中美知识产权争议的解决对我国的影响

保护知识产权是近年来中美贸易中一个很有争议的问题,1989年和1990年美国贸易代表署就曾依据其贸易法“特殊301条款”的规定,两次宣布中国为“拒绝充分有效保护美国知识产权”的“重点国家”。1991年4月26日美方又一次将中国列入“重点国家名单”,并首次在展开“特殊301条款”调查的同时,同中方就知识产权问题进行了一系列的谈判、磋商。尽管由于双方努力最终达成了协议,但整个谈判进     

中美知识产权的争议与启示

众所周知,美国在新的《综合贸易与竞争法》上新增有一所谓“特殊301条款”,该条款的内容是规定相关国家如果不保护美国的知识产权,或者阻碍依靠知识产权的美国企业进入该国市场,美国就把它列为“重点国家”,要实施贸易报复。中美知识产权的争议就是这样产生的。本文阐述了中美知识产权争议的由来、内容、焦点和我国在知识产权保护上应该采取的主要对策措施。     

试析中美知识产权领域贸易争端的最新发展动向

自上世纪末以来,中美知识产权贸易争端从未停止。“入世”前,美国曾数次因中国知识产权保护问题威胁对中国进行贸易报复。两国经贸关系一度曾十分紧张。“入世”后,中美贸易规模日益扩大,美国对华贸易逆差逐年增加,人们担心,两国知识产权贸易争端是否会重演?本文认为,美国因知识产权保护问题威胁对中国进行大规模贸易报复的可能性基本上不大;但却会将制裁、报复的目标指向中国的出口企业。掌握中美知识产权贸易摩擦的最新动向,有利于我们制定正确的应对策略。     

美国337条款述评

随着国际社会对保护知识产权的日益重视和世界范围内的贸易保护主义的逐步加剧,国际经济和市场竞争进一步白热化。这种形势使美国在对外经济贸易关系中,越来越重视和动用其贸易报复手段的两支大棒——“超级301条款”和“337条款”。对前者,人们并不陌生,但后者却鲜为人知。为使我国企业在中美贸易商战中知已知彼,减少贸易摩擦,涉外经贸人员谙熟337条款的内容和实质至关重要。     

美国301条款述评

美国301条款，是美国为实现贸易保护、进行贸易报复的最严厉的法律条款之一。在国际贸易中，美国曾多次动用301条款，威胁要对他国实施贸易报复。我国也曾被其列入实施贸易报复的国家。“301条款”是一种概括性简称。它形成于美国《1974年贸易法》第三编第一章，题目是“外国的进口限制和出口补贴”，共两条，即301条和302条。301条是主要的，它要求美国总统对外国“实施不公正、不合理的关税或其他进口限制，执行不公正、不合理、歧视性的规定、政策或做法”，“加重美国商业负担或限制美国商业”的，应采取“所有适当并且可行的行动”，消…     

小议美国关税法“337条款”

“337条款”与“特别301条款”都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具，对其他贸易伙伴都构成重要威胁，尤其是近年来美国依“337条款”对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究，不仅具有理论意义，更有实际价值。     

知识产权保护与中国市场经济地位

美国是一个最擅长使用知识产权战略的国家,主要通过两大法律手段来实现其知识产权战略的实施,一是特别301条款,二是337条款,前者侧重宏观,后者着眼微观,相得益彰,共同维护美国经济利益。 2004年10月1日,美国国际贸易委员会(ITC)就中美无汞碱性电池一案作出最终裁决,撤销美方公司提出的中国企业侵权指控。这是中国有史以来遭遇的最大一起“337”调查案,也是近年来惟一一起以中国应诉企业大获全胜而告终的案件(但根据美国贸易法规的程序,     

我国企业应对美国“337条款”的对策浅析

美国关税法"337条款"是针对进口贸易中的不公平竞争,保护美国知识产权所有人的权益不受进口涉嫌侵权产品侵害的知识产权保护条款。近几年来,知识产权已经成为中美贸易争端的主要问题之一,2007年6月5日,美国方面就中国知识产权问题首次正式起诉到WTO法庭。本文借以这一事件,针对美国"337条款"对我国企业的影响、对我国实施"337条款"的原因,阐述我国企业如何应对"337条款"。     

中美贸易中的知识产权争端问题探析

随着中美贸易的快速发展,我国企业遭遇到的美国知识产权纠纷越来越多,涉及范围越来越广,主要面临的是TRIPs协议、301条款和337条款中所涉及的诉讼.这不但给我国企业造成了巨大的损失,还威胁到我国在国际贸易中的地位.美国在WTO中针对中国发起的知识产权诉讼情况及经历的301务款和337条款诉讼情况需予以重视,从而确立长期目标和措施,同时我国的政府、行业协会和企业应当密切合作,在理论和实践等各方面提高应诉能力.     

小议美国关税法“337条款”

"337条款"与"特别301条款"都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具,对其他贸易伙伴都构成重要威胁,尤其是近年来美国依"337条款"对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究,不仅具有理论意义,更有实际价值。     

美国知识产权保护制度的发展——以自由贸易协定为拓展知识产权保护的手段

美国重视知识产权的作用,因而通过国内立法严格保护知识产权。进入20世纪80年代后,知识产权已成为国际贸易的一个重要因素。为了在国际范围维护美国的利益,美国就产生了“特别301条款”,并修改了“337条款”,但美国并不满足与此,结果促使了多边贸易体制中产生了《与贸易有关的知识产权协定》,但美国仍觉不满,随着推行“竞争性自由化”战略,美国在区域和双边领域产生了一系列的自由贸易协定,美国借助自由贸易协定把美国国内的知识产权保护法律写入协定文本。     

美国知识产权的域外保护

通过执行《１９７４年贸易法》第３０１条和特别３０１条款来对付海外的盗版行为，标志着美国贸易政策的一个新的时期的开始。这两个条款使得行政部门能够通过采取可信的单方面贸易报复的威胁来调整完全发生在美国领土以外的行为。这些单方面贸易报复行动包括中止贸易优惠以及惩罚性关税等。虽然根据３０１条款采取的行动是预防盗版行为对贸易所造成的歪曲的有效和正当的手段，但是本文所要提出的论点是：这种行动可能会被人们看作是一种不受欢迎的行动。一　在本国领土外维护知识产权的时代尽管美国在国内保护知识产权的水平很高，但是在外…     

WTO争端解决机制对美国贸易法“301条款”的限制

美国贸易法“301条款”依托美国强大的市场力量，已成为美国实施对外贸易威胁最有力的武器。作为一项单方面贸易报复性措施，由于其与WTO多边贸易体制的实质相违背，“301条款”在国际上受到了广泛的谴责。在此背景下，WTO争端解决机制封“301条款”作了一些限制，对其实施之效力因此有一定的约束。但要封该条款的单边主义追行更有效的遏制，必须将“301条款”的效力纳入WTO争端解决机制的多边体制之中。     

浅论我国知识产权海关保护立法与执法措施制度——从中美知识产权争端谈起

2009年1月26日,历时近2年的"美国向WTO诉中国影响知识产权保护和实施措施案"终于产生了专家组报告,在中美双方都不决定上诉之后尘埃落定。自中美两国开展贸易以来,双方关于知识产权的争端经历了二十多年,对中美两国的国际贸易和知识产权立法都产生了重大的影响,甚至可以说美国对中国的高压政策推动了中国知识产权立法的进程。目前,我国知识产权立法中存在的缺陷仍需要从立法和执法层面不断改善。     

浅析美国知识产权国际保护

美国的知识产权国际保护的法律体系主要由国内贸易法中的"特别301条款"和"337条款"、WTO框架下的TRIPs协议、双边自由贸易协定中的知识产权保护条款等组成,形成了一个多层次的保护网络。美国知识产权国际保护的法律体系及其特点,对我国知识产权保护、对提高我国自主创新能力、对积极应对国际知识产权诉讼,有一定的启示作用。     

试论WTO争端解决机制在TRIPs协议国内实施领域的局限性——对于发展中国家国内知识产权法实施阶段的争端考察

过渡期之后,发展中国家的知识产权立法与TRIPs协议基本一致,国内知识产权法的实施成为发达国家关注的重点。但是,WTO争端解决机制难以在该领域有效发挥作用。成员方知识产权法实施状况的多样性和TRIPs协议有关用语的抽象性,使得特别工作组或上诉机构难以认定发展中国家的知识产权法实施状态违反TRIPs协议。而即使发达国家能够在有关争端中胜诉,裁决执行监督机制也很难保证该裁决在发展中国家得到有效执行。最后,如同特别301条款实践所证明的,贸易报复措施可以将有关知识产权立法强加给发展中国家,却不能使这些法律在发展中国家得到有效实施。     

美国“301”法案与知识产权

八十年代后期,由于美国贸易保护主义势力的不断升级,也由于美国的巨额的外贸逆差,美国试图通过国内立法来挽救对外经济贸易的滑坡。因此,美国国会通过了《1988年综合贸易与竞争法》,并通过此法对原有的《1974年贸易法》第301节进行修改和补充,形成了所谓的“美国贸易法301条款”。它的主要内容有:“一般301”、“超级301”和“特殊301”等六部分。其主要作用是:以保护美国“贸易协定权”和“消除外国政府的不公平贸易做法”为由,通过加强美国政府在多、双边贸易谈判中的地位的办法,利用“301条款”这一手段来敲开外国市场的大门,为美国出口产品扫清道路,是直接为美国的经济利益服务的。     

上海自贸区热“负面清单”的冷思考

目前,上海自贸区和中美BIT谈判堪称中国涉外投资中最重要的两件大事,两者都涉及了“负面清单”。上海自贸区“负面清单”一经公布,不仅引发许多争论,也引起了与中美BIT“负面清单”混同的误解。本文将在上海自贸区外资管理体制变革的背景下,对上海自贸区“负面清单”的性质进行明确界定,通过对比上海自贸区“负面清单”与美国2012年BIT范本中的“不符措施清单”、上海自贸区“负面清单”与区外“混合清单”,对上海自贸区“负面清单”的内容进行深入分析,并提出具有针对性的完善建议。     

中国外贸法下的贸易报复机制及其预期的适用

中国现行的贸易报复机制源于1994年《对外贸易法》,它的形成和发展有着特定的经济和文化背景。这一机制在本质上并不违反世贸组织规则,但那些情绪化的贸易报复条款在将来的修订中应加以改革,因为即使没有这些条款,中国作为世贸组织成员仍享有对采取歧视性贸易保护措施的国家实施贸易报复的权利。然而,鉴于世贸组织争端解决机制所确立的贸易报复规则也是不完善的,诉诸于世贸组织贸易报复机制并不意味着争端一定能公正地得以解决。因此,在“和平崛起”战略下,中国对贸易争端的处理将做战略性调整,从长远来说,在贸易争端中采取灵活的策略乃至适当的让步而不是过去那种针锋相对的对抗,不会延缓中国经济振兴的进程。     

美国联邦巡回上诉法院特色机制及对我国的借鉴

设立知识产权专门法院以审理知识产权案件的做法是当今国际主流，然而我国自拥有知识产权制度以来，便始终处于面向“三审合一”模式的缓慢衍进之中。我国知识产权专门法院体系随着《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》的施行虽有渐成之势，但是仍未能触及设立全国性知识产权法院的问题。鉴于中美两国知识产权环境的相似性以及密切的贸易关系，我国在知识产权法院的创设问题上可以借鉴“美国模式”的经验。了解围绕联邦巡回上诉法院而建立的美国诉讼体系，对解决我国所面临的“司法与行政双轨制”“循环诉讼”以及知识产权法官选任等问题具有相当价值。