增强执法检查实效的路径探索

执法检查,是地方人大在实践中创造的一种富有实效的监督方式.每年选择两至三部法律法规开展执法检查工作,已经成为地方各级人大常委会的一项常规动作.应该说执法检查为保障法律法规在本行政区域内的遵守和执行,促进依法行政、公正司法,发挥了积极作用.但是,执法检查质量有待提高仍然是执法检查工作中面临的突出问题. 综观各地执法检查,大体遵循"发出通知、听取汇报、重点抽查、审议执法检查报告、发出审议意见书、整改反馈情况"的检查模式,这种检查模式可以说是各地实践经验的总结.做好新形势下的执法检查工作,必须从完善细节入手,改进检查方式和审议方式,加强后续监督,以实现执法检查效果的最大公约数,不断增强执法检查的权威和实效.     

对下级人大及其常委会开展执法检查有必要

执法检查是各级人大常委会依法行使监督权的法定重要手段.从监督法相关条文的规定来看,执法检查的主体是各级人大常委会,上级人大常委会可以委托下一级人大常委会组织开展执法检查,执法检查工作由本级人大专门委员会或常委会相关工作机构具体组织实施,执法检查组成员可以邀请本级人大代表参加.     

关于执法检查的几个问题

本文针对执法检查的主体、对象、内容、程序等几个执法检查有争议的问题,进行了理论探讨。作者认为,(1)宪法有关条款的规定,全国人大常委会作出的有关决议、决定及法律性文件,地方性法规等都可寻找到执法检查的法律依据。(2)县级以上人民代表大会一般不宜担当执法检查的主体,委员长会议(主任会议)亦不能成为执法检查的主体,专门委员会可以成为执法检查的主体。(3)下级人大及其常委会不是执法检查的对象,而政府的各主管部门应属于执法检查的对象。(4)法律及有关法律问题的决议、决定的实施,是各级人大进行执法检查的基本内容,地方人大开展执法检查的内容更广泛一些,还包括行政法规和地方性法规的实施情况。(5)依据执法检查主体的权限,可适用两类监督程序,即一般监督程序和特别监督程序。     

切实加强和改进执法检查工作

我就加强和改进执法检查工作，讲四点意见。一、为什么要加强和改进执法检查工作应该说，目前执法检查的法律依据和人大的职能地位都非常明确，但是执法检查在实践中的权威性和实际效果是党的群众路线教育实践活动中提出问题最多的方面之一。究其原因，主要是在执法检查工作具体操作层面上，还存在诸多亟待解决的问题。     

是否听取被检查执法情况报告应视具体情况确定

笔者以为,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,是否需要同时听取被检查单位执法情况报告,应视执法检查具体情况而定. 监督法第二十六条规定,"执法检查结束后,执法检查组应当及时提出执法检查报告,由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议.执法检查报告包括下列内容:(一)对所检查的法律、法规实施情况进行评价,提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议;(二)对有关法律、法规提出修改完善的建议."在一般情况下,只要执法检查组在执法检查结束后,及时形成符合法律规定的执法检查报告,就能够涵盖被执法检查单位在法律法规实施方面情况,并且在执法检查实践中,被检查单位通常也会向执法检查组全面汇报本单位执法情况.因此,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,就无需再听取被检查单位检查报告.这样既能避免两个报告内容交叉重复,减轻被检查单位工作负担,又能提高人大常委会监督工作效率.     

人大听取被检查机关执法情况报告很有必要

地方各级人民代表大会常务委员会根据监督法的规定,每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查.各级人大常委会组织执法检查后,执法检查组都要提出执法检查报告,由委员长会议或者主任会议决定提请人大常委会审议.为全面了解执法情况,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,有必要同时听取被检查机关执法情况报告,有利于提高会议审议质量,加大监督力度,促进公正执法.     

人大执法检查不可忽视的几个问题

人大执法检查是监督法明确的各级人大常委会行使监督权的主要手段,是对某一或某一方面法律法规实施情况进行的专门检查;从一定意义上来说,也是各级人大及其常委会行使立法权的延伸,是完善社会主义法律体系和法律不断修改、修正的长期性、基础性工作. 监督法专列第四章“法律法规实施情况的检查”,对各级人大常委会行使执法检查权作出相关明确和规定.结合监督法和基层人大工作实践,现就提高人大执法检查工作水平和质效,谈一管之见.     

人大监督的新标尺

执法检查的“全流程监督” 2016年3月4日,在十二届全国人大四次会议的新闻发布会上,大会新闻发言人傅莹引述张德江委员长关于执法检查“六个环节”的要求:执法检查形成选题、进行检查、向人大常委会报告、专题询问、解决问题、听反馈报告“六步曲”等创新,形成了环环相扣的有效监督链条.     

上级人大不宜对下级人大开展执法检查

首先,从广义上讲,人大及其常委会是立法机关,广义的“立法”和“执法”是两个对立面,人大及其常委会是法律监督机关,“一府两院”是法律执行机关.所以,从这个层面上来说,对人大及其常委会贯彻法律情况不宜进行执法检查.     

人大与政府不宜联合开展执法检查

目前,一些地方的人大常委会经常与本级人民政府联合开展执法检查。笔者认为,这种联合执法检查不宜开展,理由如下:一是它混淆了执法检查主体。人大组织的执法检查,是地方国家权力机关对政府实施法律监督的一种方式;人大与政府搞联合检查,政府便从被查     

何不公示哪些食品添加剂无法检测

为了督促各级政府落实《食品安全法》，解决法律实施中的重点和难点问题。全国人大常委会日前组织开展食品安全法执法检查，常委会组成人员在前不久举行的常委会会议上已分组审议了《食品安全法》执法检查报告。这也是全国人大常委会连续两年对《食品安全法》的实施情况进行检查。这次食品安全执法检查中发现了哪些问题？常委会组成人员提出了哪些好的建议和意见？都成为媒体和社会公众关注的焦点。本期“一家之言”围绕这个话题展开讨论。     

食品安全信心如何增进

5月31日,全国人大常委会委员长张德江在食品安全法执法检查组第二次全体会议上指出,从执法检查情况看,我国食品安全形势总体上稳中向好. 这样的结论,从国家食药监总局的抽样检验也能得到印证.2015年合格率达96.8％,比2014年升高了2.1％.而1985年的抽检合格率才70％.这说明,我国食品越来越安全. 但为什么有人还会有疑问:今天,我们还敢吃什么?为什么国家对食品安全的高度重视与公众的感受存在距离?梳理主要有以下几方面原因: 首先,正面宣传不够,个别事件扩大化,虚假和夸大报道,误导消费者.     

网搜人大

★广州: 执法检查前先征询公众意见广州市人大常委会近期将对“2004年8月以来取消的71项行政许可事项是否停止实施”开展执法检查,而在检查前,市人大常委会就5个方面向社会公开、广泛征询市民意见。市人大常委会法制工委主任李力表示,此次执法检查采取了先听百姓“意见”,再听政府“说法”的新做法,能对存在的问题更有针对性,从而也就保证了执法检查的有效性。     

委员长首次作执法检查报告

2015年全国人大常委会对水污染防治法、消费者权益保护法、农业法、民族区域自治法、老年人权益保障法、职业教育法6部法律的实施情况进行了检查.执法检查数量比上年增加,机制更趋完善. 4月至5月,张德江委员长率执法检查组在河南省、重庆市检查职业教育法实施情况.在6月29日举行的在十二届全国人大常委会第十五次会议上,张德江委员长代表执法检查组作职业教育法执法检查报告.     

应把上级人大对下级人大执法检查写进监督法

对上级人大常委会能否对下级人大常委会执行监督法的情况开展执法检查的问题,笔者认为不能简单判定为“能”或“不能”,而应通过修改完善监督法,增加其有关上级人大常委会对下级人大常委会执行监督法的情况进行执法检查的相关条款,依法来解决该问题.     

有必要完善听取被检查机关执法情况报告的相关制度

在国家法律赋予人大的职权中,执法检查所处地位之要,可在相关法律之规定中足见其明.如宪法和地方组织法皆把"在本行政区域内,保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行"确定为县级以上地方各级人大常委会的"首项职权".而按全国人大常委会《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》,执法检查的主体是人大常委会;执法检查的对象是执法机关,即"一府两院"及部门;执法检查的客体是有关法律、法规和有关法律问题的决议、决定的贯彻实施情况;执法检查的性质是监督;手段是检查.尔后出台的监督法,则不仅把"法律法规实施情况的检查"列为了专章,而且还在其第二十二条中进一步明确规定,各级人大常委会每年应"选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题,有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查".     

无须扬鞭自奋蹄——平利县人大围绕社会民生加大执法检查工作综述

法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施.在紧扣社会民生、回应群众关切的执法检查活动上,平利县人大始终贯彻揭短亮丑找问题、立行立改促落实、监督问责重实效的总要求,牢牢把握关注民生、服务民生、保障民生的大方向,广泛吸纳群众意见,不断创新监督形式,围绕民生焦点、热点、难点问题深入开展了系列执法检查活动并取得了丰硕成果,为建设“平安平利、法治平利”营造了公平正义的法治环境.     

执法检查中的“四不”现象不容忽视

执法检查是地方各级人大常委会依法行使监督权的重要手段和途径,是人大加强法律监督、推进宪法和法律在本地区正确贯彻实施的重要手段和有效途径。但从实践情况来看,一些地方人大开展执法检查工作还存在着"四不"现象,需要进一步加强和完善。一是检查准备不充分。首先是执法检查计划较笼统,针对性不强,不论何种法律执法检查计划往往千篇一律,大同小异,有的甚至让被检查单位安排执法检查计划;其次是执法     

执法检查庸俗化呈现四种倾向

执法检查是人大及其常委会实施法律监督的一种重要形式，但从近年来基层人大开展执法检查的实践来看，执法检查庸俗化的倾向日渐明显，已严重影响了人大法律监督的质量和实效。对此，地方各级人大及其常委会要引起高度警惕，并采取有效措施，加以避免和纠正。     

全国人大常委会如何监督依法行政?——以执法检查为对象的考察

作为全国人大常委会一项常规的监督权,执法检查在确保具体执法义务的履行、影响执法优先次序的裁量、督促建立更为有效的执法体系、保障和提高执法经费等方面都发挥了与行政诉讼制度不同的监督功能,从而在行为、政策、组织和预算四个层面对行政体系施加影响。以政策为导向且以确保有效性为宗旨的执法检查,又与以行为为导向且以确保合法性为宗旨的行政诉讼制度形成了默契且互补,更体系化地确保行政系统不打折扣地执行法律。同时,通过功能嵌入,全国人大常委会在执法检查过程中也实现了其他的监督目的。上述发现不仅在一定程度上拓宽了学界对监督依法行政的制度环境的认识,而且也呈现出不同以往的全国人大常委会权力扩展策略。