共查询到20条相似文献，搜索用时 27 毫秒
1.
2.
国人瞩目的全国首例影视作品侵犯生活原型名誉权、著作社纠纷案——康忠对诉徐恩志、刘志清。鞍山电视台、辽宁电影制片厂及辽宁中国城股份有限公司等五被告侵犯名誉权、著作权纠纷案，经鞍山市中级人民法院四年多的审理，一审结案于4月9日公开宣判。原告康忠跨胜诉，正被告被认定侵犯名誉权、著作权共计赔偿原告厂万元。同时判决被告立即停止播放和发行放映其影视作品电视剧《妈妈》、电影忡国妈妈》以及不准对其影视剧本发行和出版。对原告康忠峡达六年多的纠纷困扰有了个初步说法。‘妈妈”的生活原型康忠搞现年60岁的冶金工业部第三冶金… 相似文献
3.
近日,池州市贵池区法院审理一起名誉权纠纷案件,一审判决被告朱某自判决生效之日起停止对原告鲍某名誉权的侵害,并向原告公开赔礼道歉,自判决生效之日起10日内,赔偿原告精神抚慰金人民币1元。被告朱某原系池州市某企业职工,2003年6月因企业改制,被置换身份,离开该企业。原告原系企业法定代表人。由于朱某误认为自己下岗工龄买断价款低是原告所为,多次在公开场所辱骂原告。原告认为,被告朱某的行为给自己的身心造成了影响,客观上降低了原告的社会评价,请求法院判令被告停止侵害,公开赔礼道歉,赔偿精神抚慰金人民币1元。法院一审认为,被告因企… 相似文献
4.
一1998年7月24日,在古城长沙闹得沸沸扬扬的一桩特殊的名誉侵权案终于降下帷幕。长沙市中级人民法院对全国首例侵犯中国工程院院士刘筠名誉权案,以(1998)长中民终字第476号民事判决书,作出终审判决,驳回上诉人湖南省平江县鱼类良种繁殖场(以下简称平江良种场)上诉,维持岳麓区法院一审判决。即:一、侵权人平江良种场必须立即停止对原告刘筠名誉权的侵害,并于判决生效后30日内在《湖南日报》上公开向刘 相似文献
5.
1992年3月8日,《南方日报》刊发了一则题为《用文字损人·吃文字官司——花城出版社及其作者冯永杰被判承担侵权民事责任》的消息:“广州市中级人民法院就一场文字官司作出判决:花城出版社及其作者冯永杰以报告文学的形式,刊登一篇题为《难题》的文章,侮辱、诽谤深圳一集团公司总经理的人格,从而构成对其名誉权的侵害;判决花城出版社及冯永杰一次性赔偿原告4000元经济损失,并联名在《花城》杂志上刊登启事,公开向原告赔礼道歉。”《难题》是一篇歪曲事实的文章吗?它究竟说错了什么?请看本文作者对内慕的披露。 相似文献
6.
1992年11月11日，北京市中级人民法院对著名作家杨沫诉《当代》杂志编辑室副主任、山东科技出版社所属《知识与生活》杂志社侵害其名誉权一案作出一审判决。法庭认为，两被告“未经杨沫同意和审阅，擅自发表对杨沫的专访文章《梅开二度访杨沫》，部分事实严重失实，其中有的事实纯属虚构，对有的事实进行了歪曲，已构成了对杨沫名誉权的侵害，使杨沫精神、工作、生活均受到一定影响”。据此，法庭判令被告向原告公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响并赔偿损失。 相似文献
7.
全国首例在校生状告学校侵犯名誉权的案情并不复杂，该案被告湖南外语外贸学院接到举报，反映有男同学曾在女寝室留宿，经调查核实后，遂对六名有关学生分别给予开除学籍等处分。六名学生受处分后，即以学校在大会上公开宣扬他们存在“越轨行为”，侵害其名誉权为由，诉至法院。法院一审认定被告侵害原告名誉权，判决被告败诉。① 一审判决后，引起社会的强烈反响。许多高校深感不安。②有人认为，众多高校对“恋爱”进而“同居”的学生一律采取张榜公布，开除学籍的处理方式，依法院的判决，是否大多数高校的行为均是“侵权行为”？… 相似文献
8.
世纪诉讼 一篇新闻报道引发两起名誉权官司，两家原告各自向被告索赔人民币１００万元。两起诉讼的原告于１９９８年起诉，哈尔滨市中级人民法院分别于今年１月和４月两次开庭审理，至今尚未判决，堪称“跨世纪”的诉讼。 １９９８年３月２７日，《南方周末》在头版以整版篇幅发表了新华社著名记者戴煌的署名文章──《工人投票罢免渎职厂长 齐齐哈尔连发三起血案》。文中披露了齐齐哈尔市帐篷厂发生的民选厂长风波以及围绕此而发生的一系列惊人事件的前后经过。文章在社会各界引起了强烈反响，国内多家报刊竞相予以转载。 １９９８年 ５月… 相似文献
9.
《中华人民共和国最高人民法院公报》1992,(2)
原告:胡骥超,男,45岁,中共贵州省赤水市委宣传部干部。 原告:周孔昭,男,45岁,贵州省赤水市文化馆干部。 原告:石述成,男,57岁,贵州省赤水市党校干部。 被告:刘守忠,男,47岁,贵州省遵义市电视台干部。 被告:贵州省《遵义晚报》社。 法定代表人:车培英,总编辑。 原告胡骥超、周孔昭、石述成为与被告刘守忠、《遵义晚报》社侵害名誉权一案,向贵州省赤水市人民法院提起诉讼。 相似文献
10.
日前,北京市海淀区法院开庭审理了香港导演彭浩翔被诉侵犯名誉权一案。原告话剧导演何念与被告彭浩翔曾就话剧《撒娇女王》的合作事项进行谈判,但因意见有分歧,谈判无果而终。2011年1月,原告在微博发布了关于话剧《撒娇女王》草创进展的消息。被告得知消息后,在其新浪微博中称原告创作的话剧抄袭和剽窃了被告电影剧本的内容,此后又陆续在其博客和多条微博中"揭发和谴责"原告"无耻的剽窃风气"。原告认为,被告的行 相似文献
11.
王国藩状告《穷棒子王国》作者古鉴兹和出版单位作家出版社侵犯他的“名誉权”一案，我早从报纸上得知了，但知焉不祥，又听说此案已经作了判决，王国藩胜诉，然而仍知焉不详。我不了解王国藩，也不认识古鉴兹，没读过《穷棒子王国》，因此设有发言权。直到看到关于32位全国人大代表拍案而起为此提出议案的报道，才引起我的兴趣。不过我工作太忙，不可能力这事再去通读一遍《穷棒子王国》，也不想专程去拜访并结识原告被告双方，因为双方无非“公讲公有理，婆讲婆有理”，在我看来，要想弄清楚事实真相，最便当最可靠的方式当然莫过于看判决… 相似文献
12.
近日,广德县人民法院审结一起名誉权纠纷案,依法判令被告郑某立即停止对原告冯某名誉权的侵害,并在原、被告村民组范围内张贴向原告赔礼道歉的道教书,另赔偿原告冯某的精神抚慰金1500元。 相似文献
13.
正2013年11月19日,北京市朝阳区法院公开开庭审理了原告吴静怡(艺名:伊能静)起诉被告天津市报刊出版有限公司、天津出版传媒集团有限公司名誉权纠纷一案。原告吴静怡诉称:2013年8月15日,原告获知,在由第二被告主管、第一被告主办的杂志《卫视周刊》的封面及第32页、第33页分别用醒目标题,并配以大篇幅图片刊登了一篇名为《离异产生共鸣——潘粤明伊能静急重组家庭》的严重失实报道。被告在没 相似文献
14.
2005年3月3日,北京市昌平区人民法院对原告高鹏诉北京市育教素质教育中心侵犯名誉权一案作出一审判决:判决被告北京育教素质教育中心以公开方式向原告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告精神抚慰金2万元。随后,北京育教素质教育中心向北京市第一中级人民法院提出上诉。我被网络通缉了?2004年12月,一则出现在互联网上的“通缉令”,打破了高鹏,一位来京求职的普通应届大学毕业生的平静生活。高鹏于2004年毕业于华中科技大学新闻系,之后来到北京求职,9月1日,被北京市育教素质教育中心——一家面向中小学生的教育网站聘为记者,负责向北京市各中小学校… 相似文献
15.
所谓拒不执行判决罪,是指当事人以暴力、威胁或无理取闹等手段,公然抗拒人民法院已经发生法律效力的判决,情节严重的行为.这里说的当事人,是指刑事案件的被告人,也包括民事、经济、行政案件的原告和被告及第三人.刑事案件的被告人有的早已在押,有的宣判时当庭执行逮捕,因此,一般说来,是不会出现拒不执行判决罪的.如果发生抗拒判决执行的情况,人民法院依据我国《刑事诉讼法》采取必要的强制措施就可以了.本文所指的当事人,仅指民事、经济、行政案件的原告、被告和第三人,包括自然人和法人.“已经发生法律效力的判 相似文献
16.
新《行政诉讼法》增加了“确认无效判决”,然而法条对确认无效诉讼的起诉期限、诉前审查、举证责任分配等未作特殊规定.学理上认可“无效行政行为不受一般起诉期限的限制”,但这会给滥用无效行政诉讼突破起诉期限带来可能,且司法实务案例的判决结果亦各有不同.为此有必要结合案例中诉讼期限、判决转化等争议点,分析妨碍其司法适用的深层原因,并重新检视新《行政诉讼法》第75条的审判标准.同时,比较日本、台湾地区确认无效诉讼规定,从“法解释学”角度对确认无效诉讼进行相应制度构建.即利用立案登记制从原告资格、原告证明责任来预防确认无效诉讼的滥诉,明确确认无效判决的替补地位,且对确认无效判决的构成前提要件作限缩解释,以化解判决类型化可能对当事人带来的不利益. 相似文献
17.
2003年9月29日下午12:30(日本时间13:30),日本东京地方法院民事35部审判长片山良广就侵华日军遗弃化武受害者对日诉讼(1996年第一批)做出了一审判决,判决孙景霞等13名中国原告胜诉,全面支持原告的诉讼请求,赔偿原告每人2000万日元。为此,中国人权发展基金会、中华全国律师协会、中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆、北京中国抗日战争史研究会联合在中国人民抗日战争纪念馆举行新闻发布会,并发表了《联合声明》。人们普遍认为这一判决与《中日联合声明》所阐述的精神相符合,是送给中日邦交正常化31周年的一份适当的礼物,并首肯了审… 相似文献
18.
19.
有国内第一职业打假人之称的王海，曾发表言论称自己被“假王海”黑了—把。孰料，王海的这些言论却让一直以原告身份出现在法院的其自己站到了被告席上。日前，北京市海淀区法院审结了这起名誉权纠纷案。法院依法作出判决：1．被告大海公司、 相似文献
20.
原告山西教育出版社因被告长城出版社在其出版发行的《轻轻松松写作文》系列图书中严重抄袭了原告1992年7月出版的《作文技法大全》一书的大部分内容，以侵犯专有出版权为由将长城出版社告上北京市第一中级人民法院。日前，法院做出一审判决：被告长城出版社赔偿山西教育出版社经济损失68000元。 相似文献