全面提升综合行政执法能力努力构建和谐行政执法体系

全面提升综合行政执法能力是构建和谐行政执法体系的需要。当前行政执法中暴露出一些问题,导致法律权威的失落和法治信念的动摇,究其原因,既有体制上的,也有观念方面的。本文指出规范行政执法行为,应重视执法"软件"建设,推进体制改革。     

行政管理体制改革的重点——行政执法体制改革

随着中国社会主义市场经济的不断深入发展和社会的不断进步，改革行政管理体制的要求也愈来愈迫切。那么，改革行政管理体制究竟应当重点改什麽？笔者认为，行政管理体制改革的重点应当是行政执法体制改革。行政执法体制改革，是目前中国推行行政改革和依法行政中需要解决的主要问题。下面，就此问题谈点肤浅认识。     

综合行政执法论纲

党的十八届三中、四中全会决定对综合行政执法体制改革提出了新的明确的要求.综合行政执法是一项极其中国化的执法体制,没有国(境)外现成的理论或经验可供借鉴.综合行政执法具有主体综合性、职能综合性、程序法定性等特点.当前,推行综合行政执法不但具有深厚的法理基础,而且具有改革的现实需要.但在制度设计时要把握好以下主要问题:明确改革的基本原则、建立或完善综合行政执法机构、科学配置行政执法职权、加强综合行政执法的协调配合、强化对综合行政执法活动的监督制约、建设高素质的综合行政执法队伍.     

深化行政执法体制改革的几点思考

落实"深化行政执法体制改革"任务,对于实现党的十八大提出的到2020年"基本建成法治政府"的目标意义重大。深刻领会决定精神,对行政执法和执法体制的概念、当前行政执法的突出问题及问题产生的原因、推进行政执法体制改革所应遵循的原则、深化行政执法体制改革的主要任务和具体措施等问题进行探讨,具有重要意义。     

行政执法机关间协调配合机制研究

行政执法机关间以及与业务主管部门间的协调配合关系是行政执法体制改革的重要内容。根据整体政府和行政主体理论,行政执法体制机制改革应当树立政府主体责任理念,实现行政协调的法治化,建立纵向无缝隙衔接、横向跨区域跨部门协作机制,通过行政程序立法确立行政协助、权限争议裁决程序制度。     

论行政执法体制改革之我见

在当今构建法治社会的背景下,行政执法作为行政法治的重要组成部分,已经成为行政领域研究的重大课题。行政执法作用的发挥在很大程度上取决于行政执法体制的完善。而现今,行政执法体制中存在许多不合理的因素,影响着具体行政行为的实施,行政执法作用的发挥也受到影响。针对这种现状,行政执法体制改革已成为深化政府管理体制改革、构建法治政府、建设法治社会的一项十分必要而紧迫的重要任务。本文结合我国的实际情况,将对行政执法体制改革进行简要的剖析和阐述。     

《天津市行政执法监督规定》出台

深化行政执法体制改革，改进行政执法工作，加强行政执法监督，是进一步转变政府职能、全面深化改革的重要组成部分。2014年8月1日，天津市人民政府第35次常务会议审议并原则通过了《天津市行政执法监督规定》，规定的出台对于规范行政执法行为、促进行政机关依法行政、深化行政执法体制改革都具有重要意义。     

行政执法适用依据问题研究

我国在行政执法适用法律方面存在很多问题需要我们从理论上作出回答,我们择其要点对构建具有中国特色的行政执法依据体系、行政执法是否必须具备法定依据、行政执法适用依据正确的基本要求以及行政执法适用依据错误的法律责任四个问题作理论探讨,以期推动我国行政执法理论的发展.     

论法的行政解释

行政解释普遍存在于行政执法活动之中，行政执法过程必然涉及法律的适用性解释。从实践逻辑上讲，行政执法过程就是法律的解释过程，无解释即无行政。但相对于司法解释、立法解释而言，行政解释的规范化、制度化程度存在严重不足，导致其功能暗弱无彰。基于推进行政执法体制改革、提升行政执法质效之需要，发挥行政执法在法律实施中的主渠道作用，有必要正视行政解释的内在价值和实践功能，并参仿司法解释制度，重塑行政解释机制和程序，形成解释权相对集中的行政解释制度。     

检察机关对行政执法进行监督之探索

检察机关对行政执法活动的监督是法律监督的应有之义,对行政机关的执法行为进行专业的监督是我国历来的传统,行政执法行为需要强有力的监督介入,检察机关有能力去进行监督,由其行使行政执法监督权是科学合理的。本文指出应通过司法体制改革深化,使检察机关对行政机关的执法活动从主体、程序、具体的执法过程等方面进行监督,以规范行政机关的活动。     

行政执法案卷评查制度研究

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。从各地方的实践来看,行政执法案卷评查制度虽然已经取得了巨大进展,但还存在许多问题,我们应该认识到行政执法案卷评查制度的重要性,进一步完善、健全该制度。     

论行政执法

行政从“管理”到“执法”的转变是我国二十多年经济体制和政治体制改革的产物 ,是从几千年的人治逐步走向法治的标志。行政的“执法”性质和“依法”特征是由市场经济、民主政治和法治国家的发展目标所决定的。“行政执法”的实质是行政主体实施行政行为要有法律根据 ,受法律规范制约。行政执法改革不仅涉及执法方式、方法 ,而且涉及执法体制、范围、目标及执法主体与相对人的关系 ,是整个执法机制的转换。     

非诉行政执行制度若干问题探讨

非诉行政执行是我国行政强制制度的重要组成部分,该制度自《行政诉讼法》规定以来,虽不断发展,但在制度规范和实践操作中均存在诸多问题,需要进一步完善。突出地表现在因基本依据之间的矛盾、裁执分离模式处境尴尬等导致的模式不定,需要明确。因法院内部在立案、审查、执行各阶段机构不一;法院对于撤回执行申请的处理不统一;法院对非诉行政执行裁定书送达主体不清、程序不明等造成程序上的混乱,需要整合。因法院审查方式不明确;法院审查标准难以把握;法院审查后果的多样化等而产生的审查不清,需要规范。因权利人申请执行的具体行政行为范围过窄,条件不具体;未赋予被执行人对非诉行政执行裁定书的救济权而表现出的保障救济不足,需要弥补。     

我国植物新品种行政执法制度的缺陷与完善

我国植物新品种行政执法制度中,存在行政裁决和行政处罚糅杂不清、假种子行政处罚代替品种权行政处罚的现象,影响品种权行政执法功能的发挥。从制度发展的总体走向来看,品种权行政裁决的功能在逐步弱化,而行政处罚日益成为执法重心。理清行政裁决和行政处罚的关系,强化品种权行政处罚制度,明确行政权介入的公共利益门槛,着重打击假冒、套牌等严重损害种业创新和市场秩序的行为,能使行政执法在种业知识产权保护上发挥更大的作用。     

集中行使行政处罚权的行政机关:评估与前瞻

集中行使行政处罚权的行政机关是相对集中行政处罚权制度的载体。通过对集中行使行政处罚权行政机关的名称、机构设置、执法主体资格、机构精简、执法人员等情况进行分析,发现这一制度虽然发挥了一些作用,但质疑之声一直存在着,实践中也有诸多问题。有必要肯定这一制度的合法性,明确其发展方向,通过立法明确其法律地位,健全组织领导形式。     

行政执法中的协商与和解

在行政执法中引入协商与和解从而实现行政执法方式的变革,既是顺应现代行政民主化发展趋势的必然要求,也是行政主体能否灵活应变日益复杂的现实社会、满足不同主体多元化需求的关键。作为一种行政执法方式,协商应当贯穿于整个行政程序;作为当事人预防、化解纠纷的一种方式,行政执法中的和解主要体现在和解契约与执行和解两个方面。     

“皮筋”变“钢尺”：对规范行政处罚自由裁量权的思考

在行政执法中如何克服随意性,正确行使自由裁量权,增强行政处罚透明度,提高行政执法效能,是所有行政机关一直深入研讨的课题。现实的自由裁量权是＂皮筋＂,期望中的自由裁量权是＂钢尺＂,＂皮筋＂变为＂钢尺＂的过程,是漫长的,需要立法监督、司法监督、行政自身监督、舆论监督等的共同努力,从而最大限度地制约、压缩执法人员手中的＂弹性空间＂来实现的。     

基层行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为面临的问题与对策研究——以杭州市为实证分析

非诉行政执行是具体行为强制执行的主要方式,以杭州市为实证,从该市非诉行政执行在行政强制执行和法院执行案件中所占的比重,分析其所面临的影响行政效率、客观妨碍具体行政行为执行、固有的程序缺陷影响非诉行政执行结果、法院执行难及拒受部分非诉行政执行案件和行政机关干预法院执行等问题,提出立法由法院委托行政机关代为执行或由行政机关协助法院执行、建立代整治机制等对策与建议,以积极稳妥地解决好此问题。     

论《行政监察法》中的检查制度和调查制度——兼论行政检查和行政调查的研究方法与思路的拓展

《行政监察法》中的检查制度和调查制度是行政监察检查权和行政监察调查权运行的载体。作为制度意义上的行政检查与行政调查存在着性质与功能的差异,共同构成了行政执法监察、廉政监察和效能监察目标实现的制度要素。行政检查和调查制度关联着公共权力、公民基本权利、政府治理、行政行为,关联着执法、廉政、效能等行政监察工作的热点,关联着系统论、控制论、信息论等理论范式,有可能成为行政法学的理论增长点。     

公法学视野中的行政执法

行政执法在我国法律实施中发挥着重要作用,但也面临诸多深层次问题。仅从行政执法自身来看待和解决这些问题,难以治本。应当从公民社会与法治国家的关系出发,以公法学的视角重新审视行政执法,大力推进立法民主化、科学化,发扬公民自觉自治,合理配置国家权力,健全纠纷解决机制,重构行政执法,加强法律实施,促进社会主义法治政府与和谐社会建设。