对错案追究制的反思

错案追究制是作为审判方式改革的配套措施 ,由全国各地法院自行设立的法官责任追究制。其目的在于克服司法不公 ,确保审判质量。然而 ,错案追究制在实际运作中存在着诸多弊端 ,理论上设计的错案追究制不够完美 ,法律、事实等因素的不确定性使得“错案”的界定显得无所适从 ,错案追究制又不能与审判方式改革的许多内容和谐运作。因此 ,笔者不赞同在中国搞错案追究制     

错案生成机理浅析——以侦查风险决策为视角

侦查中有限信息条件下的风险决策是常态。考察侦查风险决策中的概率判断、信息因素、认知心理及反馈机制,可发现错案风险或在侦查风险决策中萌芽和产生,或在侦查风险决策中强化和演化。要防控错案,侦查风险决策除应避免思维定势、认真处理信息、确保反馈及时有效外,还应重视证据的外在把关。     

刑事错案纠正的偶然性

我国设置审判监督程序的目的在于尽可能及时、有效地发现、纠正错案,弱化错案的消极影响,然而事实证明,依靠申诉启动再审程序的结构性缺陷、司法机关自主纠错的动力受限、司法人员主动纠错的内在症结导致审判监督程序四种救济途径在纠错方面的整体性失灵,引发错案纠正呈现为一种偶然性的现实,违背立法对审判监督程序的价值期待。     

走出错案追责制度误区:成因、变量及解困路径

长期以来,无论是学界还是司法实务界对于何为错案、错案应当如何追究等问题的认识莫衷一是。这不仅影响到司法人员的工作积极性和错案追责制度的落实,更直接影响到司法责任制改革的预期效果能否最终实现。为了走出错案追责的误区,本文从法律经济学的视角分析了错案追责的惩治概率与惩治力度之间的变量关系,为解决错案追责难以落实的困境提出了在两可的疑难案件中以是否实现社会利益最大化为判定错案的标准,建立相对独立的惩戒机构、在司法态度上用"激励论"取代"结果论"以及避免"和稀泥"式的调解等完善思路。     

错案追究制度的反思与重构

错案责任追究作为一种对司法工作人员特别是法官、检察官的内部监督制度,施行以来就备受争议,并且在运行中产生了一些问题。由于价值取向的偏差、理论基础不足、自我追究的非现实性以及法律依据欠缺等原因,该制度宜废除,而代之以司法人员违法、失职行为的惩戒制度。     

对一起典型错案的心理学分析

甘肃武威地区发生的“11.8”重大错案暴露出来的问题极具典型性。本文仅从心理学角度对此案加以剖析,认为导致此错案发生的原因在于主体的急于求成心理、先入为主心理、有罪推定心理、互相迁就心理等。为此,应采取提高科学认知水平、保持适度的动机、用坚强的意志控制情感、克服心理定势的消极影响等措施,才能切实避免此类案件的发生。     

浅议我国刑事错案的预防——以英美两国刑事错案防控体系为视角

由于个体认识能力的限制和司法制度的不完善,刑事错案的发生在任何国家都难以避免。但刑事错案确实严重侵害了被追诉人的人权,动摇了司法的权威及公信力。仔细梳理、认真考量英美两国刑事错案防控体系及救济制度,文章认为在我国应创立独立调查委员会,加强证据审核、完善辩护制度,对构建刑事错案预防体系大有裨益。     

错案的界定标准及追究

江泽民同志在党的十五大报告中明确将建立冤案错案责任追究制度,列入加强司法队伍建设,推进司法改革进而有效实施依法治国方略的重要内容。然而,近几年的实际运行结果看,成效不是很大,甚至在理论界和实际中存在一些误区和模糊认识。针对这一现象注意两个问题:一是错案标准的界定;二是对错案责任的追究。     

对吴大全错案的反思

吴大全涉案的特定心理中,引人关注的是吴为什么要和史在一起,他是怎样知道案情的;吴为什么要跟史一起跑,他为什么不报案;面对公检法的侦审判,吴为什么要承认杀人;吴是怎样遇上＂陈全＂而逢凶化吉的,等等。而案侦司法人员的心态中,需要审视的是他们怎样从不轻信口供到不相信口供,如何审查判断同案犯的口供,是当事人的糊涂造成了错案还是...     

论疑罪之成疑规则

事实认知上的疑罪。是指司法指控已在程序上形成,但是罪信念无法达到起诉标准或无法达到定罪标准,罪行主张既不能被证实又不能被证伪的状态。研究疑罪的成疑规则,实际上是研究定罪规则的反向表述。疑罪的成疑标准须平衡处理一对矛盾;为了集体安全,疑罪标准要提高;为了个人安宁,疑罪标准要降低。规则是司法经验积累的结果,成疑标准应当建立在历史理性的归纳之中。     

刑事错案防治与侦查能力的提升

在司法实践中侦查漏洞是导致刑事错案的最大成因,因此刑事错案的积极意义在于,以其反思研究为契机,形成了完善侦查的突破口。在“接近正义”的司法理念指引下,对刑事错案判断标准进行重新梳理,进一步明确其与侦查的密切联系,在此基础上通过探讨修补侦查制度漏洞,转变侦查思路、规范侦查行为、细化办案流程、完善督察制度、组建适应我国的刑事错案审查机构,提升综合侦查能力,防治刑事错案的发生。     

关于刑事错案纠正过程中相关程序问题的思考

程序公正是实现实体公正的前提,用不当程序纠正错案,不但会影响到错案的纠正,而且会再一次损害司法机关的威信和法律的尊严,甚至会出现出新的错案。纠正错案,必须遵循刑事诉讼的基本制度,严格遵守法定程序。     

论外国刑事错案的成因与对策

刑事错案的发生是世界各国刑事司法界共同面临的问题.由于人们认识能力和司法能力的局限性,错案是不可避免的.造成错案的原因主要有各类公权力机关的失职与证据方面的问题.各国为了遏制刑事错案的出现,有效采取各种措施,主要包括事前预防、规范取证和事后补偿等方面.通过对国外刑事错案成因及对策的考量,会对我国刑事错案一系列问题有所启...     

"错案追究制"的理性思考

错案责任追究制在一定程度上提高了司法人员的责任意识 ,遏制了司法腐败 ,促进了司法公正。但在实践中也出了许多问题 ,究其原因是因为该制度本身存在着疏漏与不足。文章在深入分析错案追究制可能产生的“负效应”及原因后 ,提出了对策。     

刑事错案生成原理——以侦查风险决策为视角

侦查中有限信息下的风险决策是常态。虽然理论上风险决策因其不确定性无法彻底排除错案风险。但科学的风险决策无疑能将这种风险降至最低。为防范错案，侦查风险决策中须避免思维定势、认真审核信息、及时有效反馈，并以证据控制做最后把关。     

转型语境下刑事错案的发生与治理——以侦查环节为中心

现阶段要科学评估错案治理现状,须从更广阔的社会场域进行审视。在转型期中国,尽管侦查行为的规范化日益加强、侦查取证能力总体改善,但实践中一些运动化、行政化的错案治理方式依然存在,并是潜在的错案之源。这意味着在新刑诉法实施后,仍需在侦查程序的完善、侦查观念的转变、侦查能力的提升等方面下功夫,而不应偏重法外手段。     

刑事诉讼错案界定及其防治新论

错案是客观存在的 ,并且其范围不能以审判人员行为违法为限 ,应将错案与对审判人员责任和追究分开 ,所有与客观事实不符或违反法定程序 ,导致超出法官自由裁量权及量刑幅度的显失公正的判决的案件 ,以及适用法律错误的案件都是错案 ,应从产生错案的原因这一源头寻求控制和减少错案的方法 ,提高案件质量 ,实现司法公正。     

刑事错案探究——兼及证据与刑事错案之关系

刑事错案伴随着刑事司法制度的始终。造成刑事错案的原因由于司法制度和诉讼模式不同而有所不同,但错综复杂的表象背后,证据作为一个核心因素,始终与刑事错案相伴相随。两者的关系可以从刑事证据法律制度、非法证据排除规则、证据运用程序和不同证据形式四个角度加以探究。     

刑事错案成因及预防——以35起错案为样本

刑事错案严重影响了司法的权威性和公正性,也对相关当事人造成严重的后果。对刑事错案样本材料的分析,全面探讨错案的形成原因,可降低错案发生的可能性。侦查方式、手段的转变,检察机关在审查批捕和审查起诉中充分行使监督权力,法院在审判程序中坚持独立司法,严格贯彻落实＂疑罪从无＂的基本要求,可减少错案的发生。同时,应当积极改革现行错案认定方式和考评制度,及时实现对错案的纠正与预防。     

错案研究——以虚假供述为视角

近年来,随着湖北佘祥林案和河南赵作海案等冤案、错案见诸报端,刑事错案已成为社会广泛关注的话题。错判不仅损害个人利益,使当事人遭受冤屈,而且损害公共利益,破坏司法公正和社会秩序,甚至会使公众丧失对司法的信念乃至国家政府的信念。当我们将目光聚焦于侦查阶段时可以发现,犯罪嫌疑人的虚假供述往往是导致错案的重要原因。对此,必须从虚假供述产生的原因入手,找出审讯中存在的症结,以减少虚假供述的发生。