知识产权行政保护研究

在我国知识产权保护体系中,知识产权的行政保护有着司法保护不可替代的作用,其优势在于政府可以运用多种行政手段保护知识产权,加强保护力度,提高保护效率。从知识产权行政保护的基本概念、法律特征等理论问题看,知识产权行政保护应该是政府为保护知识产权所进行的行政管理或行政执法等具体行政行为和抽象行政行为的总和。从我国现行的知识产权行政保护制度及其执行现状看,存在制度缺陷和执行失范等问题。为了有效解决知识产权行政保护制度缺陷和执行失范,有必要完善法律制度,融合执法资源,改善执法环境,开展综合执法,改变执法方式。     

知识产权与人权:后TRIPS时代的知识产权国际保护

TRIPS的产生,在促进知识产权国际保护发展的同时,也被认为造成了知识产权制度与国际人权法之间的冲突。从立法宗旨上讲,不管对知识产权采用什么样的措辞,知识产权保护应与维护人类尊严和实现其他人权相一致。所以,我们必须开展有关研究工作,探寻如何在包括TRIPS在内的国际条约框架下,协调好知识产权与人权之间的关系;具体说来,知识产权国际保护制度必须以国际人权公约的价值取向为指导,在保护作者精神权、隐私权、公共健康与环境等方面进行制度改革。     

论知识产权制度的“恶”名

人们对知识产权制度“恶”名的看法包括伦理上的和非伦理上的两个层面。事实上,知识产权制度并非必然是恶的,它具有伦理上的合理性和经济上的效用性;在知识产权全球化进程中,后发展国家可从中分享利益。不过,知识产权制度在其演进过程中,也出现了一定的负面效应。知识产权制度应注意平衡各方利益冲突,完善激励机制和保障公众对知识和技术正当利用的权利。后发展国家应尽可能利用知识产权国际条约成员的身份和权利,通过国际磋商和协调机制在知识产权保护领域为本国科技、经济和文化的发展争取有利条件。     

知识产权国际保护制度的变革与发展

知识产权国际保护制度是当代国际经济、文化、科技贸易领域中的一种法律秩序。国际保护标准在缔约方之间的一体化、国际保护规则从实体到程序的一体化、国际保护体系与国际贸易体制的一体化,反映了当代知识产权制度的基本特征。《知识产权协定》作为知识产权国际保护的主要法律制度,在其推行过程中显见不足,其主要表现是知识产权与其他基本人权(包括精神权利、表现自由、隐私权、健康权、发展权等)的冲突;此外,在知识产权国际论坛上,诸如传统知识、遗传资源、地理标志保护问题的争议,导致了国际知识产权领域中新的利益格局的形成,从而引发了知识产权国际保护制度的变革与发展。     

知识产权国际博弈与中国话语的价值取向

美国在知识产权全球治理中呈现出一味强化权利保护的价值倾向。受其影响,知识产权保护的国际规则呈现不断强化之势。但是,美国在国内法中存在对知识产权强化保护的平衡机制,有别于其对外片面输出强化保护规则。一味强化保护的知识产权制度会走向偏颇。我国在知识产权国际博弈和对话中需要提出自己的话语和话语体系,其前提是明确本国话语的价值取向。相比历史、文化取向而言,话语构造的价值取向路径具有优越性。在国际博弈中,我国宜秉持并提倡知识产权法的二元价值取向。二元价值取向契合知识产权法基本原理,体现了世界共同价值,其核心作用在于纠偏,我国应坚持和发扬这一价值取向。     

知识产权国际保护制度的扩张趋势及我国的应对策略

知识产权国际保护制度自形成以来，其保护力度和广度呈不断扩张之势。笔者试图从三个主要方面论述知识产权国际保护制度的这种扩张趋势，并探讨其扩张的原因和我国应有的对策略，以期为正确把握当前知识产权国际保护制度之发展提供一定的参考。     

审慎的反思与理性的建构——评《知识产权国际保护制度研究》总论部分

在我国，对知识产权国际保护制度的研究还很薄弱，加强其研究是当务之急。《知识产权国际保护制度研究》总论部分考察了知识产权国际保护制度变革与发展的历史轨迹，建立了知识产权的国际保护原则。通过对《知识产权协定》的反思，该书论证了后TRIPs时代知识产权国际保护制度的应然状态。     

反思知识产权国际保护的当前任务

知识产权国际保护制度的形成和发展,是世界各国在知识产品跨国保护这一问题上不断进行协调的结果。TRIPs 的诞生,更是近两个世纪国际知识产权制度发展的集中体现,它第一次将知识产权与国际贸易联系在一起,规定了贯彻执行知识产权保护标准的强制措施,是知识产权制度发展史上的一个里程碑。但是．以 TRIPs 为表征的知识产权国际保护制度却没有完全尊重国际人权制度的要求,集中体现为对发展中国家利益的忽视。因此。我们有必要在价值层面上反思知识产权国际保护的当前任务。以此作为修正 TRIPs 之错误导向的理论基础,从而使知识产权国际保护得以在衡平各国之     

知识产权国际保护的困境及相关思考

目前,知识产权国际保护在价值理念、保护标准、保护范围等方面都忽视了大多数发展中国家的利益诉求。发达国家和发展中国家在有关知识产权国际保护议题上产生分歧的根本原因在于双方在国际知识产权问题上的利益失衡。我国要抓住实施《国家知识产权战略》的关键机遇期,实现我国的知识产权保护国际化。     

气候变化、技术转移与国际知识产权保护

应对气候变化挑战必须依赖先进适用的环保技术。国际知识产权制度与环保技术创新、转移、利用之间具有紧密且复杂的关系。从发达国家促进技术转移的国际责任、知识产权保护对技术研发与转移的作用以及发展中国家对知识产权的诉求等方面看,我国学术界应加强研究,提出适合我国国情的能够促进环保技术创新、转移与利用的知识产权战略与对策,为我国应对气候变化挑战、转变经济发展方式提供支撑。     

强化我国商号知识产权保护的法律思考

目前,我国还没有建立起专门的商号法律保护制度。在现行商标法、反不正当竞争法等现有法律体系的框架下切实保护商号,不仅要正确认识商号知识产权的性质和保护现状,更重要还是要进一步完善我国商号的知识产权法律保护体系。     

WTO对知识产权国际保护制度的继承和发展

ＷＴＯ在继承既有知识产权国际公约所规定的基本原则和制度的基础上,从贸易的角度构建知识产权法律体系,对各种知识产权的国际保护作了若干新的规定,并对知识产权保护水平提出了更高的要求,从而丰富了知识产权国际保护制度的内容。     

知识产权制度国际化趋势下之冷思考

在发达国家的引导和产业利益驱动下,知识产权的国际保护朝着纵深纵广发展。尤其是TRIPS协议的产生,喻示着知识产权国际保护重心的转移。知识产权直接与贸易挂钩,使知识产权保护更具强制力。然而不容忽视的是,这种高标准的发展趋势是建立在对发展中国家发展空间不合理的抑制的基础上的。这一发展态势实际上是南北国家利益冲突和妥协的结果。构筑知识产权国际制度的利益平衡机制,有必要对现行制度进行反思。     

社区作为传统知识权利主体的基本理论问题研究

传统知识的法律保护是当今知识产权国际保护的前沿问题之一,其权利主体具有一定的特殊性。社区作为传统知识的权利主体并不违背知识产权的私权属性,在这一点上传统知识权和知识产权本质上是相同的。但是,一般知识产权的正当性解释中隐含的前提是＂消极社区＂理论,而传统知识的权利主体确立过程中隐含的前提是＂积极社区＂理论,在这一点上存在着根本区别。     

知识产权平行进口法律规制研究

在经济全球化和国际贸易不平衡的大背景下,知识产权平行进口的问题日益增多,成为知识产权保护和国际贸易冲突的一个热门话题。随着我国综合国力的增强和对外贸易的不断发展,对外贸易中关于知识产权平行进口问题的案件日趋突出。因此,我们应当充分了解世界主要国家对平行进口的规定和态度,探求平行进口法律规制的发展趋势,为我国制定相关立法提供建议。     

美国域外知识产权扩张中的论坛选择政策研究:历史、策略与哲学

为追求知识产权利益最大化,美国的域外知识产权保护始终处于扩张之中。美国不断追逐有效的知识产权国际论坛,从联合国教科文组织到世界知识产权组织、世界贸易组织和最近的《反假冒贸易协议》,采取的论坛选择策略包括论坛加入或退出、论坛转移和新论坛构建等,意图在于把不断提高的国内知识产权保护实质地延伸至全球领域。为支持其论坛选择政策,美国交互采取单边、双边和多边贸易措施,包括"特别301"、自由贸易协议和WTO的争端解决机制。持续推动美国域外知识产权保护的力量来自其跨国公司,支撑其论坛选择政策的是美国的实用主义哲学。对美国域外知识产权扩张历程及其论坛选择政策的考察,有助于人们认识知识产权全球化的实质,正视其内在冲突,把握其合理方向,理解知识产权国际保护不应是一国知识产权制度的无条件延伸,从而有助于我国吸收相关经验与教训,在知识产权对外交往中采取更有针对性和前瞻性的应对之策。     

知识产权犯罪侦查方法的科学化

科学技术日益成为一国经济发展的第一动力,知识产权的保护也因之成为各国法治建设的重点内容.为了对知识产权提供强有力的刑事保护,有效应对我国知识产权犯罪形势的新变化,也为了更好地适应不断深化的知识产权犯罪侦查执法国际合作机制,我国侦查部门有必要对知识产权犯罪的传统侦查方法进行科学化的改革和调整.     

知识产权的海关保护法律制度及完善

知识产权海关保护是用行政手段对知识产权侵权产品的跨国交易进行规制,目的在于将侵权货物阻止在海关边境外,不让其进入一国或一单独关税区的商业流通,以免破坏正常的经济贸易秩序。我国已建立起相对完备的知识产权海关保护法律制度,但在具体制度方面存在不合理的方面,不利于保护相关权利人的利益。本文分析了我国知识产权海关保护法律制度的现状,对其不足进行探析,并提出了相应的法律完善措施。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。