公司经理权的性质

从公司经理权的涵义出发,总结出公司经理权具有三方面的内容,并从这三个方面分别探讨了公司经理权的性质。认为,对内来讲,公司经理权是一种职权和权限;从外部来讲,公司经理权是商事代理权;从公司经理权是一种诉讼代理权来看,它是一种诉讼法上的法定代理权;总体上讲,公司经理权是一种带有公权特征的私权利。     

公民住房权宪法保障的必要性及可行性探究

在构建和谐社会的背景下,住房问题成为社会关注的焦点民生问题,如何解决这一焦点民生问题已成为政府工作的重中之重。对公民住房权以宪法保障,既是政府的责任,也是百姓的期盼。本文从什么是公民住房权、为什么公民住房权需要宪法来保障和我国如何实现公民住房权的宪法保护等方面来分析这一问题。     

浅析股东优先购买权的行使

在有限责任公司股权转让中十分重要的一个部分就是股东优先购买权的行使。对于这一项权利的行使,现行法律对其权利的规定并不是非常完善和清楚。本文从什么是股东优先购买权、行使股东优先购买权的条件、行使股东优先购买权的具体措施、对于股东优先购买权的限制等方面介绍了股东优先购买权。     

艺名权的民法保护——从刀郎之争谈起

艺名,即演艺人士对外进行表演及相关活动的专用称谓。艺名权从属于姓名权,主体又相对特殊,目前民法并无相关规定,这使实践中艺名权相关纠纷没有明确直接的法律依据。笔者从刀郎之争的诉讼入手,通过分析艺名权侵权的构成要件,提出艺名权方面的立法建议:在民事法律规范中设立艺名权,并对之进行相应民法保护,使艺名权这一特殊权利得以充实和发展。     

在场权的功能预测与制约因素

在场权的功能主要有遏制刑讯、保障口供自愿性、提高嫌疑人防御能力和律师辩护能力、防止嫌疑人、被告人翻供等。现阶段的在场权试验及将来确立的在场权,能起的作用可能只是防止翻供,这将与改革初衷背离。现阶段及将来长时间内,确立在场权产生的消极影响可能更多。制约在场权功能发挥的因素有:刑事程序和组织上的行政治罪式设计、社会控制和刑事政策要求、官本位、办案激励与办案压力及物质科技限制。下一步刑事诉讼改革的重点应当置于条件建设和权力配置方面,而不是扩张在场权、不得强迫自证其罪权等权利。     

在场权的功能预测与制约因素

在场权的功能主要有遏制刑讯、保障口供自愿性、提高嫌疑人防御能力和律师辩护能力、防止嫌疑人、被告人翻供等。现阶段的在场权试验及将来确立的在场权,能起的作用可能只是防止翻供,这将与改革初衷背离。现阶段及将来长时间内,确立在场权产生的消极影响可能更多。制约在场权功能发挥的因素有:刑事程序和组织上的行政治罪式设计、社会控制和刑事政策要求、官本位、办案激励与办案压力及物质科技限制。下一步刑事诉讼改革的重点应当置于条件建设和权力配置方面,而不是扩张在场权、不得强迫自证其罪权等权利。     

论我国特殊防卫权

1997年新刑法对正当防卫制度进行了重大修改,增加了特殊防卫权这一制度,由此开创了我国特殊防卫权刑事立法化的先河。本文从特殊防卫权的立法背景、概念、构成要件、适用、证明标准等方面进行探讨,力求对这一制度作出客观的评价。     

试论检察机关民事抗诉调查取证权的界限

民事抗诉调查取证权作为民事抗诉中的一项具体权力,其存在应该是与民事抗诉的目的一致的,应该为最有效、最准确地实现目的提供保障,一切与实现民事抗诉权目的无关的权限都应该剔除在外,这是调查取证权界限的根本原则。一、检察机关行使民事抗诉调查取证权的着眼点是对人民法院审判权的一种监督,以防止公权力的滥用检察机关拥有民事抗诉权的法律依据在于《民事诉讼法》第14条的规定:“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”,在这一个授权性的条文中,我们能隐约看出立法者只是把法院的审判行为作为民事抗诉权的对象,这一点在《民事诉讼…     

论公诉的功能

公诉的功能是指人民检察院代表国家和社会在对犯罪进行刑事追诉过程中所应当具有的功用和效能。它包括以下六个方面:一是犯罪追诉功能,二是权益保障功能,三是程序约束功能,四是诉讼监督功能,五是侦查引导功能,六是法律警示功能。(一)犯罪追诉功能这是公诉的首要功能。公诉对犯罪的追诉主要是通过对刑罚权的实现来达到追诉犯罪的目的。刑罚权包括刑罚创制权、刑罚请求权、刑罚裁量权和刑罚执行权四个方面。在这一过程中检察机关的犯罪追诉权,主要表现为刑罚的请求权,也有人称之为求刑权。这种求刑权尽管只是一种诉讼上的权力,但它有明确的实…     

论我国商号权的保护

随着市场经济的发展和商事活动的频繁，商号作为企业无形资产已经愈发凸显其价值。加之侵犯商号权的事件屡屡发生，商号权的保护问题便受到了普遍的关注和重视。我国在商号权的保护方面虽已取得部分成效，但仍存在许多问题，亟待解决。本文拟从商号权的含义、性质、保护现状、完善策略等方面加以阐述，以期加深对于这一问题的理解和思考。     

论公诉权的性质

完整的公诉权由刑事公诉权、行政公诉权和民事公诉权组成,这三种公诉权均具有法律监督叔的性质.刑事公诉权的性质主要体现在检察机关通过追究犯罪维护法律实施、监督侦查权、制约审判权等方面;行政公诉权的性质是由检察机关的宪法地位决定的,体现在制约行政权、纠正违法行政行为以保障法律实施等方面;民事公诉权的性质也是由检察机关的宪法地位决定的,体现在强制民事违法者守法、教育社会公众守法以及对行政权的强制性监督等几个方面.     

有关社会权可诉性问题研究

社会权是否可以交由司法裁判,这在各国理论界存在种种争议。传统人权观念认为社会权不属于普遍性个人权利,是国家赋予的一种权益,在救济方式上不赋予该权利体系的司法可诉性。但是随着社会的不断发展,法治观念的不断加强,人们逐渐认识到社会权的现实意义和价值,对于社会权的可诉性研究也将成为现时代的主题。本文将围绕以下几个方面的内容对社会权及其可诉性进行认识,旨在更进一步完善公民权利的保护。     

论我国特殊防卫权的价值反思

1997年新刑法对正当防卫制度进行了重大修改,增加了特殊防卫权这一制度,即公民在特定暴力犯罪侵害正在进行时,可以采取致不法侵害人伤亡的方法保护合法权益,制止不法侵害。由此开创了我国特殊防卫权刑事立法化的先河。应该说,设立特殊防卫权的立法意图是很积极的,既鼓励公民积极进行正当防卫,又对犯罪分子一种强烈的震慑作用。但正如任何事物都有利有弊一样,由于对特殊防卫权的立法用语不够明确,立法技术不够科学,其实施在现实生活中会不可避免地带来一些问题。因此,对于这种做法,理论界褒贬不一。本文从特殊防卫权存在利弊等方面进行探讨,力求对这一制度作出客观的评价,并提出完善建议。     

刑事被追诉人防御权体系的构建与保障——以知情权为基础

作为现代刑事诉讼理念的要求，在诉讼构造的设计方面，追求由控辩审三方组成的三角结构。在这一结构中，努力追求程式上的平等对抗，结合我国的刑事司法实践，就需要强化刑事被追诉人（即犯罪嫌疑人、被告人）的防御权体系，以追求攻防的相对均衡，而知情权则是这一防御权体系的前提和基础。由此便构建起防御权体系的三角结构，即：以知情权为基础，由知情权、辩护权和沉默权三项基本权利构建起这一结构，再辅之以其他相关联的权利，以达成防御权体系的相对稳固。同时，这一体系也离不开其他相关规则和制度的保障。     

试论我国农民信息帮助权的立法保障

我国现行宪法和法律对农民的物质利益方面的权利作了相对较多的规定,然而对农民的信息获得权基本没有涉及。在当今的市场经济时代和国际竞争大环境中,行政主体为农民提供有益的信息实际上更有现实意义。笔者从农民信息帮助权的必要性、信息帮助权的立法保障等方面对这一问题作了较为系统的探讨。相关立法应确定信息主体、及时信息义务、良性信息义务、信息法律责任。     

影像中的正义——观《一级谋杀》电影有感

正义是一个悠远而永恒的话题,而刑罚的正义可以通过刑罚权的起源和刑罚权的目的加以说明。启蒙时代以来,欧洲在刑罚如何更加人道和尊重人性、维护人权这方面孜孜以求,反映到电影中也能管窥一二。围绕美国电影《一级谋杀》中主人公的犯罪经历,探讨刑罚究竟为何而来,又因何而去,正义之路究竟离我们还有多远。     

物权法施行后我国空间权法律制度的构建

今年3月16日颁布的《物权法》中规定了地上和地下的建设用地使用权,这说明我国在《物权法》中以建设用地所有权的形式对空间使用权作出了规定。但这一规定是原则性的,不能达到应用于实践的目的,因此需要学习在空间权方面走在前面的外国的立法例,以构建我国的空间权制度。     

量刑建议权制度与刑事司法公正

量刑建议权制度是司法改革中出现的新举措,这一制度的建立和推行将增加量刑程序的公开性和透明度,保障量刑公正的实现.本文从检察机关行使公诉权的现状以及刑事案件的量刑现状出发,借鉴国外的做法,认为目前在我国建立量刑建议制度是可行的.量刑建议权是公诉权的一部分,是公诉权的必然延伸,检察机关行使量刑建议权不会削弱法院固有的审判权.尽管在司法实践中全面推广量刑建议权制度会遇到来自方面面的阻力,但在实现司法公正、提高司法效率这一司法改革的主旋律下,通过各方面配套制度的相应改革,消除这些阻力也是指日可待的.     

论食品安全权的法律保障

食品安全权是公民获取无毒、无害、营养的食物,以保障身体健康和生命安全的一种权利。国际社会将食品安全权作为重要的人权予以立法保护。我国在立法领域尚未出现对食品安全权的直接立法。但公民能依据《食品安全法》、《侵权责任法》等对自身食品安全权进行维护。职能部门则能依据涉及食品安全权的法律法规对食品安全进行监管,以保障公民的食品安全权。     

南非食物权定性的论争及其启示

南非在食物权是否应当作为一项基本人权这一问题上存在诸多争议。支持者往往从食物权与反贫困、食物权与食物的可得性、饥饿与民主的关系、食物权与其他人权的关系以及食物权与国际人权法的关系等角度来进行论述。而反对者则从基本权利的消极属性、经济发展、意识形态以及懒惰滋生的角度来进行反驳。其实,这场论争涉及"普遍接受的基本权利"具有何种意义上的普遍性、如何理解权利享有与经济发展的关系以及如何定位政府的职能这三个较为根本的问题。南非食物权定性的论争对于思考与完善我国食物方面的制度具有重要的理论价值。