在场权的功能预测与制约因素

在场权的功能主要有遏制刑讯、保障口供自愿性、提高嫌疑人防御能力和律师辩护能力、防止嫌疑人、被告人翻供等。现阶段的在场权试验及将来确立的在场权,能起的作用可能只是防止翻供,这将与改革初衷背离。现阶段及将来长时间内,确立在场权产生的消极影响可能更多。制约在场权功能发挥的因素有:刑事程序和组织上的行政治罪式设计、社会控制和刑事政策要求、官本位、办案激励与办案压力及物质科技限制。下一步刑事诉讼改革的重点应当置于条件建设和权力配置方面,而不是扩张在场权、不得强迫自证其罪权等权利。     

浅议检察机关如何做好同步录音录像工作

检察机关对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像,是检察机关加强执法规范化建设、保证职务犯罪侦查权正确行使的一项重要举措,对有效地促进办案人员自觉依法办案,有利地固定关键证据,防止犯罪嫌疑人翻供和诬告办案人员,推动检察机关的信息化建设和高科技手段在侦查工作中的应用有着极为重要的意义。     

诈骗案件嫌疑人（被告人）翻供问题研究

诈骗类案件中，嫌疑人（被告人）到案后往往会采取翻供的形式逃避法律制裁。由于此类案件本身的特殊性，嫌疑人一旦翻供，容易导致检察机关案件审查及庭审环节陷入困境。从理想层面分析，改变“口供至上’’办案模式是应对翻供的最有效途径，但从现实角度来看，研究并充分运用证据的收集、审查判断以及出庭指控技巧不失为一条有效路径。     

职务犯罪侦查中同步录音录像制度的完善

2月15日,最高人民检察院出台《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》,在法律规范层面上确立全程录音录像制度,2006年3月1日起,全国检察机关分步实施、分级推进,讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像制度开始正式运行。这一制度在实施中首先有利于固定案件关键证据,保障犯罪嫌疑人人权;其次防止犯罪嫌疑人翻供,同时保护办案干警免受不必要的诬告;再次通过再现审讯过程,规范执法行为,提高办案效率。从根本上说,这一制度符合现代司法文明的发展方向,但经过近几年的司法实践,这一制度目前在具体操作上仍存在一些问题,尚待完善。     

论辩护律师在场权的确立

辩护律师在场权是基于辩护律师在刑事诉讼中独立的主体地位所拥有的独立权利.辩护律师在场权的实行可以使辩护律师及时介入刑事诉讼,为被追诉人提供法律帮助,有效地监督追诉权的行使,保障被追诉人人权.辩护律师在场权有利于实现实体正义和程序正义,节约诉讼成本和提高诉讼效率,推动我国侦查讯问方式的改革,完善我国刑事辩护制度.在中国律师在场权制度的具体设计中,应当确立以下内容:律师在场权的案件适用范围;律师在场权的具体行使方式;律师在讯问中的权利和义务;律师在场权的一系列权利保障制度、相关配套措施、具体操作流程和技术规范等.     

浅论刑事诉讼法修改过程中反贪工作之应对

当前刑事诉讼法的修改正进行得如火如荼。特别是关于沉默权和律师在场权确立的可能性给反贪工作人员带来了很大的压力。本文在对沉默权和律师在场权进行分析的基础上,提出检察机关应摆脱消极应对的思想,积极参与刑事诉讼法的修改,通过引进证据推定规则、刑事免责、强制作证、辩诉交易等制度,以缓解沉默权与律师在场权的确立给反贪工作带来的压力,促进反贪工作更好开展。     

翻供之辨析与翻供者人权保障

在我国刑事司法实践中,犯罪嫌疑人、被告人翻供较为普遍。翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,同时又能生成新证据,因而具有法律意义。翻供虽然具有降低诉讼效率的负面效应,但翻供者的人权应当得到充分保障。在我国,翻供的产生具有深层的制度原因,因此解决翻供问题必须通过制度的改革与完善,即赋予犯罪嫌疑人和被告人沉默权、转换侦查思维方式、扩大辩护律师的诉讼参与、防止刑讯逼供等等,从而确保在保障犯罪嫌疑人、被告人人权的基础上切实减少翻供发生。     

律师的讯问在场权分析

2012年,我国修改《刑事诉讼法》规定了律师从第一次讯问时或采取强制措施之日起介入诉讼,律师有会见权,但立法上没有规定犯罪嫌疑人在第一次接受讯问时就享有律师在场权。律师在场权在我国确立还存在许多障碍,然而,鉴于律师在场权在侦查讯问时的积极作用和在整个诉讼中的作用,我国应该在刑事诉讼法中确立律师在场制度,并且积极转变观念,改革与之相关的诉讼制度,使律师在场权成为可以实践的权利。     

反贪侦查翻供现象的原因分析和对策建议

国家工作人员职务犯罪的特殊性决定了犯罪嫌疑人的供述在定案证据中的重要地位,犯罪嫌疑人出于畏罪、侥幸等心理常会作出翻供行为,而随着相关法律法规的修改和办案理念的进步,也使得翻供现象有增多趋势.侦查人员在办案实践中对待不实翻供行为应认真分析原因,掌握犯罪嫌疑人心理,提高证据质量,巧妙运用谋略等积极应对翻供现象.     

浅析回避情形中“利害关系”和“其他关系”范围的界定

回避是刑事讼诉中的一项重要制度，是指侦查人员、检察人员、审判人员及书记员、鉴定人和翻译人员遇有与本人有利害关系或可能影响公正处理案件的其他关系时，不承办该案有关工作的制度。回避制度的确立和存在，其意义在于防止办案人员徇私舞弊或发生偏见，以利于诉讼活动的顺利进行和对案件作出公正的处理：也有利于司法人员避开嫌疑，     

最高检下发防止纠正冤假错案意见办案需终身负责

最高检近日下发意见，对严格规范职务犯罪案件办案程序、严格把好审查逮捕和审查起诉关、坚决依法纠正刑事执法司法活动中的突出问题、完善防止和纠正冤假错案的工作机制等提出了明确要求：坚持依法独立公正行使检察权，特别重大贿赂案件应保障律师会见权，可能判处死刑案件须坚持最严格证据标准。     

重新审视律师在场权:一种消极主义面向的可能性——以侦查讯问期间为研究节点

经过《刑事诉讼法》三次修改,中国的刑事辩护制度在立法上取得重大进展,基本上已与国际规则和标准接轨,律师的各项权利不断丰富发展,日益完善。但时至今日,唯独律师在场权没有落实。西方法治国家均建立了讯问时律师在场权,并呈现出积极和消极两种模式。随着"以审判为中心"的诉讼制度改革开展、认罪认罚从宽制度入法,律师在场权的问题再一次被提出,其在我国已具备现实可行的条件和契机。鉴于制度本土化的诉求,应当考虑借鉴消极面向的基本范式,即以监督和事后反馈的方式保障犯罪嫌疑人的诉讼权利不受侵犯。同时,制度改革需要详细构建侦讯期间律师在场权的适用范围、供给来源、权利类型和流程设计等规则。     

析受贿犯罪案件中的翻供的对策

受贿犯罪案刑事诉讼过程中，嫌疑人、被告人翻供的现象时有发生，无论是在侦查、起诉、审判等各个阶段都有发生。要有效遏制受贿案件中的翻供现象，侦查工作面临新的要求，即侦查人员不仅要有取证、录取口供的能力，而且要具备固定证据和获取犯罪嫌疑人、被告人翻供的再生证据能力。     

论审前程序中公诉权运行机制之再完善——一项基于重大有影响案件公诉实务的探究

在我国现行的刑事司法体制下,由侦查机关和检察机关分阶段主导的刑事审前程序对案件的最终裁判结果和司法办案效果具有实质影响力。以办理重大有影响案件为例,在现有的刑事诉讼程序和办案模式下,公诉权运行机制遇到了诸多制度、实务瓶颈。完善公诉权运行机制,要处理好公诉权与侦查权、办案组织构架与案件、公诉部门与案件当事人以及检察机关与舆论、媒体的关系,具体而言,应建立检察引导侦查制度,优化公诉人力资源配置机制,推动审前沟通机制实质化发展并完善涉检舆情预警、应对机制。     

论律师在场权

本文主要论述了我国刑事审判前程序中律师的地位、作用、主要权利并专门对律师在场权的立法规定、实施情况做了介绍,以期对进一步研究刑事诉讼中律师在场权问题有所助益。     

怎样防止受贿犯罪嫌疑人翻证、翻供

(一)运用强大的心理功势,摧毁犯罪嫌疑人翻供、翻证的心理基础。贿赂案件的犯罪嫌疑人出现翻供、翻证的情况和其主观上所具有的侥幸、畏罪、抗拒等心理有着密切的联系。因此,办案人员在讯问活动中,如果能够明察秋毫,认真分析和把握犯罪嫌疑人的心理变化,对于犯罪嫌疑人刚刚产生的畏罪、侥幸、抗拒等翻供心理,在其形成过程中就及时予以矫正和瓦解的话,那么,对于防止犯罪嫌疑人翻供、翻证行为的发生,保     

浅议基层检察院刑事申诉的现状和发展

本文立足基层检察院刑事申诉案件办理的现状,重点分析办案人员、办案程序和办案效果中存在的问题.基于现阶段刑事申诉面临的新形势,探索出适合基层院刑事申诉检察工作的发展路径.     

视频监控画面中嫌疑人身高的测判

随着我国视频监控的迅速发展,案件侦查中捕获到有嫌疑人在场的监控画面越来越多,如何通过监控画面对嫌疑人身高进行准确测量判断,则成为一个迫切需要解决的技术问题。为此,结合办案实际,笔者研究了一种新的测量方法,即基于现场三维坐标重建测量嫌疑人身高的方法——画面匹配法,经多次实验和实际验证,达到了很好的效果,介绍如下。     

“镜头”下办案的实践与体会——江苏省东台市检察院采用全程录音录像突破职务犯罪案件的做法

职务犯罪嫌疑人当庭翻供现象频发,究其原因,不少就是因为办案不规范。全程录音录像,既能规范执法,打击犯罪,又能保护干警,锻炼干警,提高检察机关的执法水平。以检察机关开展“规范执法行为,促进执法公正”专项整改活动为契机,东台区检察院自2005年8月份起,对职务犯罪审讯案件全程录音录像办案试点工作全面推广。     

再论律师在场权——以台湾地区为参照

在台湾地区刑事诉讼中,在场权被视为律师一项独立的权利,具有重要的价值。台湾地区在司法警察、检察官及法官实行某些调查行为时均给予律师以在场权,同时设置一些例外,能够在保障人权与控制犯罪维持一种均衡,此外,与在场权相配套的程序设置也相对比较完善,值得学习与借鉴。