六项安防国家标准被废止

历时一年半的国家标准清理进入公示阶段，共有2457项标准被废止，约9000项标准将被修订或整合修订。     

刑事诉讼证明标准的理性回归——兼论疑罪认定和处理的规范化问题

从我国现行的刑事诉讼证明标准的立法及司法现状来看，“事实清楚，证据确实充分”证明标准存在不合理性，应当探索更符合实际的刑事诉讼证明标准理念和设计方案，“排除合理怀疑”应当被现行证明标准理论所借鉴。在此基础上，对疑罪的认定和处理也将有所裨益。     

判定侵犯注册商标专用权的正确思路——米其林商标侵权纠纷案引发的思考

通过对司法实践中一起特殊商标侵权纠纷案的评析，论证了判定商标侵权的检索思路，即先依据判定一般商标侵权的混淆标准，考量被控方的行为是否构成商标侵权；在涉及驰名商标的跨类别保护时，还可能采用反淡化标准来判断被控方构成商标侵权与否；当商品跨越国边境而构成商标平行进口时，应依据国家的商标法律政策和对外贸易政策来判定被控方的行为是否合法。除上述判定商标侵权的标准外，如商标立法未规定某行为构成违法行为，则不能认定该行为构成商标侵权。     

对提起公诉证据标准的理解

刑诉法第141条对提起公诉的证据标准作了规定，即“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。”要正确理解起诉的证据标准，首先要和有罪判决的证据标准相比较。刑诉法第162条规定，“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当做出有罪判决，”从表面看两法条好像没有什么区别，从表述上基本一致，检察机关的证据标准应该等同于审判的证据标准，我们的目的就是将被告人交付法庭审判，如果我们掌握的标准不同于法院的标准，证据就无法得到法庭的认可，缺少证据的事实也不能够被法庭认可，因此，检察机关的诉求就不会被法庭支持。然而这种标准使检察机关在起诉时过于慎重，担心可能在适用相同的标准却作出与审判机关不一致的“错误”的决定，     

起底贫困线

权威消息称，今年中国或将调高“贫困线”标准，可能导致贫困人口大幅增加。“中国式”贫困标准一直被认为偏低，调不调，如何调，面临多重政治和利益考量。     

“网瘾精神病”，科学还是谬误？

2008年11月8日，由北京军区总医院制定的《网络成瘾临床诊断标准》（下称《标准》）在北京通过专家论证，网络成瘾被正式纳入精神病诊断范畴。     

论过失相抵制度中的被侵权人过错

过失相抵制度中，被侵权人过错的判断应当采取客观标准；对过借的性质，应当采用“未采取合理预见说”：被侵权人过错包括被侵权人故意和过失，前者应与受害人故意相区别，后者建立在诚信原则和公平正义的私法原则之上。     

美国刑事诉讼中的“排除合理怀疑”

美国刑事案件的证明标准是排除合理怀疑。该标准现在是一个被广泛接受的标准，但该标准源于何时，理解上存在一定的争议。该标准在美国刑事诉讼中处于什么样的地位，不同的人观点并非完全一致。法官是否应当在给陪审团的指示中明确该标准的定义，不同的学者理解上有分歧，法院间的做法也有差异。在定义该标准时，有三种方式。对于“合理怀疑”的解读通常采用同义词“道德确信”加解释。对于是否应当量化排除合理怀疑标准，法律界也有不同的意见和方式。     

领土被海水完全淹没国家的国际法资格探究

近数十年来气候变化导致的海平面上升，切实威胁到岛屿国家和沿海小国领土的存在。如果国家领土被淹没于海平面以下，其是否仍有国家资格是一个必须面对的法律问题。国际法在国家资格上确立了创建和消失的一般规则，同时也存在着没有领土和人口、没有政府、没有完全主权的国家，此种特殊性使得国家资格不能简单以几项标准来判断。从国际法的实践来看，一项或几项判断标准的缺失，并不必然导致国家失去国家资格。而导致领土被海水淹没的原因，是全人类所造成的，被淹没的国家只是受害者。所以，于情于理都不能轻易剥夺被淹没国家的国家资格。国际法应该调整自身的规定，发展和创造出更好的方案，最大程度地保障被淹没国家的权益。     

罪刑法定与社会危害性的冲突——兼析新刑法第13条关于犯罪的概念

罪刑法定原则在新刑法中的确立，在我国刑法史上是有重大的里程碑意义。但是这一原则，在新刑法典中，没有被彻底贯彻。罪刑法定原则有其基本的要求，它对犯罪概念的确立提供了一定的规范标准；罪刑法定原则面对规范标准和社会危害性标准，在界定犯罪时必须作出明确的价值选择；新刑法中犯罪概念的缺陷，充分说明了罪刑法定原则与社会危害性标准的冲突，而规范标准是在罪刑法定原则前提下，界定犯罪概念的理性选择     

试论行政诉讼的说服证明标准

一、行政诉讼证明标准的概念及特点　　所谓行政诉讼证明标准，是指根据行政诉讼法的规定，当事人履行了举证责任，证明案件事实所应达到的程度，是人民法院查明行政案件的事实真相，特别是被诉具体行政行为是否符合事实真相的标准。与刑事诉讼和民事诉讼相比，行政诉讼证明标准具有如下特点：(一)行政诉讼证明标准具有灵活性　　行政诉讼证明标准应当与行政案件的具体性质和严重程度成比例关系。案件越重大复杂，证明标准应当越高。具体行政行为涉及公民人身自由权(如行政拘留)的，应当适用比较高的证明标准；适用简易程序作出的，应当适当…     

标准必要专利禁诉令的法理阐释与法律构造

标准必要专利禁诉令因间接影响他国司法管辖主权而遭受合法性质疑。从内部构造来看，标准必要专利禁诉令包含了双方当事人、法院与外国当事人以及两国法院三重法律关系，可分别从专利权物上请求权、涉外司法管辖权和不干涉主权原则的例外等三个层面进行规范证成。在法律属性上，标准必要专利禁诉令兼具实体法与程序法、公法与私法多重品格，应被定位为快速排除平行诉讼违法妨害的临时预防性责任机制，因其具有独立程序属性，应被纳入我国知识产权基本法。在体系化构造上，标准必要专利禁诉令应坚持公平正义和谦抑适用的司法原则，按照法律关系层级展开具体适用，并以国际礼让原则作为反思和制约性条件。为平衡程序正义和效率价值，标准必要专利禁诉令应坚持准诉讼程序的基本模式，并注重与国际条约的程序衔接。     

WTO与司法审查的标准

司法审查的标准（standard of judicial review），是一个非常复杂的问题。事实上，我们无法给司法审查设定一个固定、具体的标准。之所以这么说，是因为无论给司法审查设定一个如何详尽、理性的标准，都可能被法官在具体判案中被推翻。这一点在西方发达国家体现的非常突出。如美国1946年的联邦行政程序法（Administrative Procedure Act）①、1950年的司法审查法（Administrative Orders Review Act）等都没有给司法审查设定具体而详细的标准。欧洲大陆国家如法国，在其他法律领域属于成文法国家，在司法审查领域，行政法院则主要适用判…     

真相

不久前，赛百味被曝光面包制品中含有一种名为偶氮甲酰胺的工业发泡剂，引发媒体关注。目前，偶氮甲酰胺作为面粉处理剂，在我国允许被作为食品添加剂使用。国内多款面粉的配料表中，就标明含有这一成分。专家表示，偶氮甲酰胺的致癌嫌疑来自其分解物氨基脲，其含量超现有标准90倍。我国尚无相应检测标准和方法。点评：在社会对偶氮甲酰胺各执一词的语境下，权威部门有必要厘清真相，究竟其安全与否别让公众全凭感觉判断。     

Study on the Labor Relations of College Students＇ Practice

实习生与实习单位如果构成了从属劳动，当属劳动关系。是否构成从属劳动，可以参照独立性与依赖性、替代性与辅助性、有偿性与无偿性标准予以判断。大学生实习劳动关系难以被标准劳动关系所包容，应在劳动立法中对主体双方的权利义务作出专门规定。     

浅议轻罪刑事政策的适用

轻微刑事犯罪是指被判处较短刑期以下处罚的犯罪行为，包括被完全剥夺自由，被囚禁在监狱等场所的短期自由刑，非监禁的限制自由刑、缓刑、罚金刑等刑罚。目前我国刑法对轻微刑事犯罪尚没有一个统一的界定标准，根据刑法总则的精神和刑法第72条和第74条有关适用缓刑的规定，被判处拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子是缓刑的适用对象。     

区分正常的折扣、回扣与行贿界限之我见

折扣、回扣作为一种商业经营手段，已成为世界各国通行的商业习惯和标准商业的传统做法，在我国也被普遍默认。然而，在市场经济条件下，它极易被行贿方冠之以合法外衣作为商业贿赂的手段，因此，准确区分正常的折扣、回扣与行贿罪的界限显得极为必要。     

理性、前见与公正——法哲学的第三条道路

法律实证主义是十九世纪末以来在法学领域占有主导地位的法学。这一法学产生于启蒙运动所带来的主体性哲学和理性主义哲学的大背景之下。在一元化的真理标准之下，理性主义的真理标准是知识的确定性，客观性和普遍性。与理性认识不同的其他因素，诸如情感、价值判断等“前见”都被视为偏见而被排除在认识领域之外。法律实证主义秉持相同的标准，在法学领域追求法秩序的确定性和客观性，法律实证主义者不仅在理念上而且在整个法律制度的设计上都力图消除一切的法官的前见，在他们看来正义只有在以理性为保障时才可能被接受。本文沿着对法律实证主义的反思，在简要叙述十九末至二十世纪法哲学史的反思潮流的基础上，试图阐明哲学诠释学和法律诠释学作为这些反思中的重要路径之一，对法哲学的影响及由此所带来的法哲学的可能的第三条道路。     

论《纽约公约》中仲裁裁决的国籍问题

国际商事仲裁裁决国籍概念的提出是以承认仲裁的地域性为基础的。《纽约公约》提供了两种确定国籍的方法———裁决做出地标准和程序法律适用标准。虽然程序法律适用标准在理论上更为合理，但终因与实践的脱节而逐渐被各国所抛弃，裁决做出地标准成为了主流标准。《纽约公约》不仅将裁决的国籍作为承认与执行的前提，也将其作为撤销权行使的依据，而展望国际商事仲裁制度的未来发展，裁决国籍的功能定位或将只适用于撤销领域，对于裁决的承认与执行有采取国际主义的趋势。当前，我国应通过立法的形式明确裁决国籍的功能定位及其确定标准。     

轻罪治理背景下“多次盗窃”犯罪的检察应对

司法实践中，“多次盗窃”被视为行为犯，次数认定较为严苛，刑事处罚相对严厉，不符合轻罪治理的时代要求。建议针对“多次盗窃”定罪量刑中的突出问题，构建“次数+数额+情节”一体的立案标准，积极探索建立不起诉标准、缓刑适用标准，适当限缩打击范围、稀释刑罚的强度，在司法办案中彰显法治温度、司法善意。深入分析“多次盗窃”犯罪中的深层矛盾，防患未然，促进溯源治理，提升治理效能。