论律师主持下的调解

随着市场经济的发展,不同主体之间纠纷的数量和复杂性都在不断地增加。然而,现有的纠纷解决制度,尤其是调解制度,却存在着多种缺陷,这导致了大量的纠纷难以以令纠纷主体满意的方式解决。由于律师具有专业化的法律理论知识和丰富的法律实务经验,因此,律师主持调解解决纠纷不仅具有专业性而且还具有便捷性和高效性。但是,我国目前的律师主持调解尚未制度化,这使律师主持下的调解具有很大的随意性,难以发挥有效解决纠纷的作用。因此,有必要对律师主持下的调解进行制度化。首先,要修改相关法律对这一制度进行明文规定;其次,要在相关法律中对这一制度进行细化,使之具有可操作性;最后,要使这一制度与诉讼制度进行有机地衔接。     

明确“调解”在劳动争议处理过程中的含义

劳动争议是指劳动法律关系当事人因劳动权利义务问题发生的纠纷。按我国《劳动法》规定,劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁     

浅谈律师在婚姻纠纷案件中的代理业务

律师在婚姻纠纷案件中的代理是律师接受一方当事人的委托,依照法律的规定,从维护委托人合法权益出发,以委托人的名义参与诉讼的行为。此类案件往往涉及夫妻人身关系的解除、夫妻共同财产的分割、债务清偿以及子女抚养等问题,代理律师不但要熟知法律,而且也要有一定的论辩技巧。本文从代理要求、代理准备、不同类型婚姻纠纷诉讼代理中的代理要点等方面介绍了一些办案经验和论辩技巧。     

委托调解的争议与反思

委托调解是我国民事诉讼实践中出现的一项机制。为了应对案件数量给法院带来的巨大压力，各地法院对委托调解进行了积极试验。然而，在理论上委托调解的性质一直悬而未决。在实践中广泛适用的诉前委托调解的正当性也值得质疑。当事人的程序选择权在委托调解中居于重要地位，必须予以保障。委托调解的盛行可能使审判权旁落，也造成调解与司法的进一步混淆，因此应当谨慎对待委托调解。     

我国调解目的之规正及调解模式的重构

我国现行的调解的主要目的是保护当事人权利,但该目的已与现行民事诉讼要求该诉讼机制所应具备的优先目的不相适应,不符合民事诉讼当事人主义模式改革的趋势,故对我国调解的目的应予以规正。同时,应在调解目的规正的基础之上,对我国的调解模式按当事人主义予以构建,笔者提出了在调解制度中建立调解促成、律师激励、强制调解等机制的设想。     

从法院调解到诉讼和解

一现行法院调解的性质界定法院调解系我国民事诉讼法的基本原则之一,是指在人民法院审判人员主持下,双方当事人就民事权益的争议,进行自愿平等协商,达成协议,解决纠纷,终结司法程序的活动产法院调解包含两层意思。首先,法院调解是人民法院审理民事案件所进行的诉讼活动。调解是相对判决而言的,它是人民法院行使审判权的一种方式。在调解过程中,不论当事人是否达成协议,这种活动本身就是诉讼中的调解。其次,法院调解也是终结案件的一种方式。法院审判人员通过对当事人讲解政策法律和进行思想疏导,使双方当事人达成调解协议,终结…     

论民事经济诉讼中律师费用的负担

论民事经济诉讼中律师费用的负担赵红学据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼当事人及其法定代理人有权委托律师代理诉讼。但对胜诉方因聘请律师而支付的代理费及其他必需开支（下简称为律师费用）应否由败诉方负担、负担多少的问题，无论法律还是司法解释均无明...     

谈律师在经济案件诉讼代理中的调解工作

《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第六条规定:“人民法院审理民事案件,应当着重进行调解。”经济案件的当事人,绝大多数是全民所有制或集体所有制的法人,他们的根本目标和利益是一致的,因此更有贯彻“着重调解”原则的必要和可能。律师在进行经济案件的诉讼代理活动时,应积极主动地同法院配合,争取案件以调解解决。一、调解结案的好处从实践经验看,经济案件以调解方式结案,最少有以下几个好处: (一)有利于促进当事人的团结和合     

论我国民事诉讼主体结构的垄断性

我国民事诉讼中的垄断表现为法官对司法业务的垄断、诉讼当事人一方对诉讼或和解的过程及结果的垄断 ,以及律师对当事人诉讼代理服务的垄断。这些垄断行为在某种程度上极大影响着诉讼的正当性和效率性 ,必须从诉讼制度上加以纠正     

论我国民事诉讼主体结构的垄断性

我国民事诉讼中的垄断表现为法官对司法业务的垄断、诉讼当事人一方对诉讼或和解的过程及结果的垄断,以及律师对当事人诉讼代理服务的垄断。这些垄断行为在某种程度上极大影响着诉讼的正当性和效率性,必须从诉讼制度上加以纠正。     

法院调解改革新论

调解主持人员的双重身份、法院的职权主义都不是我国法院调解存在问题的主要原因。事实上,强制性是法院调解运作的基础。我国法院改革应以扩大当事人的程序选择权为导向,设立庭前调解制度,实现诉讼中当事人合意解决纠纷的二元机制,在诉讼外另设法院附设调解程序,建立法院内调解程序的二元机制。     

治安调解的几个基本问题

治安调解是在公安机关的主持下解决治安纠纷的一种方式,属于行政调解,不是具体行政行为,是一种行政相关行为,准确讲是一种准行政司法行为,但强制调解行为是违法的具体行政行为.调解的内容主要包括三个方面,即行为调解、损害赔偿调解和民间纠纷调解.治安调解的作用主要体现为:通过调解的方式既解决治安纠纷,同时又能够使当事人和睦相处;可以预防恶性犯罪,保护公民人身安全;是一种成本低、效益高的解决治安纠纷的方式.     

“调解协议为民事合同说”质疑

目前,法学界对于人民调解理论流传着一种观点:认为当事人双方在人民调解委员会主持下,通过协商、谅解而达成的调解协议是当事人之间的一种民事合同(简称合同说)。对此,笔者不敢苟同,特提出下列质疑: 一、合同说与民法原理及《民法通则》的规定相违背 (一)、调解协议与民事合同的性质不同。民事合同在于设定一定民事权利和民事义务,不具有解决纠纷的功能。而调解协议是在当事人民事权益发生争议后,人民调解委员会和双方当事人参加下,解决争议的一种文书。民事合同纠纷往往是调解协议形成的前提和基础。     

论民事诉讼中的调解

1991年4月公布施行的民事诉讼法,在民事诉讼法(试行)的基础上,对民事诉讼中的调解作了重要的修改和补充。本文拟根据民事诉讼法中有关调解方面的规定,结合司法实践中的问题,就确定自愿合法调解原则的必要性、调解在民事诉讼中的地位和作用以及在实践中搞好诉讼调解应注意的问题作一初步探讨。 一 民事诉讼中的调解,是指当事人双方在人民法院的主持下,根据自愿和合法的原则,在查清事实、分清是非的基础上,自愿协商、达成协议的一种诉讼活动和结案方式。 所谓自愿,是指是否进行调解,开始调解后是否坚持调解以及是否自愿达成调解协议,都必须由双方当事人完全自愿,审判人员不得以任何形式强迫进行。所谓合法,一是指达成的协议内容必须合法,不得违反法律、政策的规定,不得违背社会公德,不得损害国家,集体和他人的利益,也不得显失公平。二是指调解的程序合法。如调解前必须告知当事人的诉讼权利;调解必须在查清事实后才能进行,等等。     

说服论证在律师调解中的应用研究

国内对于律师调解中的方法研究并不丰富,大多停留在对律师调解制度的构建问题上。随着全国律师调解工作试点的开展,学术界和实务界越来越重视律师调解技能的探索。在律师调解实务中,律师应准确把握听众的心理诉求,创造良好的言谈情境,在恰当时机运用亚里士多德的信誉论证(ethos)、情感论证(pathos)和逻辑论证(logos)这三种说服手段,达到调解的目的,以化解纠纷,促进法治社会进程。     

完善律师服务收费制度刍议

为进一步完善我国的律师服务收费制度 ,本文认为 ,一是尽快制定出台新的律师服务收费标准 ,该标准要考虑如下因素 :律师服务成本、高水平律师、名律师与普通律师水平的差别、当事人的承受能力 ;二是建立律师与当事人协商收费机制 ,其好处是有利于体现律师法律服务的内在价值 ,有利于体现优质优价、按质论价原则 ,有利于增强竞争、促进律师服务水平的提高 ;三是逐步建立胜诉收费制 ,广泛维护当事人的合法权益、减少当事人拖欠律师服务费的纠纷     

规范法官与律师间的关系减少“关系案”

“关系案”的含义可简单表述为“承办案件人与当事人一方或双方存在直接、间接可能影响案件公正审理的关系,或承办人与案件本身有利害关系的案件”。如承办案件的法官是当事人亲朋好友,“关系案”的表现形式是多种多样的。近年来,出现了一种常为人们所忽略却同样具有严重危害的“关系案”,那就是法官与一方当事人的律师或非律师诉讼代理人。辩护人(以下统称律师)存在可能影响案件公正审理的特殊关系的案件。此类“关系案”近年来逐渐增多,不容忽视。本文将尝试探讨其形成并逐渐增多的原因及其危害和治理对策。     

开展常年法律顾问业务的几点体会

律师担任机关团体、企事业单位以及个体经营户的法律顾问,为提高其管理水平,实现其正当经营,提高经济效益,维护其自身的合法权益而提供法律服务,是法律赋予律师的光荣任务,也是律师工作的一项重要业务。我自1983年开展这项业务以来,到今年三月止,已正式担任18个单位的常年法律顾问,有政权机关和较大的企业,也有对外经济主管单位,还有个体经营户。从实践中深深感到,开展常年法律顾问业务的重要。具体做法是: 一、当好参谋,帮相聘方更好地发挥自身的职能作用。经济立法的逐步完善,机关团体及企     

论参与社会治理的诉讼调解

诉讼调解制度在社会治理中扮演着重要的角色。从审判实务看,诉讼调解当前存在法官非审判负担加重、损害一方当事人权益等问题。在社会转型期,充分认识诉讼调解对社会治理的价值,进一步完善诉讼调解制度,对和谐社会建设有着重要的意义。     

民事诉讼调解中的若干问题

调解作为民事诉讼的一项重要制度,是在人民法院的主持下,在当事人自愿和互谅互让的基础上,就争议的民事权利义务问题达成协议,合情、合理、合法地解决民事争议的诉讼活动。应当说,长期的司法实践证明,调解制度有利于迅速解决民事纠纷;实现公正、效率的执行;节约诉讼资源。然而,这项制度已经暴露出许多现实问题,如地方保护;违反自愿、合法原则等。我们需要尽快完善民事诉讼调解程序,以更有效快捷地实现司法正义。