民主为什么不能只从基层开始

在中国,发展民主有一个不言而喻的基本方略,即从基层开始,并力图通过发展基层民主来推动国家民主的发展。优先发展基层民主有特定的历史背景以及诸多观念基础。但是,从几十年的实践看,城市居民自治和农村村民自治的效果未尽人意,指望通过发展基层民主来达到的其他初衷也并未如期实现。历史经验表明,决定中国民主发展方向和进程的只能是国家民主,优先发展基层民主而缓行国家民主,不仅会使基层民主的发展陷于孤军深入,也可能延误发展国家民主的宝贵时机。与时俱进地调整中国民主发展的方略,将大力发展国家民主放到中国民主建设的首要地位,确立发展民主的基本方向和步骤,对于维护国家的长治久安,充分实现人民当家作主,具有十分重大的意义。     

宪政视域下的党内民主

党内民主具有丰富的内涵,从宪政视角来看,就是在宪法法律框架内,全体党员都有权按照民主的程序和形式,平等地直接或间接地决定党内一切重大事务。将党内民主纳入宪政视野,对于巩固执政党的地位、建设法治国家都具有十分重要的意义,因此在宪政视域下加强党内民主建设,就要坚持和改善党的领导制度、保障党员主体地位和民主权利并进一步健全和完善党内民主的制度体系。     

民主转型与乌克兰的分裂

近年来,乌克兰政治危机频发,这与乌克兰民主转型有关。由于条件不成熟,民主转型带来以下问题:一是民主制度没有带来合法、有效的政府,中央权威被弱化,社会整合能力下降;二是在民主转型中,由于缺乏有效的社会监督力量,权力与资本合谋,政治家缺乏魅力,其社会影响力和感召力不强;三是由于经济、政治领域与寡头利益密切相关,政治家在这些领域难有作为,于是选择在阻力较小的思想文化领域"有所作为",推行大民族主义,将乌克兰"乌克兰族化",结果加强了族群边界意识,为国家分裂埋下了隐患。乌克兰的民主转型及其危机给多民族国家带来重要启示。     

财政民主之权利构造三题

财政民主是人民主权原则在财政领域的具体体现。尽管财政利益存在着多重性和复杂性而使财政民主理念转化为具体制度异常艰难,但以公民财政权为基础的构造方式将财政民主制度化,不失为一种最佳的选择。财政民主的权利构造并不能完全置身于国家公权力的运行轨道之外,因此,在财政民主的权利构造的动态过程中,还要围绕国家财政权的行使实现公民的财政利益和公共财政利益。     

民主巩固与国家能力——基于国家能力对于民主化进程影响的分析

在近代以来的多次民主化浪潮中,除少数国家之外,多数国家的民主转型和民主化进程都是一波三折,民主巩固艰难.其原因固然众多,但缺少应对和解决民主化进程中所面对的一系列问题的国家能力显然是其中非常关键的因素.本文认为,新民主政权只有有效解决转型问题、控制转型秩序、提升民主质量、促进民主文化形成,才能保障民主转型,走向民主巩固.     

西方国家执政党党内民主建设及其启示

党内民主是党的生命。西方国家执政党在长期的发展和探索中,推出了一系列党内民主建设的有益举措,积累了丰富的经验。目前,我们在推进党内民主方面有许多新的探索,但尚存在制约发展党内民主的因素。合理借鉴西方执政党党内民主的建设经验,大力发展党内民主,对于不断巩固党的执政地位,提高的领导水平和执政水平具有重要意义。     

国际关系发展史中的民主政治与民族国家因素分析

国际关系的历史主要是民主政治推进与民族国家形成的历史,而权利是推进民主政治进程与民族国家形成的主要因素和动力。虽然在国际关系发展的不同历史阶段,民主政治的推进与民族国家的形成过程在表现形式上呈现出多样化特点,并不是总保持一致、均衡发展,但究其本源,各国都是以权利为本位来实践着本国的发展道路。     

民主的宪政归宿

当今在政治领域谈论的民主。不是古希腊、罗马城邦的原始的、朴素的直接民主。而是近代民主革命以来逐步发展起来的制度型民主。制度型民主在政治发展过程中要求公民采取具体的“合法”形式参与政治生活,在不与国家公共利益发生冲突的情况下以某种具体形式来实现公民个人利益。     

民主崩溃的政治学——选民分裂、政治制度与民主崩溃

民主崩溃（democraticbreakdown）是影响重大的政治事件，它通过改变一国的政体改变了数百万乃至数千万人的生活。如何防止民主崩溃，对于新兴民主国家来说是重大的政策议题。关于民主崩溃的研究，应属于民主转型研究的一个领域，但这一研究领域对民主崩溃的关注相对较少。然而，民主崩溃在学术和实践上都是一个重要问题。这篇博士论文试图在已有研究的基础上系统地解释民主政体为什么会崩溃？何种原因导致了民主政体的崩溃？这种原因是通过何种因果机制起作用的？希望这项能够为新兴民主国家提高民主政体的稳定性提供政策启示。     

习近平法治思想中的民主与专政关系

习近平法治思想关于民主与专政关系的核心观点,源于马克思主义经典作家及中国化马克思主义者,与马克思主义关于民主与专政关系的思想、理论、学说、观点一脉相承,是对马克思主义关于民主与专政关系的思想、理论、学说、观点的继承、发展和丰富.习近平法治思想中关于民主与专政关系的核心观点主要包括:民主与专政都要讲,两者不可偏废;民主要扩大,专政要强化;要强化专政,必须敢于斗争.这些关于民主与专政关系的核心观点,构成了习近平法治思想的一个重要的组成部分,在习近平法治思想中,具有基础性的地位.习近平法治思想关于民主与专政关系的核心观点对于国家制度与法律制度的完善、对于国家治理体系与国家治理能力现代化具有重要引领作用,对于实践中的民主与专政具有重要的指导意义.     

民主法治新解

民主和法治是现代理想社会的两大主题,但是民主与法治并不像字面上那么容易让人理解,因为两者是人类社会发展和人类智慧的结晶。所以对于民主与法治的真正含义的理解还需要用历史的、辩证的角度来理解,而不能单单用定义来概括。本文对民主、法治进行了较为深入的研究,尤其是民主、法治、法制三者的之间的关系进行了比较分析,以期能够为我国民主社会的发展建立做出一定的摸索和贡献。     

公债和民主

金融市场不仅是国民经济,更是政府治理优劣的晴雨表。金融市场具有约束、监督和提升公共参与的民主机制,促进国家民主价值的生长,这表现在四个方面:①政府进入金融市场融资将受制于金融市场的纪律和规律,对投资者负责;②债权人依据私法权利对政府行使知情权和监督权,具有风险偏好的优势和长期的战略眼光,能克服民众的集体行动困境,转化为民众利益的维护者;③在涉及债权人重大利益的事项上,债权人通过债权人会议参与政府的决策;④在声誉机制的驱动下,信用评级机构具有专业的能力,分析与监督作为债务人的政府。中国债券市场是国家融资体制的一部分,国家对资本供给和需求两方面的控制形成了中国债券市场的独特结构,并使金融市场难以对民主有所改善。     

论《共同纲领》中的民主原则

《共同纲领》中的民主原则以新民主主义理论为基础,指向"人民民主"与"实质民主",在规范体系中起到建构性作用.在国家权力配置领域,《共同纲领》设置了常态与过渡两种体制.从民主原则中可以提炼出民主正当与民主制约两项规范要求,二者间虽存在一定张力,但初步建构起了国家权力正当化的体系.在基本权利保障领域,与国体相适应的"民主权利"观侧重于权利的制度属性,具有多元面向的"专政"概念则与其相互构成,民主原则成为基本权利的分配规范.《共同纲领》以其民主原则深刻影响了新中国的宪法秩序,但伴随宪法修改与变迁,对现行宪法中民主原则相关规范的解释还应更多注意到其与法治国家、人权保障等规范的交互影响.     

人大代表十六年民主历练

在中国民主政治制度不断推进的历程中，代表行使职权、国家保障代表履职的每一个新现象都吸引着公众的眼球，代表职务的内涵在这些历练中越来越清晰。《代表法》实施16年来，这些民主“时尚”注释着民主政治的一个厚重命题：人大代表“不只是一种荣誉，更是一种国家职务”。     

协商民主的理论及其实践：对人权保障的贡献——以协商民主的权力制约功能为分析视角

作为当代西方民主理论和实践的最新发展，协商民主强调公民通过自由而平等的理性对话、辩论、推理和审议等方式来参与公共生活，赋予立法和决策以合法性，从而保证公民自治和真实民主的实现，推动民主政治的发展。协商民主的价值理念契合了当代宪政国家人权保障的核心追求，其宪政功能突出表现在通过制约和监督国家权力以整合多元社会共识，赋予立法和决策以正当合法性，凸显宪政国家人权保障的终极目标。当前各国的乡村社会和地方城市产生了许多新的协商制度形式，为人权保障事业作出了独特贡献。     

解读制度语境中的民主

人们挞伐专制而誉美民主,是因为民主允许公众充分表达诉求,允许每一个有理性的国民,每一个有利益追求的集团,通过法律设定的程序对国家公共权力的行使施加相同的影响。民主容许各种分歧的意见,包容不同的风格,宽容无害社会的个人行为。正处在社会全面变革时期的中国,对许多发展     

让法治为民主保驾护航

换届乱象频发,核心因素在于权力未能得到有效制约。因此,必须提高国家立法和党内立法的科学化水平,加强法规制度的科学性、操作性和规范性及民主自身的培育。     

浅析民主

民主,是当代中国构建社会主义和谐社会的核心理念和根本目标,是构建社会主义和谐社会进行政治建设的重心工作.当代中国民主政治发展模式与西方国家所走的民主发展之路截然不同.总的来说,在中国这个社会主义国家实行民主是利大于弊的.     

民主是一种原则性很强的政治

尽管民主有着不同的类型，但在现代国家里，民主是叫种原则性很强的政治，有三大原则业已成为共识，即多数原则、程序原则、少数原则。这三大原则，也是民主的三大构成要素。全面理解和准确把握民主的这三大原则，有助于我们更好地发扬民主精神，不断推进中国特色社会主义民主政治建设进程。     

试论法制的民主与民主的法制

研究民主与法制的关系,对政治体制改革和正确贯彻党的发展社会主义民主、健全社会主义法制的方针,极为重要。本文作者认为,在民主与法制的研究中,应提出“法制的民主”、“民主的法制”作为法学、政治学的重要范畴。“法制的民主”与“吏制的民主”是一对范畴;“民主的法制”与“专制的法制”又是一对范畴。它们在各个历史类型的国家,都存在过或存在着。由社会制度本质决定的,真正能够实现“法制的民主”和“民主的法制”的,只有社会主义国家。当前在我国实现“法制的民主”和“民主的法制”的关键,是进行政治体制改革,实现民主制度化、法律化。这就要求我们必须把社会主义民主建设和法制建设紧密地结合起来。