论证人宣誓制度

在我国,关于建立证人宣誓制度存在着两种观点:一种观点认为我国不存在宣誓所依赖的宗教信仰基础,并且在我国市场经济的环境下还没有普遍建立证人宣誓制度的法律土壤,所以我国如今还不宜建立证人宣誓制度;另一种观点认为我国应该学习西方建立证人宣誓制度以推动社会法制的进步。本文通过分析我国要普遍建立此制度的障碍,提出我国建立此制度的必要性,最后得出我国应该建立证人宣誓制度的结论。     

刑事诉讼警察和检察官宣誓制度之设想

证人宣誓制度在不少国家的诉讼制度中有着悠久的历史.所谓的证人宣誓制度,就是指证人到法庭作证前或作证时所作出的声明或承诺.其目的是通过证人到庭宣誓或虽不到庭宣誓,加大证人责任感和唤醒证人良知的一种司法制度.这种宣誓制度不仅对居民(引用《居民身份证法》用语)树立法律敬仰的信念,而且对增强法庭的庄重和作伪证应承担法律责任的责任意识,具有非常重要的意义.本文试图借引该项制度,结合审判实践,谈谈刑事诉讼警察和检察官宣誓制度之我见.     

莫让宪法宣誓流于形式

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出,要建立宪法宣誓制度.十二届全国人大第十五次会议通过了关于实施宪法宣誓制度的决定,对宪法宣誓的主体、誓词、形式等做出了明确规定.各地也纷纷出台关于宪法宣誓的具体措施办法和规定,宪法宣誓在各地迅即开展得如火如荼,甚至就连提供宣誓使用的规范法器的生产与销售也都变得红火起来.实行宪法宣誓是向依宪治国目标的迈进,也是约束国家机关工作人员忠诚于宪法和法律的强效措施,其好处是显而易见的.但自这一制度实施以来,很多地区却存在这样一种倾向,即过分渲染宪法宣誓的形式,而对宣誓者是否了解宪法文本和掌握宪法内容却并不关心,忽视了宪法宣誓应当达到的目的效果,将宪法宣誓做成了一场“政治走秀”.对于这种现象,我们应当引起警惕,切莫让宪法宣誓流于形式,从根本上损害了宪法的权威.     

对构建我国宪法宣誓制度的思考

世界上许多国家都建立了宪法宣誓制度,然而我们国家还未对宪法宣誓制度进行规定。本文通过对域外宪法宣誓制度的研究,借鉴域外宪法宣誓制度,设计出一套适合我国的中国特色的社会主义宪法宣誓制度,从而在民主法治建设的过程中更好的发挥宪法宣誓制度的作用。     

我国宪法宣誓制度的效力基础及其实现

宣誓制度在我国古已有之,在吸收国外经验和国内实践成果的基础之上,我国建立宪法宣誓制度实属水到渠成。我国宪法宣誓制度的建立对于宣誓主体乃至整个社会宪法信仰的建立都具有深远的意义。相较于宣誓仪式的程序表现,宪法宣誓制度的效力更多地表现为一种内在的心理约束。宪法宣誓的制度设计使得其无论在理论抑或实践中都招致诘难和质疑。我国传统仪式中的政治性和社会性特点,为我国宣誓制度提供了效力来源。我国宪法宣誓制度的效力需要通过提升国家公权力实施的规范性和宪法对公民基本权利保障的实用性加以实现。     

建立检察机关司法警察宣誓制度之必要性研究

笔者拟结合宣誓制度的逻辑基础,分析检察机关建立司法警察宣誓制度的意义以及建立宣誓制度的立法价值,从而对我国在立法上建立检察机关司法警察宣誓制度的必要性进行考察。     

论我国律师宣誓制度之构建

我国律师宣誓制度是指律师在执业前必须向司法机关宣誓的规章制度。律师宣誓制度起源于英、法等国家,我国现在在北京等地已经开展了律师宣誓活动,律师宣誓有利于加强宣誓者的责任感,能起到证明、信任的作用,它有利于培养律师的职业道德,有利于完善我国律师制度。构建我国律师宣誓制度宜从适用对象、主管机关、宣誓程序、誓词等方面作出明确的规定。     

论宣誓制度

宣誓制度是一种古老的法律制度，曾在世界上绝大多数国家、民族中存在过；它的起源与人们的愚昧落后有关。宣誓具有证明、取得信任、建立共同体和合法化的作用。近代资产阶级学者从科学和理性出发，对宣誓制度的弊端进行了猛烈的抨击。经过对宣誓的迷信色彩进行淡化，现在世界上不少国家的法律都保留了经过改造过的宣誓制度     

宪法宣誓适用范围不可随意扩大

组织新当选人大代表向宪法宣誓出发点固然良好,但这并不符合十八届四中全会和全国人大常委会关于宪法宣誓相关决定精神. 十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求:“建立宪法宣誓制度,凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓.”十二届全国人大常委会第十五次会议通过的《关于实行宪法宣誓制度的决定》规定,“各级人民代表大会及县级以上各级人民代表大会常务委员会选举或者决定任命的国家工作人员,以及各级人民政府、人民法院、人民检察院任命的国家工作人员,在就职时应当公开进行宪法宣誓”.显然,宪法宣誓制度的适用范围为“国家工作人员”.     

证人宣誓的文化人类学解读

无论是在英美法系国家 ,还是在大陆法系国家 ,都有关于证人宣誓制度方面的规定。我国学者对我国是否应该引入证人宣誓制度见仁见智 ,然而无论是否定论者还是肯定论者在论证的理路上都只停留在表层。从文化人类学的角度来看 ,证人宣誓是一种仪式。该文以文化人类学的视角 ,从证人宣誓场景中的符号及其象征意义 ,证人宣誓与宗教信仰的关系 ,证人宣誓的“过渡”功能以及证人宣誓实际运作中的问题等方面对证人宣誓仪式进行了解读。     

《圣经》中的诉讼文化

西方社会的一系列法律原则,或多或少都有着宗教渊源.《圣经》是基督教教义的重要载体,其间蕴含的法律思想对后世有深远影响,如一则《圣经》故事,耶洗别陷害拿伯案中体现的公义价值、审判权的归属,以及与证据制度相关的宣誓、证人义务、交叉询问、证言证明力的强弱、诬告反坐等等都于我们了解西方现代诉讼制度大有裨益.     

今后检察官任职和晋升要宣誓

根据《中华人民共和国检察官宣誓规定（试行）》（下称《宣誓规定》），今后检察官任职和晋升将实行宣誓制度。《宣誓规定》共八个条款，分别规定了宣誓制度的依据、宣誓主体、宣誓形式、宣誓誓词、宣誓组织实施等基本内容。记者就此专访了最高人民检察院政治部有关负责人。     

宪法的威仪与温度

2016年2月26日,十二届全国人大常委会第十九次会议举行宪法宣誓仪式.全国人大常委会委员长张德江说,“国家工作人员在依照法定程序产生后、就职时,应当进行宪法宣誓”,“这是实行宪法宣誓制度后,全国人大常委会第一次组织进行的宪法宣誓”. 刘源等6名国家工作人员有幸成为全国人大常委会第一批宣誓者,张德江委员长的监誓为宪法宣誓仪式增添了权威和庄严.据统计,2016年,全国人大常委会委员长会议先后组织5次宪法宣誓仪式,全国人大常委会决定任命的20名国家工作人员,在就职时公开进行宪法宣誓.     

把宪法刻在国家公职人员心上

2月26日,十二届全国人大常委会在人民大会堂举行宪法宣誓仪式。新任命的全国人大财政经济委员会副主任委员刘源领誓。这是《关于实行宪法宣誓制度的决定》施行后,全国人大常委会首次依法进行的宪法宣誓。党的十八届四中全会决定健全宪法实施和监督制度,并提出建立宪法宣誓制度。2015年7月1日十二届全国人大常委会第十五次会议通过了《关于实行宪法宣誓制度的决定》,不仅以立法形式将党     

动态

司法部:建立律师宣誓制度3月20日,为引导广大律师牢固树立做中国特色社会主义法律工作者的信念,司法部决定建立律师宣誓制度,并下发了建立律师宣誓制度决定的通知。通知明确规定,进入律师队伍必须进行宣誓。     

关于各国元首制度的比较

<正> 国家元首是一个国家对内对外的最高代表,元首制度是一个国家政治制度的重要组成部分。在我国宪法修改草案中最重要的变化之一就是恢复了我国废除已久的国家元首制度——中华人民共和国主席制度。我国宪法修改草案所规定的元首制度是在继承1954年宪法中元首制度的基本原则的基础上,根据新的情况加以发展而成的,它具有许多新的特点,主要表现在:     

不负责任的法庭陈述权——英美法被告人未经宣誓陈述权制度介评

被告人未经宣誓陈述制度是英关法的一种特有制度。在英关法中,未经宣誓陈述不是证据但却有证据效力。英关法废止被告人未经宣誓陈述制度的做法,反映了被告人在法庭上有真实陈述的义务。大陆法及我国在理论上认为被告人陈述案件事实是一种权利行为,无如实陈述的真实义务,这违背了证据客观性和真实性的要求。     

设立民事诉讼宣誓制度初探

随着民事庭审方式改革的不断深入,现行民事诉讼的举证制度暴露出许多不足,有待进一步发展和完善,而设立宣誓制度就是重要的一环。设立民事诉讼宣誓制度的必要性宣誓与具结一样,是当事人、证人对其证据的真实性和可信性予以保证的一种形式,其核心是以法律责任约束当事人、证人的举证行为,把当事人、证人的举证和作证行为纳入法律的轨道。笔者之所以建议我国民事诉讼法设立宣誓制度,主要基于以下理由：设立宣誓制度是防止伪证产生的前提。在民事诉讼中,从当事人的角度看,由于当事人是案件的利害关系人,案件的处理结果关系着他们的切…     

论建立忠于宪法的宣誓制度

忠于宪法的宣誓制度 ,就是指在宪法中应明确规定 :新当选的国家元首或国家其他高级公职人员在上任前必须举行公开的就职宣誓仪式。忠于宪法的宣誓制度是目前世界各国宪法普遍确认的制度。建立忠于宪法的宣誓制度 ,有助于树立宪法权威 ,推进依法治国的实施 ;有助于培养人们的宪法热情 ,提高人们的宪法意识。文章认为 ,应在中国尽早建立这一制度。     

就职宣誓制度的程序性价值

现代国家普遍实行国家公职人员,尤其是国家领导人的就职宣誓制度。就职宣誓仪式本质上是宪法规定的权力转移程序,其作为一项宪法实施程序规定在宪法中,具有程序性的价值。庄重和公开的就职宣誓仪式的主要目的在于强化仪式参与者和公众对权力转移的认同感,强调国家权力行使者角色的成功转换。就职宣誓制度赋予权力转移的合法性,对国家权力转移具有规制性价值,承担稳定社会政治秩序的功能。