合理控制重新鉴定和有效解决鉴定争议措施探讨

重新鉴定无休止地进行，可算是我国司法实践中一个痼疾。曾有不少人认为，这个问题的存在，主要是司法鉴定管理体制不顺、鉴定人业务素质不高所引起。2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁行后，经过三年多的鉴定体制改革，鉴定体制基本理顺；鉴定人经过考核和培训，法律与业务素质有明显提高；社会鉴定机构与侦查机关鉴定机构各自的职责与受理鉴定范围也已明确，但诉讼活动中的重新鉴定率并无减少趋势，与重新鉴定有关联性的鉴定争议仍层出不穷。     

试论司法鉴定的规范

鉴定意见对刑事案件的处理起着至关重要的作用。实践中,司法鉴定存在着鉴定意见说理论证不充分、重新鉴定效力确认有阻力、鉴定人出庭能力不足等问题。产生这些问题的原因在于目前鉴定机构自由裁量权过大、鉴定机构等级划分不明以及鉴定人员出庭低效。针对这些问题,应从强化司法鉴定机构管理等级化、司法鉴定人出庭实行规范化、司法鉴定程序和标准统一化等方面完善司法鉴定工作。     

重新鉴定现状调查及思考——以乐山市为例

重新鉴定是检验和纠正鉴定意见的有效途径,在维护当事人权益、维护司法公正方面发挥着十分重要的作用。但由于诸多原因,现阶段重新鉴定并没有发挥好应有的功能。在调查重复鉴定现状并分析增多原因的基础上,侧重对重新鉴定的完善提出了思考和建议。     

浅论涉案财物的价格鉴定

当前,涉案物品估价存在的问题主要集中在鉴定实体和鉴定程序两方面。实体鉴定问题主要是特殊物品价格鉴定问题和无实物核价问题;鉴定程序问题主要是鉴定结论的审查与认定问题和重新估价的审查问题。完善价格鉴定工作的对策和建议主要有：对于特殊物品的鉴定应制定统一的规范;尽快出台无实物价格鉴定体系;规范鉴定意见审查的庭审程序;建立完善的估价制度及采信机制;允许当事人提出重新鉴定。     

骨盆骨折伤残重新鉴定65例分析

目的 研究有争议的交通事故受伤人员骨盆骨折伤残等级评定案例,分析其在初次鉴定中暴露出来的问题,探讨如何正确理解与把握骨盆骨折的鉴定条款,建立科学的判定标准。方法 收集上海市司法鉴定中心2006—2013年道路交通事故致骨盆骨折伤残等级重新鉴定案例65例,对初次鉴定和重新鉴定的资料进行分析比较。结果 鉴定时机不当,鉴定材料收集不全面,鉴定人对骨盆骨折条款的理解有误及其他一系列问题是重新鉴定意见改变伤残等级的主要原因。结论 针对上述问题,应该从提高鉴定人专业技能,建立统一判定标准等方面来提高此类案件的鉴定质量。     

二元制抑或一元制：医疗纠纷鉴定模式的选择

医疗（事故）纠纷因专门性问题源于医疗事故技术鉴定和司法鉴定的＂二元制＂鉴定模式,致使纠纷解决的法律在选择适用上出现不同的结果,并造成了同一事实的处理结果尤其是赔偿的数额差异甚巨。《侵权责任法》的实施能否终结＂二元制＂鉴定模式,使冲突的相关规定、解释、解答等相关文本在法律适用上归于统一再次成为颇具争论的问题。基于医疗事故技术鉴定与司法鉴定结果在证据性质上的同一,有必要将医疗事故技术＂鉴定＂仅作为行政程序的内容,并进一步建立解决医疗纠纷的鉴定机制,体现鉴定作为证据的＂认定＂功能,以便实现医疗行为共担风险以及利益平衡的基本目标。     

道路交通事故伤残等级重新鉴定改变结论100例分析

目的研究道路交通事故伤残等级重新鉴定中暴露出来的初次鉴定中存在的问题,探讨解决方法。方法收集自2009年至2010年经上海市司法鉴定中心重新鉴定改变结论的道路交通事故伤残等级评定案例100例,对结论改变原因及其存在问题进行分析。结果鉴定时机把握不当、法医临床学检验方法不当、法医临床学检验不全面、医学影像学资料阅读错误、标准条款适用不当、肢体功能丧失程度计算错误、鉴定人鉴定理念就高不就低及其它一系列问题是重新鉴定改变结论的主要原因。结论针对上述问题应该从严格执业纪律,强化重新鉴定的实施,加强行政管理和业务培训等方面进行改进。     

论死因鉴定权的配置方式

对于看守所内未决犯的死因鉴定,我国实行公安机关初次鉴定和检察机关重新鉴定的鉴定权配置方式。这种配置方式存在正当性不足的问题。在现行法律框架之下可以有两套解决方案,一种是引进死者亲属的重新鉴定申请权;另一种是引入死者亲属的“反鉴定”权。比较两者的利与弊,本文赞同后者。     

鉴定意见审查工作的现状与反思——以J市检察机关公诉部门调查情况为样本

在审查起诉阶段,对于鉴定意见的审查,在现实中遭到不同程度的忽略。在现实中存在对鉴定人身份资格的审查不足、对鉴定意见内容的审查不细致、对鉴定意见证明力的采信不合理等诸多问题。公诉部门鉴定意见审查的机制处于一定程度上的失效状态。应当反思其失效的原因。应针对成因从＂硬件＂和＂软件＂两方面着手,解决鉴定意见的审查问题。     

眼损伤法医学错误鉴定分析（附2例分析）

眼损伤法医学鉴定是法医临床学鉴定中的难点和研究热点,也是最容易出现错误鉴定的地方。本文针从两例错误鉴定入手,分析错误鉴定主要原因,一是鉴定人未关注病历材料中显示的重要信息,对病历材料中反映的既往病史、损伤动态发展及检查结果未予重视：二是鉴定人不具备眼损伤检查的基本技能,过度依赖外部信息。三是鉴定人不具备眼损伤的基础专业知识．对各类信息缺乏准确认识．对常见的眼损伤转归及预后不掌握。因此,结合上述问题,笔者建议鉴定人应当采取以下对策阻止或减少错误鉴定的发生,（1）完整审阅病历资料、影像学资料是基础;（4）实施细致、完善检查是关键;（3）准确把握鉴定标准是核心;（4）加强鉴定人专业技能和法律意识的提高是根本。     

完善辨认证据效力之构想——从佘祥林杀妻冤案说开

佘祥林杀妻错案的酿成,源于对尸体之辨认错误。辨认的目的是为取证和查明案情。我国刑事诉讼法虽未规定辨认为侦 查措施,但辨认与某些法定侦查措施如言辞证据并无根本差异。辨认结果的证据效力与辨认主体、辨认客体、辨认过程密切相关 辨 认结论作为证据的使用条件必须要严格按照辨认的规则进行的,方法没有错误;辨认结果是科学可靠的;辨认的结果得到其他侦查 材料的印证。在立法上提出关于辨认的相关建议。     

Essential and Non-essential Measures: Delegation of Powers in EU Securities Regulation

This article examines the new regulatory process in the regulation of EU securities markets, as proposed by the Wise Men Committee and welcomed by the Council and the Parliament. The new structure involves inter alia the creation of a 'comitology' committee and recognises two layers of legislation: essential measures that will be enacted through the normal co-decision process on the one hand, and more detailed technical and 'non-essential' measures, which will be decided by the new committee and the Commission, on the other. It is believed that the new structure will respond to the need for speed, efficiency and flexibility in securities regulation. However, the starting point for discussion and the decisive question is how one can distinguish between these two levels of legislative measures. Although the Wise Men Committee does not give sufficient guidance on this issue, it is alleged that the success of the proposed regime will heavily depend on the clear definition and distinction between essential and non-essential measures. The theoretical exercise of this article involves an analysis of the delegation issues arising from the proposal and the identification of some potentially useful guiding principles and criteria derived from primary and secondary Community legislation and case law as well as from inter-institutional agreements. Its ultimate goal is a proposal for the adoption of common principles, criteria and dividing lines at EU level.     

权利的另一个成本:国家认证及其西方经验

国家认证的西方经验表明,认证是权利的另一种成本,是建构良好的法治和治理秩序的必要条件,是一项政府应该提供的公共物品。国家认证的公共性,体现在它几乎是所有国家制度的前提,因此堪称国家治理体系的"基础的基础"。在建设法治国家、税收国家、福利国家和监管国家的过程中,现代国家需要不断增强其认证能力,让多数人进入认证体系,从而加快国家基本制度建设的进程,提升法律与政策的有效性,最大限度地降低国家沟通国民的中间成本,逐步实现关注绝大多数人的期望并为绝大多数人服务的良治状态。认证这种"治理术"在发达国家的制度化和例行化,应当为追求民主法治的人们所正视。     

Expediency,Legitimacy, and the Rule of Law: A Systems Perspective on Civil/Criminal Procedural Hybrids

In recent years an increasing quantity of UK legislation has introduced blended or ‘hybridised’ procedures that blur the previously clear demarcation between civil and criminal legal processes, typically on the grounds of normatively-motivated political expediency. This paper provides a critical perspective on instances of procedural hybridisation in order to illustrate that, first, the reliance upon civil law measures to remedy criminal law infractions can raise human rights issues and, second, that such instrumental criminal justice strategies deliberately circumvent the enhanced procedural protections of the criminal law. By conceptualising the rule of law as a structural coupling between the political and legal systems, and due process rights as necessary and self-imposed limitations upon systemic operations, this paper employs a systems-theoretical approach to critique this balancing act between expediency and principle, and queries the circumstances under which legislation contravening the rule of law can be said to lack legitimacy.     

浅析执法办案过程中的有效沟通

执法办案过程中的有效沟通是提高执法水平和办案质量的重要基础。本文通过分析工商行政管理执法办案过程中存在的问题及沟通不足带来的危害,针对执法办案人员存在的沟通障碍,提出了实现有效沟通的对策和措施及执法人员在执法办案过程中应注意的事项。     

新冠肺炎疫情期间公安法医应当加强尸体甄别和个体防护

因鉴定体制特点,公安法医除参与尸体有关的现场勘查工作外,还需进行尸体检验工作。在此过程中,可能面对很多风险,受伤和中毒等事件时有发生。然而,国内公安法医对新冠肺炎等传染病流行期间死亡的尸体如何甄别进行尸体检验鉴定,对现场勘查及尸体检验工作的防护只有少量规定,且内容不够详尽。本文对法医在现场勘查中遇到的尸体及尸体检验中实验室建设、职业现状、风险评估及防范措施等进行了论述。最后,建议出台相关的制度规定等具体约束规范措施,以保障公安法医现场勘查及尸体检验工作的顺利进行,以解除基层鉴定机构和鉴定人的后顾之忧。     

Hard and Soft Law in the Construction of Social Europe: the Role of the Open Method of Co-ordination

Abstract:  The debate over the Open Method of Co-ordination has reopened discussion of the role of 'soft law' in the process of European integration. This paper outlines the debate over the relative value of hard and soft law in EU social policy, explores the operation of non-binding objectives and guidelines in the European Employment Strategy, suggests a number of reasons why 'soft law' might be effective in this area, and explores the possibility for productive combination of hard and soft law measures.     

犯罪构成理论与犯罪事实认定关系考察

犯罪认定是一个动态的价值判断过程，司法三段论是这一判断过程的逻辑体现，在寻找大前提、确定小前提以及大小前提涵摄判断的过程中，犯罪构成理论并不能发挥实际的作用，因为犯罪的认定与犯罪构成理论之间并不具有必然的关联性，采取何种犯罪论体系也不会影响犯罪认定的结果。犯罪构成理论只是针对刑法规定的犯罪成立条件进行理论解读和体系建构的结果，作为解释结论它被解释对象和解释主体的前见所决定，在解释对象即刑法规定不变的前提下，不同的犯罪构成理论体系只是不同解释主体从不同逻辑前提出发所作的不同解释选择。     

禁止重复起诉规则之重构:以合同效力的职权审查为背景

我国对合同效力采依职权审查模式,据此作出的生效判决在主文外对合同效力的认定能产生禁止重复起诉的效果。由于不必全面审理潜在争点,大陆法系传统理论认为判决理由原则上不发生既判力。当任一方当事人明确请求确认先决关系效力时,上述两种思路均认可合同效力认定的既判力。我国应将合同效力作为审理焦点,并实现对依职权审查规则的实质化改造,要求法官作出包含既判力范围释明的明确标识。在判断依职权审查规则的既判力效果时,应进一步解释禁止重复起诉规则的要件。这种既判力理解不同于争点效理论并能提供更清晰的识别方案。     

The Uses of the Outputs of the International Law Commission in International Adjudication: Subsidiary Means or Artefacts of Rules?

This paper examines the methods which international courts and tribunals (ICTs) employ when using ILC outputs for the purpose of determining rules of international law and their content. Specifically, it identifies common patterns in the ways in which ICTs, first, justify their reliance on ILC outputs and, second, deal with their ambiguities. The paper argues in favour of a consistent methodology for the treatment of ILC outputs in international adjudication. Such a framework is based on the distinction between the identification of the status of a normative proposition contained in these texts and the determination of its content or its interpretation. The identification of the status of a normative proposition requires a critical assessment and reconstruction of the evidence leading up to its development taking also into account that these instruments are not a monolith from the perspective of sources. However, the interpretation of a proposition whose status is uncontested follows a line of inquiry akin to treaty interpretation. This observation has broader implications for the process of interpretation in international law. Specifically, apart from the context of treaty interpretation, international courts or tribunals interpret the normative propositions contained in ILC outputs as a methodological shortcut for the interpretation of rules of customary international law or general principles of law. Conversely, the employment of methods akin to treaty interpretation in this context can constitute evidence of the emergence of common rules, principles, or good practices of interpretation that are also applicable to unwritten international law.