建立我国保释制度的构想

建立我国保释制度的构想张艳军，赵肖筠一、保释制度的沿革保释是指对被逮捕或羁押待侦查、审判的人提供担保，并履行必要的手续后予以释放的制度。它对被告人、嫌疑人不予羁押是以其在特定的时间、地点能自动归押，不妨碍刑事诉讼的顺利进行为条件的。保释并不是刑事诉讼...     

借鉴保释制度完善我国取保候审制度

国外立法中与我国刑事诉讼法规定的取保候审制度相对应的是保释制度,这一制度已成为各国刑事诉讼过程中的一项重要制度。由于各国所推崇的刑事诉讼理念的不同,对保释制度的立法态度也存在差异。我国要借鉴英美国家保释制度,对现有的取保候审制度进行立法和诉讼理念两个层次的改革。     

香港刑事诉讼制度中的保释制度研究

近年来,在刑事诉讼审前程序中对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障不足,超期羁押一度成为讨论的焦点,与此同时,羁押人员非正常死亡等现象又一次引起社会的广泛关注。有鉴于此,以保释制度的起源为开端,对香港刑事诉讼制度中保释制度的确立与发展进行介绍,并对其合理性进行分析,对于完善内地相应制度具有重要意义。     

美国保释制度的启示——兼谈我国取保候审制度的程序化构建

美国的保释制度作为一种人权保障机制在刑事诉讼程序中发挥着无可替代的作用。我国2012年《刑事诉讼法》对取保候审制度进行了一些修改,正式将其定位为羁押的替代措施。但是我国当前的取保候审制度还存在着许多问题,同时受一些现实因素的制约,使其很难发挥作用。因此,借鉴美国的保释制度对我国的取保候审制度进行程序化构建是其未来发展的出路。     

取保候审救济制度研究

取保候审救济制度在我国刑事立法上的阙漏,是司法实践中审前羁押率居高不下、超期羁押现象频频发生的重要原因之一。借鉴域外保释救济制度的理念基础及立法实务经验,对于建构我国取保候审的救济程序,维护刑事诉讼中当事人人身自由及当事人家庭乃至整个社会的和谐稳定具有重要意义。     

论我国取保候审制度的完善——以保释制度为参照系

保释制度是西方刑事诉讼程序中的一项重要制度,它体现了无罪推定原则,维护了公民的辩护权,实现了诉讼经济的要求,也有利于避免交叉感染。我国的取保候审制度在立法指导思想以权力为本位,程序公正性程度较低,适用也不规范,故可从保释制度中借鉴相关经验,从转变立法指导思想、明确适用条件、改革保证形式、规定保证金最高限额、完善取保候审审批权等方面对我国的取保候审制度予以完善。     

从保释制度到我国取保候审——借鉴与完善

保释制度与我国的取保候审有着异曲同工之妙,但我国取保候审并没有国外保释制度发展得好。存在的问题主要表现为取保候审适用率低、保证方式欠缺、决定主体分工不详、取保候审功能异化、重复取保等。基于对产生此类问题的原因的考察,应在对国外保释制度借鉴的基础上完善我国的取保候审制度。     

完善我国取保候审制度的几点思考

取保候审作为一种非羁押性的强制措施,在保证司法机关有效地行使司法权力,保障刑事诉讼的顺利进行方面发挥着重要作用。但由于取保候审制度在立法上的局限性和当前我国诉讼理念的滞后等原因,导致其在适用中出现许多问题。保释制度作为保障受刑事追诉之人的人身权利和辩护权利的制度,为我国取保候审制度的改革提供了许多可借鉴之处。     

论我国取保候审制度之完善——以英美保释制度为视角

相比英美保释制度，我国取保候审在性质定位上和适用方式上都相去甚远。《刑事诉讼法修正案（草案）》中对我国取保候审制度进行了完善，体现了对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障，但在取保候审的适用方式、适用程序和相关保障措施方面仍然存在不足。应借鉴英美保释制度，完善我国的取保候审制度。     

对英国保释制度的考察与借鉴

英国作为保释制度的发源地，从其产生、发展到形成、完善．历经百年风雨曲折。时至今日，这一制度仍然焕发着勃勃生机，无论是法律规范、还是运行实效都无可争论地处于世界法治国家前列，其发展趋势也在相当程度上代表了保释制度未来改革的世界方向。同时。保释制度更是以自由保障和无罪推定为理论基础、体现着维持控辩平等、提高诉讼效益的价值追求。其对我国的取保候审制度未来的完善与发展具有参考价值。     

论刑事诉讼中审前羁押程序的规范路径

刑事诉讼中审前羁押措施的严厉性会使被羁押对象的人身自由受到较为严重的侵害。对审前羁押实施较大强度的法律管控是现代法治国家采用的通例。我国审前羁押先期刑罚的意味浓厚,法治化水平低下,司法审查与救济程序欠缺。在法治中国的视阈下,要通过转变司法理念,培养对法律的信仰,按照审前羁押的目的性、法定性、必要性、救济性等原则,以严格的司法审查、完善的司法救济制度等来规范审前羁押制度,最终完成我国审前羁押程序的法治化进程。     

试论刑事审前程序的司法控制与监督

我国刑事诉讼法赋予公安机关在侦查阶段享有除逮捕之外一切强制侦查方法的自行决定权,易导致严重侵犯公民基本权利的现象发生;同时我国检察监督存在乏力与滞后的问题。因此,在刑事审前程序中建立相应的司法控制和监督制度显得尤为重要和迫切。本文针对我国刑事审前程序司法控制与监督缺失的现状,对我国刑事审前程序司法控制与监督的原则和具体设想做了一些探索。     

民事审前程序研究

民事诉讼审前程序对整个民事诉讼程序的维持运转有着重要的作用,其合理与否直接影响着民事审判的公正与效率,但由于观念、设置等原因,我国没有形成一个相对完整的审前程序。因此,在法院案件数量急剧增长、司法资源相对不足的现实压力面前,建立一个适合中国社会现实的、相对完善的审前程序,显得尤为必要和紧迫。     

论民事诉讼检察监督的范围

我国民事诉讼法确立的检察监督范围仅限于人民法院的生效裁判 ,限制了检察监督权的行使 ,也不能适应时代的要求 ,必须进行立法完善。检察机关应有权对所有诉讼主体进行监督 ,对整个诉讼程序进行监督 ,对法院不作为违法行为进行监督。但监督范围的扩大着重点应在于检察监督“预控力”的扩大 ,而不意味着检察机关必须参与大量的民事诉讼。     

刑事庭前审查程序探究

刑事庭前审查是构成一个完整的审判程序的基本组成部分 ,起到抑制公诉权和保障审判顺利进行的作用。文章性质和特征、原则以及功能三个方面对庭前审查程序进行法理阐释 ,并对英、美、法德四国的庭前审查程序进行比较研究。在此基础上分析了我国庭前审查程序只重视排除预断 ,而忽视了该程序的抑制公诉和庭审服务功能的缺陷 ,并提出重构我国庭前审查程序的设想     

死刑案件量刑标准及量刑程序

死刑是最严厉的刑罚,因此确保死刑的正确及平等适用至关重要。但是除死刑复核之外,我国法律对死刑量刑的程序保障几乎没有规定。学界的探讨也集中在死刑复核的行政式审查及死刑案件的三审制等宏观层面。但很少讨论死刑判决的标准和适用该标准的量刑程序。文章通过讨论美国的死刑量刑程序及我国《上海法院量刑指南——总则（试行）》和《上海法院量刑指南——毒品犯罪之一》关于死刑量刑的规定,认为我国死刑量刑程序主要包括：定罪和量刑程序分离;综合分析加重处罚情节和减轻处罚情节;比例审查。     

恐怖犯罪行为处置研究

进入 2 1世纪 ,恐怖主义不仅没有销声匿迹 ,反而更加有恃无恐。恐怖主义的泛滥已经引起了世界各国的注意 ,如何处置恐怖犯罪行为成为政府官员、学者 ,乃至普通民众共同关注的问题。为了有效打击恐怖犯罪行为 ,必须建立一套高效的恐怖犯罪行为处置系统工作机制 ,按照一定的处置系统程序 ,遵循科学的处置系统原则。     

附条件不起诉制度的性质与适用

附条件不起诉决定是基于未成年人的不起诉期待性,中止审查起诉程序,启动考察期,最终所作的不起诉决定是一种相对不起诉。附条件不起诉在适用中要把握适用原则,注重解决评估机制,被害人权益的保护,强制措施变更及落实考察、制约等具体问题,以保证适用效果。     

合规顾问在有效合规整改中的作用

律师作为涉案企业聘请的合规顾问,在协助企业合规整改中可以充当三种角色：一是检察机关启动合规考察程序的申请者;二是第三方组织监督考察的应对者;三是检察机关合规验收听证的答辩者。为帮助企业实现有效合规整改的目标,合规顾问应通过积极工作,满足检察机关启动合规考察程序的基本条件,针对涉案企业发生犯罪的内生性结构原因,对其治理结构、业务类型、经营方式、商业模式、企业文化等做出有针对性的调整,消除那些容易导致犯罪发生的因素。在此基础上,合规顾问可以根据企业的规模、业务范围、行业特点、合规风险等情况,帮助企业建立一种体系化的专项合规计划,争取达到有效预防相关违法犯罪行为再次发生的效果。     

改革警检关系提高侦诉效率

公安机关的侦查与检察机关的起诉,是刑事诉讼中前后衔接的程序,它们的高效运作对法院审判乃至于整个刑事诉讼,都起着至关重要的奠基性作用。由于警检关系立法定位存在一定的缺陷,使得侦诉程序基本处于分离、牵制的状况,降低了审判前程序的诉讼效率,改革势在必行。但是改革不能脱离了现行的法律制度与司法状况,因此,既要确定改革的长远目标,从宏观立法和诉讼构造上实行变革;同时,现阶段也不能放弃改革警检关系的努力,可以在不改变法定诉讼体制构造的前提下,通过加强公安与检察机关的相互沟通,创设和完善一些形成侦诉合力的有效措施,从而提高诉讼效率。