对一起非医疗事故纠纷案二审改判理由的几点思考

案　情1997年 10月 2 0日 ,原告庞某某因疝气入住被告某县人民医院诊治。同月 2 2日 ,被告拟对原告进行手术 ,术前进行了普鲁卡因皮试 ,在实施硬膜外麻醉穿刺后 ,改为推入布比卡因和利多卡因。 10分钟后 ,原告突然四肢抽搐、呼吸急促 ,继之呼吸、心跳骤停。经抢救 ,原告呼吸、心跳恢复。原告经被告治疗至同年 12月 2 1日方能下床活动 ,行走时偶尔双腿颤抖。原告住院期间共支付给被告医疗费 335 0元 ,后因无钱支付医疗费 ,被告停止对其治疗。经原告家属要求 ,被告又继续为原告治疗。 1998年 8月 5日 ,被告通知原告出院 ,原告家属以原告未愈为…     

涉外诉讼费用担保与豁免

一、诉讼费用担保制度的产生和各国法律的规定诉讼费用担保是一种限制外国人民事诉讼权利的制度,渊源可追溯到中世纪时的习惯法,在古罗马把诉讼费用叫“誓金法律诉讼”,原告可要求被告交出一定数额的金钱,此钱称为“誓金”,以此证明他的起诉是正当的.原告也交出同样数量的金钱.法官对当事人交纳的“誓金”是否正当进行裁决,一方“誓金”交付不当即判为败诉,将其“誓金”收缴国库.这制度还可追溯到用普通法规范形式出现的中世纪英国法.当时英国法规定,除非他能对其对方当事人指定一个将承担有关判决履行责任的人,否则外国人不得在英国法院提起诉讼.     

“人情”中的法律——李宏文诉唐志维“份子钱”赠与纠纷案

被告唐志维受委托交付人情“份子钱”（含自已的一份），途中将钱丢失，即将礼金清单交付，承诺由其清偿，后以该“份子钱”并未交付，系基于其与委托人之间的委托合同关系而与原告无关为由，拒绝清偿，并退付部分现金给委托人。接受礼金清单的原告李宏文诉请清偿。审理中，就礼金是否“交付”、赠与人是否有权撤销赠与而产生分歧。本文探讨了人情礼金及其“交付”的特殊性质。     

一元钱官司是依法维权的典型判例

“一元钱”官司的冲击波令人始料不及,概因其大有争议之处。大部分人认为因一元钱而大动干戈,不仅原告高河垣本人失去职业、劳神破财很不值得,而且给本已负重的法院审判工作增加了负担……因一元钱而使对方损失1300元是人为增加诉讼成本。 而有消费者维权英雄之称的韩成刚先生则持另一种看法——     

案件追踪

原告北京中搜在线软件有限公司诉称,被告北京珠穆朗玛电子商务网络服务有限公司、北京珠峰万维科技发展有限公司、北京珠穆朗玛网络技术有限公司在其经营的网站(www.8848.com)中向互联网用户免费提供名为“MYSEARCH”的插件下载服务。用户下载安装该插件后,就无法正常接受原告提供的服务。原告认为被告的行为严重损害了原告的企业商誉并给原告造成了巨大损失,构成了不正当竞争。因此原告诉至北京市第一中     

一块钱官司圆了律师梦

随着轰动全国的“一元钱官司”的胜诉,原告高河垣一夜之间成了新闻人物,在媒体上频频亮相,还被请到中央电视台跟崔永元“实话实说”了一把,最近记者又获新闻,高河垣打赢官司荣归故里后,立马辞掉了山西省垣曲县二中的教职,正经八百地做起了专职律师。记者怀着极大的兴趣采访了他。     

案件追踪

中搜因恶意软件侵权被起诉10月27日,北京市海淀区人民法院开庭审理了原告孙先生(“中国反流氓软件联盟”成员)诉被告北京中搜在线信息技术有限公司侵犯财产权纠纷一案。原告诉称,自2006年8月初,原告开始使用被告公司的“IGphone”软件。后原告发现,该软件无法通过正常方式卸载干净,其残留部分始终随电脑启动自动运行,占用原告电脑中CPU及内存资源,并感染了原告电脑中的系统文件,导致原告电脑运行速度下降,严重影响到原告电脑的正常使用。此外,原告在安装“IGphone”软件时,被告在原告不知情的情况下,利用上述软件在原告电脑中安装了被告…     

丢失域名有责赔偿损失无据——一件委托续注域丢失索赔案的审理始末

案情及争议焦点原告上海和平汽车销售有限公司诉被告上海新浪技术服务有限公司委托续注互联网域名合同纠纷案,已经上海市浦东新区法院民三庭审理终结。法院判决被告返还原告域名续注费300元,准许被告自愿购回www.heping.com域名并将该域名返还给原告,原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费9392元,由被告承担50元,其余由原告承担。原告是上海一家比较知名的主营汽车销售的民营企业,其“和平”商标也是上海的著名商标。原告委托被告公司前身上海天阙技术发展有限公司续注www.heping.com域名,但被告未予续注,致使原告域名在2001年7月被自动停止…     

执法花絮

眼见亲戚朋友个个都成了“大款”,德群也不安心他那份工作了,辞掉公职,干起了个体。然而,因不习水性,一个月下来,便背上了8000元的外债。终于,他被状告走上了法庭的被告席。法院判决后,他却躲得不见影儿。 胜诉后的原告拿不到钱,自然向法院申请执行。     

一元钱官司庭审纪实

假如马路上有一元钱,你会低头弯腰拾起吗?可能许多人不屑一顾。但是,有这样一对原、被告,却为了这也许无足轻重的一元钱,花费了大量的精力,把官司从一审法院打到二审法院,一个坚决要赔,一个就是不赔,所花的精力和财力(诉讼费),大大地超过了一元钱本身。然而,这对原、被告把官司打到了底。1997年11月21日,常州市中级人民法院为此案盖棺定论。12月4日,原告终于从当地法官手中接过被告赔偿的一元钱。     

QQ聊天记录证明借款事实法院以电子数据支持原告诉求

电子数据被民诉法修正案(草案)列为法定证据后,正当社会为此热议之际,江苏省南京市白下区人民法院以QQ聊天记录、手机短信等电子数据,认定原被告之间存在借贷关系,判令被告向原告还借款5.8万元本金及利息.近日,该判决已生效. 原告余女士在起诉书中称:一年前,她与金小虎热恋正酣.一天,因金小虎的弟弟急需1.5万元,金小虎便在QQ上对她说:"能不能帮忙直接将15000元转给我弟弟?星期一就还."她很快把钱转到金小虎弟弟的卡上.当月,她还替金小虎缴了1000元机动车违章罚款.     

行政诉讼原告资格若干问题探讨

原告资格是行政诉讼的基本问题之一。行政诉讼原告资格的性质是程序问题而不是实体问题。行政诉讼原告资格与受案范围既有区别又有联系。从世界范围来讲,行政诉讼原告资格呈现出不断宽松且标准逐渐趋向一致的趋势。我国行政诉讼原告资格经历了从“无标准时期”到“法律规定标准时期”,再到“合法权益标准时期”,进而发展到“利害关系人标准时期”。“法律上的利害关系”应当理解为“法律上应当保护的利害关系”。行政诉讼原告与起诉人不能混淆。行政机关、社会团体、检察机关是否具有行政诉讼原告资格的问题应当具体分析。     

此行政诉讼案应否受理

原告:姚××、男、33岁,汉族,文盲,农民,某农场养鸭承包人.原告:蔡××,男,49岁系姚某雇请养鸭帮工. 被告:M县公安局(以下简称公安局) 1991年1月7日,被告所属的某派出所两名民警驾驶一辆警车到某养鸭场以“有个情况要落实一下”为名,将原告姚、蔡二人带到派出所,要二人承认偷窃他人鸭子的事实.二原告说,由于与他人鸭群相混是多了二十几只鸭子,但绝不是偷的.次日,派出所将二原告带到被告处.不久,被告向二人宣布以     

残疾赔偿金与死亡赔偿金的法律性质分析

在涉及人身损害赔偿的刑事附带民事诉讼中,赔偿项目和赔偿数额往往成为民事诉讼原告与被告争论的焦点.因“残疾赔偿金”或“死亡赔偿金”赔偿数额较高,作为附带民事诉讼的原告,起诉时通常要求被告对上述项目予以赔偿,而在司法审判实践中,大多数法院在判决的时候往往参照内部指导意见或惯例“不予支持”原告的上述诉讼请求“残疾赔偿金”或“...     

浅析以特殊形式开发形成的非专利技术成果的归属问题

随着社会经济的蓬勃发展,科学技术的不断进步,各行各业创造的非专利技术成果日益繁多.与此同时,非专利技术成果的归属纠纷也越来越多.如何正确判定非专利技术成果的归属问题,应是法学理论界与司法实践中重点研究的课题.本文仅就一专利申请权属(即非专利技术成果之一的权属)纠纷,浅析以特殊形式开发形成的非专利技术成果的归属问题.案情如下:被告陈兴曾于1991年10月到原告上海浦东新区海科(集团)公司工作,任原告单位的化工工程师,1991年11月,原告的HKT—5燃料工艺通过了上海市科委鉴定,同年12月起,原告对HKT—5燃料工艺生产进行了小试、中试,1993年8月试生产合格.被告陈兴曾参与了研制及试生产工作.同时,原告开始专项研制“低级烈解轻烃燃料的小区气化工艺及其应用”,这一     

医院的爱滋病病毒感染诊断是否侵害名誉权

一、引言 第四军医大学法律顾问处律师张先生于1994年咨询一案,基本事实是:被告医院在原告治疗中怀疑原告感染爱滋病病毒,经国家批准的检测确认实验室确认后,诊断原告为爱滋病病毒感染者并进行隔离治疗,原告出院后向法院起诉,指控:被告“因无法查清病因从而错误地诊断为爱滋病”,并“将原告控制在隔离病房”的行为,侵害了原告的名誉权。据说是我国第一例涉及爱滋病的侵权诉讼。     

侵权行为不产生新的权利——佛山市城区××贸易发展公司诉佛山市城区××玩具厂侵犯著作权纠纷案评析

【案情简介】 原告:佛山市城区××贸易发展公司 被告:佛山市城区××玩具厂 1999年3月15日,原告以被告生产的拼图图案侵犯了原告独家创作的作品“宇宙神”的著作权为由,向佛山市中级人民法院提起诉讼,要求被告立即停止侵权并赔偿经济损失。 原告诉称:“宇宙神”图案是原告独家创作的作品。原告按该图案所生产的拼图自1998年3月投放市场以来,深受广大消费者     

对我国民事诉讼中原告资格的反思——以民事公益诉讼为视角

由于我国传统上原告资格的“直接利害关系”认定标准的滞后和与司法实践的不相适应性,最终使得公益诉讼等新型诉讼的合法性受到质疑.本文通过对英芙法系和大陆法系有代表性国家关于民事诉讼原告资格制度的分析和借鉴,认为需要从立法上修改和完善我国关于该制度不适宜的规定,进一步拓宽原告资格的范围,为公益诉讼原告资格提供法律依据.     

突破环境公益诉讼启动的瓶颈:适格原告扩张与激励机制构建

环境司法专门化的快速发展很好地解决了环境司法“阵地不好”和“指挥不专”的问题,环境公益诉讼司法实践进展缓慢,案件数量远低于预期.原告资格的扩张与激励机制的构建,是突破环境公益诉讼瓶颈可供选择的两大举措.应当基于我国实践,顺应国际趋势,将环境公益诉讼适格原告赋予公民、社会组织、环保行政机关与检察机关等,并妥当协调环境公益诉讼中的原告冲突问题;同时,应当建立环境公益诉讼启动的激励机制,反思当前地方政府在环境公益诉讼中的激励机制,即采用的环境公益诉讼救济基金承担原告诉讼费用与直接“免交或者缓交诉讼费用”的合理性.环境公益诉讼的开展绝非逞一时之快,需要长期推进,具有“正诉激励”、“滥诉预防”与“行为矫正”三重功能的“败诉方负担”规则才应是构建环境公益诉讼激励机制所遵循的规则.     

房地产服务商标与楼盘名称的较量

原告美地公司诉称其是“香榭里ChampsElysees”商标(以下简称香榭里商标)的注册人,核定使用范围是第36类除农场出租外的不动产事务。原告在深圳建造了“香榭里花园”,该项目获得了国内外多项荣誉,是知名品牌。然而被告上海龙仓置业有限公司在其于浦东开发的楼盘上擅自使用与原告相近似商标,致使原告在上海的多个项目搁浅。原告认为被告侵犯了其商标权,故诉至法院。