当前我国少数民族传统知识的法律保护研究——基于供给侧结构性改革的视角

在社会高度产业化的进程中,少数民族传统知识产权面临权利主体难界定、利益分享难享有、知识产权保护期限与传统知识长期性相矛盾、开发与保护不足等困境.供给侧结构性改革为解决上述问题提供了新视角,本文从立法层面、利益分配机制上对少数民族传统知识产权的保护与开发进行探讨.通过完善少数民族传统知识产权制度保护体系,发挥知识产权相关主体效能,优化传统知识产业结构,发展知识产权密集型产业,从而提高少数民族传统知识产权保护与开发水平.     

论传统知识知识产权保护的正当性——以人权为视角

欧美知识产权规则的扩张已经严重威胁到发展中国家和传统部族的公共健康和健康权、发展权等基本人权.对传统知识给予知识产权保护有利于从根本上维护和实现发展中国家和传统部族的公共健康和健康权、发展权等基本人权,具有基本人权上的正当性.     

也论知识产权的属性

本文认为,知识产权是一种人们就其创造的无形的非物质财产——智力成果与工商业信誉——所依法享有的权利,对其外延应以“创造性成果权利”与“识别性标记权利”取代传统的工业产权与著作权的二分法体系;知识财产权体现为所有权与用益权两种,知识财产所有权的权能表现迥异于有形财产所有权;处于同一个层面、反映知识产权普遍属性、足以表明知识产权与物权的区别等是评述知识产权特点的标准,知识产权的特点只应是地域性与时间性;地域性与时间性的存在取决于知识产权保护对象的属性。     

知识产权权利冲突的内在机理及化解机制

知识产权权利冲突的内在根源主要在于立法技术不完善和法律滞后.从权利构造看,知识产权权利冲突存在于权利连结点交叉的场合.知识产权权利冲突的实证法基础在于知识产权不断扩张,同一知识产品根据不同知识产权单行法形成相互冲突的知识产权.知识产权权利冲突的复杂性不仅表现为个体权利与社会公众利益的冲突,也表现为群体利益与社会公共利益的冲突.保护在先权利已成为我国处理知识产权权利冲突的一项基本原则.然而,对于不同类型的知识产权权利冲突,保护在先权利原则并非绝对适用.解决因客体牵连而引起的异网域权利冲突应遵循权利位阶法则.化解知识产权权利冲突也并非绝对适用非此即彼法则,权利并存法则应当具有适用上的妥当性.     

知识产权法公共利益原则的历史传统与当代命运

从一定角度看,知识产权法上的公共利益可以诠释为与知识产权人利益相对应的、不特定的、众多的、潜在的各种知识产品使用者(公众)对受知识产权保护的知识产品加以获取与使用的利益.在国际层面上,这一利益与发展中国家的利益存在交叉.以促进公共利益为目的和原则是各国知识产权法乃至早期国际知识产权公约的历史传统.以 《TRIPS协定》为核心的当代国际知识产权制度,对知识产权实体权利进行猛烈扩张,并纳入国际贸易制度予以保护,严重偏离公共利益原则,与发展中国家健康权、食物权等基本人权困境存在正相关关系,警示现行知识产权制度需要进行一定的修正.未来知识产权制度的改革需要重拾公共利益传统,可以在 《TRIPS协定》框架下,对现行国际知识产权制度进行“一收一扩”: “一收”即将知识私权的权利边界进行适当收缩和限制,扩大和加强公共领域保护; “一扩”即把传统资源剥离出公共领域,纳入知识私权范畴.     

社区作为传统知识权利主体的基本理论问题研究

传统知识的法律保护是当今知识产权国际保护的前沿问题之一,其权利主体具有一定的特殊性。社区作为传统知识的权利主体并不违背知识产权的私权属性,在这一点上传统知识权和知识产权本质上是相同的。但是,一般知识产权的正当性解释中隐含的前提是＂消极社区＂理论,而传统知识的权利主体确立过程中隐含的前提是＂积极社区＂理论,在这一点上存在着根本区别。     

知识产权权能结构法律分析

权能是权利主体在法律范围享有的权利内容和功能的概括。知识产权因为有着与传统物权不同的特点,如无形性、可共享性、法定性等,从而知识产权的权能无法完全照搬传统物权的所有权权能进行理论概括。知识产权的权能可概括为五项:标示权能、控制权能、复制权能、收益权能、处分权能。     

传统知识的知识产权保护正当性研究——以社区为新权利主体

传统知识是整个人类的宝贵财富。传统知识的基本特征使其难以获得现代知识产权制度的保护。在权利客体上,基于传统知识的基本特征,对知识产权客体进行发展、扩充,承认传统知识为知识产权保护的特殊客体;在权利主体的界定上,根据传统知识其本身的主体群体性、社区传统根本性特点,结合社区发展权理论,明确以社区作为传统知识在知识产权上的权利主体。对传统知识进行知识产权上的保护具有正当性,是法律公平原则的体现,是尊重人格权的需要,是维护和发展文化多样性和生物多样性的资源基础,是知识产权平衡激励机制的本质体现。     

"遗传资源利益分享权"的法律性质诠释

<生物多样性公约>所规定的遗传资源财产权--遗传资源利益分享权--不符合民法孳息原理的要件和要求,不属于传统所有权的范畴.遗传资源利益分享权以传统部族文化为精神基础,以公平合理分享遗传资源利益为基本原则,承认主体的群体性,排除客体和授权条件的创造性从而与现代知识产权存在本质的区别,故其也不属于知识产权的范畴.遗传资源利益分享权是一种非创造性特别权利,是cBD建构的保护生物多样性、保障生态安全的特别私权机制.     

试论知识产权民事审判机制的完善

知识产权是人们对其智力创造的成果依法应当享有的民事权利。与传统财产权相比,其最显著的特征是权利客体具有非物质性与可复制性①,没有长、宽、高等立体空间特征,人们无法通过感官直接接触来感受它的存在,而必须通过抽象的思维。该特征决定了知识产权保护的理念和原则等与传统财产权的不同。本文试从知识产权民事诉讼的特点出发,对其审判机制的完善作一粗浅探讨,以求教于同仁。一、知识产权民事诉讼的特点知识产权民事诉讼的特点与知识产权的特征密切相关,同时,又具有相对独立的一面。总体上讲,专业性强是其最突出的特点,主要表现在:(一)…     

商标权与其他在先知识产权权利冲突若干法律问题的探讨

知识产权是人们就其智力创造的成果依法享有的专有权。广义的知识产权包括一切人类智力创造的成果,狭义的知识产权则包括专利权、商标权、版权、企业名称权、制止不正当竞争权等权利。商标权作为知识产权的重要组成部分,它是指商标主管机关对商标注册申请人依法赋予其对注册商标享有的一种专有权。商标权与在先的其他知识产权存在着权利冲突,表现为商标权与其它知识产权的客体相同或近似,而主体却不同,商标权的取得在其他知识产权之后,商标权的行使必然构成对在先的他人的知识产权的限制或损害,并由此产生的权利冲突。     

权利穷竭普遍性略谈

知识产权具有地域性,即根据一国法律所取得的知识产权,仅在该国领域内有效,在其它国家原则上不发生效力①。这是被普遍公认的一项原则。但对于知识产权穷竭是否具有地域性,则见仁见智,不能统一。其中一种观点认为,知识产权权利穷竭与知识产权权利本身一样,都是具有地域性的。权利在一国的穷竭,并不导致它在国际市场上穷竭,在其它国家仍旧处于“未曾行使”的状态②。也有学者认为,知识产权的取得和行使均受到地域限制,相应地,权利穷竭也受到地域限制③。持上述观点的学者一般还认为,在专利法中,专利权人享有进口权的规定,实际     

商品化权“新型知识产权说”之证伪——基于权益区分理论的解构

商品化权概念存在已久,但因为商品化形式的层出不穷而弥新.商品化权在行为客体等方面与知识产权各单行法存在相似甚至重合,所以对其存在知识产权法的保护模式.在如何保护商品化权的语境下,根据侵权法上的权益区分理论,应当将其解构为权利和利益,权利交由各单行法保护,利益则由反不正当竞争法保护,但可能需要对反法中的经营者身份和竞争关系作更广泛的解释.商品化权不是一项权利,而是一个权利(利益)集群,所以更称不上是新型知识产权.     

解释论视野下知识产权质权人权利探析

随着知识产权质押立法与实践的发展,知识产权质押融资问题备受学界关注.与经济学界的研究视角不同,法学界更应注重对现有知识产权质押法律制度的解释.知识产权质权人享有的权利包括收取孳息的权利、转质押的权利、保全权、对质权侵害救济的权利以及实行权,通过民法文义解释、体系解释以及漏洞补充等方法,对现行法律进行解释可以为司法实践提供借鉴.     

论儿童受抚养权

儿童受抚养权,是儿童享有其幸福生活所必需的受到父母保护、照料和教养的权利,也是儿童所享有的一项基础性人身权利,但是无论学界还是立法机关,都未能给予理论上的重视和立法上的明示.应当正视儿童受抚养权法律保护中存在的现实困境,厘清抚养与监护的区别,重构儿童受抚养权在儿童权利保护体系中的法律地位.     

试论侵犯网络知识产权犯罪

网络上的知识产权作为一种新形式的更易被不法分子侵犯的知识产权,需由法律规范确认并保护知识产权权利人的合法权益。本文指出国家对网络知识产权的保护和管理是一项重要的权利,对网络知识产权的侵犯和破坏,同样是对国家管理知识产权制度的妨碍和破坏。     

列席人员不应享有言论免责权

笔者认为,言论免责权是人大代表依法享有的一项特有权利,其他非代表身份包括列席人员,不享有言论免责权. 根据法律规定,言论免责权包含两方面含义:一是只有具备人大代表法律身份资格,才能享有此项权利;二是此项权利只能在人代会和人大常委会的各种会议上享有,超出人大各种会议范围不享受免责.     

议论人生计划权

人生计划权即自然人在正常情况下实现其自身或其职业发展而不受他人干扰的权利.它作为自然人所享有的一项基本权利,与其他民事权利之间既有区别又有联系.人生计划权是一项与我国传统道德文化观念相互契合的权利,设立人生计划权将有利于实现我国构建社会主义和谐社会的最终目标.     

商标权与外观设计专利权的冲突探讨

商标是由文字、图形、颜色、三维设计或其组合构 成的一种商业上的标志,其主要作用是为了区别商品 或服务的来源。商标权是商标所有人依法对其商标所 享有的专有使用权。专利法上的外观设计指产品的形 状、图案、色彩或者它们的结合作出的富有美感的并适 于工业应用的新设计,其主要作用是激发顾客的购买 欲。知识产权上的权利冲突,是指由同一知识产权客体 依法衍生的两项或两项以上相互予盾或抵触的权利的 现象,即同一知识产权客体在某种条件下同时归属于     

民事诉讼名词解释

"知识产权"一词,是指个人或集体在科学、技术、文化等精神领域里,运用其专门知识,从事创造性劳动所取得的智力成果,即精神财富所享有的权利.这种财富的表现形式,就是知识或思想.它所包含的价值与物质财富不同,往往是难以用数量和金钱来计算的.