论合同法分则的再法典化

民法典合同编典型合同的立法完善实质上是《合同法》分则的一次再法典化。适应建 立社会主义市场经济体制急迫需求制定的《合同法》，在立法功能、立法思想等方面具有明显的时代局 限性。《合同法》分则再法典化的目标主要是推进合同法的现代化、科学化，应按照区分有偿合同与 无偿合同、商事合同与民事合同、经营者合同与消费者合同的立法思路，完善或强化无偿合同、商事合 同、消费者合同等三类合同规则，并充实、细化合同法分则的既有典型合同。鉴于我国二十年来在产业 结构、消费结构、城市化与信息化发展等方面所发生的巨大变迁，有必要扩增典型合同，尤其是服务类 合同。在扩增典型合同时，既要清醒认识到典型合同逐渐向服务类合同扩张的立法发展趋势，又要注 意到服务类合同在规范方法上越来越多地采纳公私法兼顾的立法发展趋势。     

法言法语

合同解除、合同终止和合同中止 合同的解除，是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。     

论合同效力的有关问题

文章从分析合同效力中的无效合同和可撤销合同的内涵及意义入手，结合我国法律对合同效力的有关规定，探讨了我国对合同效力规定的特点以及存在的问题，进而对大陆法系和英美法系关于合同效力的规定包括欠缺民事行为能力、意思表示不真实、违法等制度作了较全面和深入的分析和比较。并在此基础上，对我国统一合同法中合同效力的立法提出了一些建设性的意见，包括减少无效合同的范围，建立效力待定合同制度，完善“重大误解”制度，对真意保留和虚伪表示的意见，有关撤销权的归属问题，明确违法性合同的含义，完善合同中的显失公平制度等     

合同解释的对象及其确定

合同解释的对象主要是合同条款，包括合同用语，无论是清晰、明确的用语还是模糊、不明确的用语，均为合同解释的对象，只是二者所适用的法律规定不同，产生的法律后果也有差异。初步协议、意向性协议、备忘录依其上载明的意思表示构成本约的，自然为合同解释的对象；符合预约条件的，亦为合同解释的客体；即便不具有积极的法律拘束力，其本身不是合同解释的对象，但可作为合同的周围情事。合同主体在缔约和履约的层面是主体而非客体，但在裁判者及专家学者甚至他们自己在解释系争合同时却为客体。合同的名称、条名与合同条款的内容不符的，以合同条款为准。合同中的脚注与合同条款的内容不符的，原则上亦然，但在未受法律训练的缔约人受脚注误导的情况下，再结合有关因素判定应以合同条款为准。合同序言作为合同条款时自然为合同解释的对象，但作为“鉴于条款”时则大多不产生合同权利义务，此时仅为合同解释的辅助材料。合同的周围情事有的是解释的辅助，有的是解释对象本身。     

论电子合同中仲裁条款的效力

文章对两个主要的电子合同——拆封授权合同和点击合同中的仲裁条款进行了分析，认为被提供格式合同方要有预先审视的机会和明示同意，而且协议的仲裁条款优先。如果当事人当初接受了格式合同，而后来由于其他原因，致使该格式合同变更或无效时，根据仲裁条款自治理论，不影响该格式合同中仲裁条款的效力。     

政府采购合同的行政法研究

政府采购合同是政府采购活动的重要组成部分，其本质是通过合同实现政府意志和社会公共利益。我国《政府采购法》将政府采购合同定位为民事合同，然而微观分析这一定位，其本质属性明显有别于民事合同，政府采购合同应属行政合同。     

论合同自由与合同正义

合同自由与合同正义作为我国合同法的两大基本原则，在市场经济中发挥着各自独特而重要的作用。二者往往表现出许多相互矛盾性，但透过表面深入地剖析合同自由与合同正义的功能与价值取向，就会发现二者具有内在的统一性。合同自由与合同正义互相补充，互为平衡，共同推动市场自由竞争，促进经济平稳发展。     

浅谈政府采购合同的法律适用

从根本上说，政府采购合同适用公法还是私法抑或公私法造一问题取决于政府采购合同性质的认定，而学界关于政府采购合同的民事合同说、行政合同说、行政私法合同说等诸多学说．造成这类合同法律适用的不一，亟需厘清．在我国，根据行政私法合同说，政府采购合同应当总体适用《合同法》等私法，但又受《政府采购法》和《招标投标法》等公法规则的拘束。     

合同目的的功能与适用

所谓合同的目的，是指当事人订立合同所要实现的期望。合同目的在当事人意愿中居于核心地位，用以确定合同内容的文句和行为都表现这一目的。合同目的是合同当事人的主观意志的反映，因此通常是抽象的；合同目的普遍存在于各类有名合同中，通过合同的类型化，合同的目的是可以客观认识的。因此，合同目的是通过合同的客观形式表现的主观目的，这就为我们认识和理解合同目的提供了基础。     

论我国《民法典》中的技术合同规范

在技术可以成为独立商品的时代，《民法典》的技术合同规范有明显进步，它们吸纳并补充、完善了《合同法》“技术合同”章的规定，特别是增加了技术许可合同类型并对其与技术转让合同分别进行了界定，调整了相关条款的表达及法律用语，使它们更符合技术市场发展的规律。但也存在明显不足，如重要概念的定义及相关条款有待完善。首先，应在指导理念上，充分注意技术作为一种特殊商品的特征对技术合同带来的影响。其次，应对“技术转让合同”和“技术许可合同”相关条款表述不够准确之处通过立法或司法解释来完善，以体现出二者本质区别；补充完善技术合同长期合作之特性带来的相关附随义务的规定，完善扩大技术合同适用范围及突出技术许可合同的地位并丰富其规范的内容等。     

对我国合同形式立法的反思

此文对我国合同形式的立法、实践和市场经济对合同形式要求的演变作了简单介绍。在此基础上，从合同本质、市场经济、国际公约、ＥＤＩ技术等方面论述了我国应当在立法上确立合同形式的不要式原则，认为这是合同自由的重要体现；如果放任目前在合同实践中出现的任意对合同形式、成立程序上进行限制的现象，将对市场经济的改革成果造成极大的危害     

浅议新合同法在合同形式方面的突破

我国新颁布的《合同法》，适应市场经济便捷、安全的需要，在合同形式方面作出了许多新的规定：一是扩大了口头合同形式的适用范围，体现了合同形式自由的理念；二是放宽了对书面合同形式的要求，为当事人提供了订立合同的更为广阔的空间；三是既不拘泥于合同形式，又对某些合同形式加以限制，坚持保护交易便捷、安全并重。新合同法在合同形式方面的突破，既符合我国市场经济发展的要求，又符合国际通行做法，还有利于我国的民事审判实践，是我国合同立法进步的表现     

履行合同时应注意的法律问题

前几期介绍了订立合同的相关问题。本期和残疾人朋友谈谈履行合同时应注意的法律问题。合同履行，指双方当事人将合同内容付诸于行动，使合同的权利、义务得以实现。如买卖合同订立后，卖方按合同向买方交货，买方按合同向卖方付款。合同履行是合同活动的关键步骤。履行合同时应注意以下问题。     

房屋买卖合同中的陷阱及法律救济

开发商和购房人之间的权利义务关系规定在购房合同中。由开发商单方面提供的格式合同已提前确定了本应由双方协商的合同条款。本文以某房屋买卖合同为例，指出在房屋买卖合同中常见的不公平、不舍法条款，针对房屋买卖合同中的陷阱提出法律救济途径。     

英国合同相对性原则的最新突破及其借签

英国以往判例确认合同相对性原则即合同当事人之外的第三人不享有合同权利，也不承担合同义务。因此，该第三人没有权利起诉要求强制实施合同的权利，也不能把合同作为免除或限制责任的辩护理由。该原则在司法实践中带来了很多麻烦和不公正的结果。比如，它使第三人不合理地依赖一份他不能强制执行的合同。     

合同形式及其对合同效力的影响

合同形式及其对合同效力的影响迄今国内立法、司法及学理均无定论，各种观点纷呈，对这一问题的讨论也就显得迫切而有意义。首先说明两个问题：①此处所指的“合同”是指债权合同，在《物权法》不承认物权行为独立性和无因性的前提下，将抵押合同、     

商业特许经营合同纠纷案审理的几点思考

从本案可以引发如下思考：双方签订的合同是销售合同还是特许经营合同？如果是特许经营合同纠纷，那谁是特许经营合同的特许人？特许人是个体工商户是否会导致合同无效？     

合同诈骗罪中“合同”的认定——以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性

对于合同诈骗罪中的“合同”如何理解，一直是司法界和理论界争议论证的难点问题。在司法实践过程中。检察机关和法院之间、同一法院不同承办法官之间对于合同诈骗罪的“合同”的认定都是存在认识分歧的。因此希望通过论证能够厘清此类犯罪与诈骗罪之间的界限，检法两家达成共识，以期对今后的办案实践进行指导。     

论衍生合同

衍生合同是指从母合同中分离出部分内容而形成的子合同,其因体现母子合同之间的衍生关系而得名。既有合同法理论与金融衍生品法律研究均忽视了衍生合同。合同衍生有别于合同演绎、合同合成等传统合同生成方式,不同于无名合同类型中的混合合同,也不同于演绎一般合同而得到的特殊合同。它可能将母合同的次要或附随义务上升为其主义务,并可能重新组织权利义务网络,这可能会减少交易成本、产生新的交易风险并打破权利义务的均衡状态。从合同衍生、合同演绎、合同合成三方面可理清合同“族谱”的脉络,借助合同衍生的规律可探索法律规则的生成规律。合同衍生中所蕴含的整体与部分关系可在金融衍生品合约、无名合同等纠纷裁判中为“最相类似合同”的认定及其参照适用等提供初步的证据。     

简析合同的相对性原则

传统合同法理论侧重于从合同的相对性上来把握和理解违约救济问题，这不仅因为合同相对性原则是体现意思自治和契约自由私法精神的缩影，而且它在绝大多数的情况下的确能够充分保护合同关系当事人权利。但随着民事关系日益复杂，合同相对性原则对合同债权在受到合同关系外部原因侵害的特定情形下的保护越来越显得不足。所以，我国立法必须对传统的合同法所确认的合同相对性原则进行适当的修正、冲击和突破，使合同的相对性原则能够阻却第三人侵害债权的行为，使其承担侵权责任。