完善检察机关对侦查讯问的法律监督

当前,由于侦查人员与犯罪嫌疑人之间权利配置失衡,导致刑讯逼供等非法讯问行为屡禁不止,社会反响强烈,作为法律监督机关的人民检察院对侦查讯问监督的重要作用突显。而司法实践中,对侦查讯问中出现的诸多问题,检察机关的法律监督由于自身存在缺陷无法对其有效制约。因此,完善我国检察机关对侦查讯问的法律监督,进一步强化检察机关法律监督职能,以维护司法公正和保障犯罪嫌疑人的人权,成为侦查监督制度改革的重要内容。     

司法人员渎职行为法律监督问题研究

在中国社会急剧转型并逐步走向法治社会的进程中,国家机关工作人员特别是司法工作人员渎职侵权案件时有发生,尽管只是少数,却影响了社会公众对司法机关的信任,损害了司法公正,亟需加强对司法工作人员渎职行为的法律监督。为此,本刊组织专题,邀请理论和实务界人士,对司法渎职行为法律监督相关问题进行探讨,以期有益于司法实践。     

加强制度创新促进公正廉洁司法

公正廉洁司法是宪法和法律对于司法机关的一项基本要求,所有司法干警都应当严格按照法律的规定,规范自身行为,公公正正执法,廉廉洁洁办事,真正成为人民利益的捍卫者和社会公平的保卫者。但当下,我国的司法实践中出现了一系列违反公正廉洁司法原则的问题,严重影响了司法机关的声誉。本文在此试就司法的公正廉洁作简要的论述。     

关于在诉讼活动中设立人民陪审团制度的思考

现代陪审制度是司法机关吸收普通公民参与审判活动的制度,是一个国家政治民主在社会生活中的重要体现,其有助于保障法律有效实施.通过对我国现行人民陪审员制度的分析,揭示其目前存在诸如立法上的不足、专职陪审现象、陪而不审、审而不议、不能切实有效发挥作用等问题.同时以美国、日本为例,比较考察域外陪审制度,借鉴域外有益做法,并结合我国法治建设的实际,主张设立人民陪审团制度,可以有效强化司法裁判中事实认定的正当性和可接受性,真正实现司法民主,促进司法公正,提升司法公信力.     

完善我国人民监督员制度的若干思考

人民监督员制度是我国司法领域继人民陪审员制度之后的又一重大改革举措,其设计初衷是对检察权特别是职务犯罪侦查权的行使设定一个外部监督制度,以解决法律监督机关由谁来监督的问题。其目的是为了加强对司法工作的监督,提高检察机关的办案质量和执法水平,保障司法公正,维护社会公平和正义。在实践当中,该制度发挥了明显的监督、制约作用,但也存在不少的缺陷,亟待完善。     

民事执行检察监督制度研究

在我国的司法实践中,民事"执行乱"的问题屡见不鲜,已经直接影响到人民群众对司法机关的信任,司法权威也面临挑战。在此,本文对目前民事执行活动的现状、成因以及检察机关如何在民事执行活动中发挥法律监督作用等相关问题略作探讨,以期对民事执行检察监督的顺利开展有所裨益。     

检察机关司法公信力形成要素与提升路径

近年来,随着我国经济社会的高速发展及法治化的逐步推进,各种新型的社会问题、社会纠纷不断涌现,司法公信力建设也越来越成为人们关注的社会问题和热门话题。从当前司法机关面临的形势来看,人民群众日益增长的司法需求与司法能力相对滞后的主要矛盾没有解决。人民群众对维护自身合法权益的要求和期待不断提高,客观上要求司法机关要牢牢把握为民公正司法这条主线,自觉加强司法公信力建设。检察机关作为司法机关,是建设社会主义法治国家的重要主体,是国家依照法律维     

检察机关案件质量评判体系探析——基于比较法的视角

正习近平总书记在中央政法工作会议上指出,司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线。强调"政法战线要肩扛公正天平、手持正义之剑,以实际行动维护社会公平正义,让人民群众切实感受到公平正义就在身边。"检察机关是我国宪法规定的国家的法律监督机关,肩负着"强化法律监督,维护公平正义"的神圣职责和使命。检察机关要落实习近平总书记的要求,就需要把案件质量置于检察工作的首位,视案件质量为检察工作的生命线。深入思考和研究案件质量评判体系,对于提高案件质量,维护司法公正,提振人民群众对司法的信心,无疑具有重大而深远的意义。习     

我国监狱监督制度存在的问题与完善

我国监狱监督制度存在法律制度规定不完善、监督手段不健全、现有监狱监督机制没有发挥应有作用、社会和新闻舆论对监狱的监督缺乏法律保障等问题。这是造成监狱执法不严、管理混乱、被监禁人非正常死亡事件层出不穷等问题的一个重要原因。我国应当借鉴世界上其他国家和地区在监狱监督方面好的制度和做法,通过立法完善监狱监督法律制度,重点完善监狱检察制度,建立法院对监狱执法行为的司法审查制度,完善社会和新闻舆论监督监狱制度,完善被监禁人权利保障机制,以权利制约监狱权力。     

略论刑事立案监督主体

刑事立案程序需要设立有效的监督制约机制,法学界对此均持肯定态度。但是对于刑事立案监督的主体,目前尚缺乏深入系统的探讨。主体乃职能的具体承担者,主体不明确势必会影响该职能充分发挥作用。因此,我们讨论刑事立案监督问题,首先应该明确界定立案监督的主体范围。 依据法理学的一般原理,监督实际存在着两个体系:其一是法律系统的自我监督,简称法律监督;另一则是社会监督。前者特指法律职业中各部门依据立法确定的职能而实施的彼此制约和监督,以及同一法律部门中上级机构对下级机构司法行为的监督。广义上的法律监督还包括立法机构对司法行为的监督。后者是指司法机构及其成员以外的社会成员及社会组织和机构对司法行为的监督。那么,对立案程序的监督也同样存在以上两个体系。我们分析立案监督主体,当然也要以此作为基本点。在程序法研究领域中应研究法律系统的自我监督     

社会主义法德与其他社会规范

社会主义法德是我国司法人员的职业道德,是共产主义道德体系的组成部分。它是在马克思主义伦理观指导下,继承和发扬了党的优良传统,在长期司法实践中形成的。概括地说来,社会主义法德就是司法人员必须忠实于法律和制度,忠实于人民,忠实于事实真相。展开来讲,从司法人员与社会诸方面的关系上,有这样一些基本内容,即:热爱司法工作,献身于司法事业;执法如山,刚正不阿;依法维护人民的利益,对人民负责;实事求是,尊重客观事实;当惩毋赦,铁面无私;有高度的组织性纪律性。法德排斥和谴责削弱和摆脱党和司法机关的领导、监督的倾向和搞自由主义、无政府主义、违反司法工作规章制度、破坏司法工作纪律、损害司法队伍团结的行为。     

检察机关侦查职务犯罪难题及对策分析

检察机关作为国家司法机关,法律监督机关,其体制改革的理念是强化法律监督,维护公平正义,为构建和谐社会提供强有力的司法保障.检察改革的切入点应该从人民群众反映最突出、最强烈的问题入手,尤其是从当前惩治与预防职务犯罪工作的重点难点入手,立足于实践经验,开拓思路,大胆创新,敢于吸收国外有益的司法文明成果,以求解决司法实践中诸多困局以及为长远发展布局谋篇.本文对检察机关侦查职务犯罪难题及对策进行粗略的分析.     

人民监督员制度的正当性与有效性质疑

人民监督员制度的监督客体是人民检察院的具体司法业务,如果强化这一制度不免会陷入个案监督的困境.根据<最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定(试行)>,人民监督员的角色实际上是"检察顾问",因而改革的意义也就只停留在政治意义上.人民民主的正当性并不能提供人民监督员这一制度的正当性.即使强化这一监督制度,也因为程序的安排而不产生监督的效益.并且,因为人民监督员制度的设立是建立在监督者道德自律的基础上,并衍生出新的"谁来监督监督者"的问题,因而也就表明这一制度与法治的要求并不相容.     

司法诚信的制约因素及实现路径——以刑事司法为视角

司法诚信是指司法机关和司法人员通过自身诚信的司法活动达成的司法行为和司法结果为公众认可、相信的状态。司法诚信问题从根本上反映的是司法状况与公众司法需求的差距问题。司法诚信问题的成因既有司法主体、法律制度、司法体制等司法活动各内在影响因素方面的问题,也有社会公众、社会发展变化等各外在影响因素方面的问题。着眼于制约司法诚信实现的各影响因素,分析、梳理我国司法诚信问题的状况、成因,并探索解决对策有利于切实提升我国的司法诚信水平。     

浅析取保候审制度在实践中的现状与问题

取保候审制度,是我国法律制度中的一种刑事强制措施,对司法机关依法办案,保障人权,有着重要作用,在司法实践中存在较大问题。     

以司法独立的视角审视我国检察职权配置

本文从当今司法体制改革的价值取向之一——司法独立的视角剖析出我国检察职权配置上存在的问题,在我国,司法机关包括法院和检察院,司法独立也就包含法院独立和检察院独立。法院要保持独立必须有作为法律监督机关的检察院的监督,而检察院自身要能独立行使检察权就要从包括经费制度、人事任免制度、工作领导体制等各方面加以改革。     

监督法与司法监督走向

监督法从制度层面，为个案监督之争划上句号，意味着司法监督制度走向明朗化。司法监督，主要是通过听取和审议“两院”专项工作报告、执法检查等形式，督促司法机关完善内部监督制度，重点解决审判工作、检察工作中人民群众反映强烈、带有共性的问题。个案监督毕竟只能解决个别矛盾。而类案监督则能推进制度性、倾向性、普遍性问题的解决，这正是类案监督优于个案监督的根本所在。     

检察长列席审委会制度合理性研究

检察长列席审委会制度是我国法定的司法工作制度。该制度是检察机关作为国家专门法律监督机关,对审判活动行使法律监督权的重要途径。随着司法改革的推进,强化法律监督、健全法院外部监督机制的改革导向,以及实现公正、高效司法的改革目标,推动了检察长列席审委会制度的落实和发展。根据检察法律监督的本质属性,结合审委会制度的改革内容,检察机关应通过列席审委会对审委会讨论的个案、类案及与审判工作相关的决策的实体与程序的合法性、恰当性进行监督,才能真正发挥制度的应有作用。     

浅议我国刑事诉讼证据制度的完善与整合

证据是司法机关推定刑事诉讼案件犯罪嫌疑人所犯罪行的直接依据,也是依法为其量刑的重要参考。在我国刑事诉讼法律体系中,《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事诉讼证据的样式、证据采集、证据采信等分别做出了规定,这些规定共同构成了我国刑事诉讼证据制度体系。这套证据制度体系在司法实践中发挥了重要的作用,但也暴露出一些问题和不足。本文就如何进一步完善和整合我国刑事诉讼证据制度进行了研究和分析。     

司法审查抽象行政行为初探

众所周知，我国行政诉讼法只对具体行政行为进行审查。对于抽象行政行为是否是我国司法审查的对象的问题，在我国行政法学界有不同的观点。但多数派认为，人民法院不能也无权对抽象行政行为进行司法审查。但是，司法机关只审查具体行政行为的行政诉讼模式极大地束缚了司法权对行政权的监督。为了实现真正的依法治国，依法行政，适应完善社会主义市场经济体制的新要求，建立对抽象行政行为的司法审查制度已经势在必行。