论虚拟财产的法律地位

随着网络的快速发展,尤其是网络游戏的出现和风靡,带来了虚拟财产这一法律上的新名词。作为一种超越传统形态的新生事物,其法律性质引起了法律界人士乃至社会各界广泛的争论和关注。随着朝阳区法院的一纸判决,大多数学者对于虚拟财产性质的主要争议已从其合法性转移到了法律性质上。本文认为虚拟财产虽然在形态上与传统民法中的物相悖,但在其他方面却无不符。况且从实践中来看将虚拟财产作为物的特殊形式由物权法予以规范也更适合和普遍。在虚拟财产的法律地位问题上,是对传统民法进行适当突破的时候了。     

一种新型的民事权利客体——网络虚拟财产

在网络技术高度发达的今天,网络虚拟财产对传统法律带来了严厉挑战。网络虚拟财产具有虚拟性、价值性、稀缺性、期限性、合法性特征,符合法律上财产的理论原理;并且基于将网络虚拟财产归类于知识产权、物权和债权体系的固有缺陷,以及在民事权利客体在当代的内涵不断丰富的发展趋势下,其作为一种新型的财产,是受法律保护的一种新型的民事权利客体。     

最高额抵押权法律理论

一、最高额抵押的概念和法律特征 最高额抵押权是指为担保债务的履行．债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债务提供财产担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿的一项法律制度。最高额抵押权作为一种抵押权，具有不同于普通抵押权的特性。     

虚拟财产的法律定位几种观点之评析

虚拟财产伴随网络发展越来越多的受到人们的重视,人们通过法律维权意识的增强,使更多的法律人士也开始关注到虚拟财产的法律保护问题。实践中,虽然通说已经承认虚拟财产的价值属性,然而所依据的法律却各不相同,使得法律在虚拟财产的问题上存在很大的弹性,人们在就虚拟财产进行维权时无所适从,权益无法及时得到保护。我国法律对虚拟财产没有准确的定位,对于本来就处于弱势的玩家而言这无疑是不公正的。本文将对虚拟财产的性质,法律定位等进行逐一分析。     

论虚拟财产的法律属性及其保护

网络虚拟物品是指所有在视觉上没有现实中对应物的网络存在。虽然网络虚拟物品不同于传统财产类型,但其仍然是一种特殊的物,本文通过分析虚拟财产的法律属性来确认其法律性质和法律保护。     

试论法律位阶制度的适用对象

法律位阶制度针对何种对象适用 ,这既涉及到对法律位阶实践功能的认识 ,也与法律位阶在宪政体系中的作用有关。本文认为 ,法律位阶仅适用于一国法律体系内的规范性法律文件 ,国际法律规范并非法律位阶制度的适用领域 ;法律位阶仅调整成文法律之间的规范冲突 ,而不涉及在成文法律规范与不成文法律规范之间何者优先适用的问题 ;法律位阶制度解决的是规范性法律文件之间的合法性冲突问题 ,有关规范性法律文件间的违法冲突 ,则应当适用违宪审查制度而不是位阶制度予以解决。     

信托法上“转移财产”中的意思表示及其阶层性

“转移财产”一词译自英美信托法，因在法律移植过程中并未经过本土化改造，所以与现有法体系存在隔阂。如果以意思表示为工具分析其规范内涵，那么“转移财产”包含了前后相继的两层意思表示：一是委托人将特定财产转化为信托财产的意思表示，二是转移信托财产之占有给受托人的意思表示。此谓信托法上“转移财产”中意思表示的阶层性。在意思表示阶层性的解释框架下，转移财产并非典型的处分行为，其并不产生民法上处分行为的法律效果，且转移财产中的两层意思表示分别是信托的成立要件和生效要件。在立法论上，应当将两层意思表示均纳入规范表达，可以考虑将我国《信托法》第2条中的“委托财产给受托人”修改为“委托人将特定财产转化为信托财产，并转移信托财产之占有给受托人”。     

合伙财产的法律性质简析

合伙的法律地位是确定合伙财产法律性质的前提。本文认为《民法通则》中合伙财产的法律性质应为共同共有和准共同共有,而《合伙企业法》中普通合伙财产的法律性质应为共同共有。     

论网络虚拟财产的法律属性

基于对网络虚拟财产概念的厘定及其法律特征的分析,围绕当前对虚拟财产法律属性的界定中出现争议颇大的物权说、知识产权说和债权说,从游戏运营商与玩家之间的消费合同关系出发,本文认为虚拟财产权本质上表现为玩家的一种债权请求权,并包含有物权的一定特征而向物权渗透。当务之急,应当尽快将虚拟财产整合到我国法律的调整体系内。     

虚拟财产法律保护之构想

以计算机技术为依托、以互联网为媒介的网络虚拟财产由于其所具有独特的属性和特征，自出现开始就给传统的法律制度带来了巨大的挑战。特别是有关虚拟财产的大量民事纠纷乃至犯罪，已经愈发成为全社会关注的焦点。对此，本文提出对虚拟财产进行法律保护的设想，建议一是刑法适度介入，二是将虚拟财产明确纳入法定财产范围，三是区分不同情况确定虚拟财产的所有权归属，四是研究建立虚拟财产价值确定制度，五是研究建立虚拟财产证据制度，六是建立实时监控机制。     

论民事责任制度在文化遗产法律适用中的意义——以法律概念生成为视角

《文物保护法》等规定了追究当事人民事责任的条款,但实践中该条款处于存而不用状态或存在适用不规范的问题.究其原因在于当前法律适用中仅将破坏文化遗产的行为定位为违反国家的行政管理秩序,对文化遗产法律概念的理解仅停留在文化民族主义的道德秩序层面,忽视了文化遗产作为财产的法律意义.我国早期文物立法深受法国影响,回顾并对比中法两国文化遗产法律概念生成的过程,不难发现在文化遗产从一个事实概念到法律概念的过程中,财产安全与文化秩序占有同等重要的地位.因此,在法律适用中亟待加大追究当事人民事责任的力度,并完善民事责任适用的规范性.     

论虚拟财产的法律保护

随着网络游戏的出现和发展,针对网络游戏出现的纠纷频繁发生,特别是网络游戏中的虚拟财产成为纠纷的焦点之一。而我国现行法律并没有针对此问题作出明确的法律规定。加快进行相关的法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏业的健康发展,已成为网络游戏产业发展的重要课题。笔者在文中首先探讨了虚拟财产的财产属性,随后简要介绍在我国目前的法律体系下如何对保护虚拟财产进行有效保护,最后对完善保护虚拟财产的法律制度提出了若干建议,希望对虚拟财产的法律研究以及相关立法有所裨益。     

普通公民也应享有对法律文件审查的启动权——由一个地方性法规与国家部委文件适用争议案例引发的思考

当法律文件违反其上位法时,最好的解决办法是通过审查后对其予以撤销或改变,使其中违法的内容失去效力。我国虽有一套较为健全的法律文件冲突解决的规则,但在实践中这些规则几乎派不上用场,原因在于法律文件审查的启动权方面存在问题。要想真正解决我国普遍存在的法律文件冲突现象,使既有的法律文件冲突规则发挥作用,关键措施之一是,法律应当明确赋予普通公民对法律文件审查的启动权,并设计一套启动审查法律文件冲突的程序,使法律文件冲突审查真正走上常规化、制度化和法制化轨道。     

论“虚拟财产”

虚拟财产是在网络环境下以电子数据为载体的财产,是个人财产的一种特殊形式,它具有传统财产的法律属性.法律对虚拟财产的保护有利于现代财产制度的完善和健全,从而促进社会的稳定和发展.     

浅论虚拟财产性质及保护

伴随着电子科技技术的发展和广泛应用,世界范围内的网络产业得到迅猛发展,与之相随必然出现了各种存在于网络服务提供者与使用者之间的冲突和摩擦,其中虚拟财产的问题引起了广泛的关注和讨论。虚拟财产究竟是不是财产?若是财产,又是一种什么财产?在虚拟财产受到侵犯时,应该用何种方式进行法律上的保护?本文主要从虚拟财产的性质及法律保护入手谈谈自己的简单看法。     

法言法语 法律适用冲突与冲突的选择适用规则

行政诉讼的法律适用冲突,是指人民法院在审判行政案件的过程中,发现对同一法律事实或关系,有二个或二个以上的法律文件作出了不相同的规定,法院适用不同的法律规定就会产生不同的裁判结果。法律适用冲突的具体     

论网络虚拟财产的法律保护

虚拟财产作为一种产生于网络游戏、依存于互联网虚拟空间的新型财产,与人们所知道和了解的传统财产有很大不同,因而虚拟财产的法律保护问题在我国存在很大的争议和分歧。由于虚拟财产具有实际的金钱价值,一些不法分子采用各种非法手段,将他人享有的虚拟财富据为己有,而由于法律的滞后性使受害人不能得到及时有效的保护和公平公正的对待。这一现象已经引起我国法律界以及社会各界的高度关注,本文对虚拟财产的本质、特征、价值等方面进行了论述,并为我国立法和司法保护虚拟财产提供了相关对策和思路。     

法言法语

法律适用冲突与冲突的选择适用规则 行政诉讼的法律适用冲突,是指人民法院在审判行政案件的过程中,发现对同一法律事实或关系,有二个或二个以上的法律文件作出了不相同的规定,法院适用不同的法律规定就会产生不同的裁判结果。     

中国法律大清理——直面中国法律体系中的“硬伤”

法律清理，是指有关国家机关对一定时期内制定的或一定范围内的规范性法律文件从体系、内容上进行审查、分析和整理，并作出继续适用，需要修改、补充或废止决定的活动。     

中华人民共和国物权法（征求意见稿）的修改意见（上）

物权法作为调整主体对客体的财产支配关系的法律，是人们从事社会经济活动、取得或让与财产及对财产进行占有、使用、收益和处分的最基本的法律规则。作为与债和合同法、侵权行为法等相对应的法律制度，物权法历来就是民法的重要组成部分。如果缺少了一个系统合理的物权法律制度，那么，一个市场经济所需要的完整的法律体系也是难以真正建立起来的。