论非公有制经济的刑法平等保护

刑法对公有制经济和非公有制经济的保护,在入罪界限、刑事责任承担和刑事司法等方面失之偏颇,存在厚此薄彼的现象,对非公有制经济的保护明显不力,这与经济体制的僵硬性和刑法本身的特性等因素密不可分。在这种情况下,基于市场经济主体平等的需要,以及法的正义、平等、自由等价值的要求,调整刑事政策和完善刑事立法显得尤为必要。     

非公有制经济平等刑法保护之解读与思考

对市场主体予以平等刑法保护,是社会主义市场经济条件下宪法精神的具体体现与社会主义法治体系协调化的必然要求,也是诉讼便宜化的重要途径。而刑事立法的缺失、观念性歧视及立法技术障碍,是导致非公有制经济非平等刑法保护的主要因素。为此,应当在价值权衡及效益选择的基础上,确定完善模式并修正相关条文,以期实现形式平等。     

非公有经济的刑法平等保护——以贪污罪立法为视角

非公有经济的发展、社会结构的变迁呼唤刑法对公有经济与非公有经济平等保护。然而《刑法》中贪污罪的规定表明,非公有经济的保护处于弱势地位。我国应淡化将“贪污”当作国家工作人员“专利”的观念,改革贪污罪立法,扩大贪污罪的主体和对象范围,实现公有经济与非公有经济的刑法平等保护。     

刑法平等原则辨析

刑法已经对平等作了明确的规定,但刑法学界对于刑法平等是单纯的司法平等还是立法平等与司法平等的统一、刑法平等是纯粹打击犯罪上的平等还是打击犯罪与保护权益平等的结合、刑法平等是否仅为自然人间的平等、刑法平等要排除哪些因素的干扰、刑法平等与区别对待关系如何处理,争议颇大。对这些争议予以澄清是正确把握刑法平等原则内涵和外延的需要。     

平等保护非公有制经济的刑法思考

在我国,公有制经济曾经在建国后很长一段时期内占居绝对多数与优势地位,对国家的政治、经济以及国民生活具有决定性的影响和作用。与此相适应,刑法在设计具体犯罪的构成要件时就基本上以公有制经济为标本,保护的对象也主要集中于公有制企业和组织。最近二十多年,国家通过推进经济体制改革,实行对外开放,个体、私营等多种经济成分如雨后春笋,迅速成长,非公有制经济取得了很大的发展,并且在国民经济中具有越来越重要的地位。从理论上讲,刑法应当适时做出调整,增强对非公有制经济的保护力度,做到平等保护公有制和非公有制两种经济形式。不过,这也错失了通过刑事立法平等保护各种经济成分的最佳时机。     

论刑法对私营企业财产权的平等保护

私营企业是我国非公有制经济的重要组成部分,对社会主义市场经济的发展起着重要的助推作用。以刑法来加强对私营企业财产权的平等保护,是促进私营企业法治化发展的必然要求。从现有法律规定来看,私营企业财产权的刑法保护立法相对滞后,且与国有企业财产权的刑法保护相比,在罪与非罪、此罪与彼罪及追诉标准方面都存在明显的差异,"厚公薄私"的印迹比较突出,导致私营企业财产权刑法保护的力度较弱,缺乏平等性。因此,应当通过确立平等的保护原则、建构系统的罪刑体系,以及规定统一的追诉标准来实现刑法对民营企业财产权的平等保护。     

浅谈现行刑法对我国现有多种经济成分的保护与缺失

对公有、非公有经济的刑法平等保护是刑法最为基础的一项要求,同样是完善和发展社会主义市场经济体制的基本要求,更是非公有制经济未来长期健康发展的迫切需求。目前我国内刑法针对公有非公有经济的平等保护还有不足,要尽快完善立法,切实加强执法,依法对公有经济和非公有经济平等保护。     

刑法应平等保护非公有制经济

现行刑法在平等保护非公有制经济上的立法缺陷刑法平等保护非公有制经济的具体要求有两点：一是制罪平等,即相同行为侵犯公有制经济时被规定为犯罪,侵犯非公有制经济时也应当被规定为犯罪；主体身份相同的行为应确定为相同性质的罪名。二是制刑平等,即相同类型的行为无论其侵犯的是公有制经济还是非公有制经济,都应该规定相同或者差别不大的刑罚。我国现行刑法既存在着制罪不平等的不足,也存在着制刑不平等的缺陷。(一)制罪不平等。有些犯罪只适用于以国有公司、企业的财产为对象的危害行为,而对以非公有制公司、企业的财产为对象的同样的危害行为则不予调整。如非法经营同类营业罪,为亲友非法牟利罪,签订、履行合同失职被骗罪,国有公司、企业人     

刑法平等原则

刑法平等原则,即"法律面前人人平等原则",是宪法平等原则在我国刑法上的反映。刑法平等原则包括立法平等和司法平等两个方面。立法平等包括三个层次,司法平等包括三个方面。     

平等原则下混合所有制企业国有资产的刑法保护

随着我国基本经济制度的变革,国有经济的实现形式发生了巨大的变化,混合所有制经济成为国有经济的主要实现形式之一,在此背景下,现行刑法有关国有经济的"特殊保护"规定明显滞后.遵循刑法平等原则,完善刑事立法,一体规制与平等保护国有公司、企业与非国有公司、企业,加大混合所有制企业国有资产的刑法保护范围和力度,是保护国有经济的现实需要.     

论平等在刑法中的地位

刑法第四条就适用刑法人人平等作了明确的规定,但关于平等在刑法中处于什么位置一直备受争议。关于平等在刑法中的地位,主要涉及三个问题,即:平等是法律原则还是法律权利;平等是否能为刑法的基本原则;刑法平等原则与罪刑法定原则、罪责刑相适应原则之间是什么关系。     

依法平等保护原则指导下对民营经济的刑法保障

伴随着社会主义市场经济的发展，推动实现民营经济与公有制经济的平等保护已成为社会各界的广泛共识。但在刑事领域，受国家经济制度、立法技术、刑事政策局限性、现行刑罚体系模式和传统司法理念等多重影响，对民营经济的刑事保障还存在诸多问题。为更好地推动民营经济发展，立足现实，可构建与公有制经济有限差异下的依法平等保护原则，并以此原则为指导，着力完善涉民营经济、民营企业的刑事立法，强化对刑法不当介入民营经济的制约，推动涉民营经济刑事政策的优化与落实，创新对涉民营经济犯罪的诉源治理，并不断提升对刑事正当程序的理念认同和制度保障。     

《刑法》对民营企业权益平等保护的贯彻及制度改进——基于《刑法修正案(十二)》的思考

根据党的政策和宪法规定,各部门法应当平等保护不同性质企业的合法权益。但《刑法》在保护民营企业合法权益方面未充分贯彻党的政策和宪法中的平等精神。《刑法修正案(十二)》对《刑法》第165条、第166条和第169条的规定做了修正,将民营企业的人员纳入相应罪名的犯罪主体,并且法定刑的配置上不再因企业性质的差异而有不同。这是刑法贯彻落实党的政策和宪法中平等保护精神的重大进步。但刑法总则关于刑法任务和犯罪概念的规定中仍有不平等因素,刑法分则有数个罪名因企业性质差异而出现构罪条件和法定刑配置上的不同。应当全面审视《刑法》的规定,删除因企业性质不同而出现的不平等规定,实现民营企业与国有企业权益保护的平等。     

我国刑法对非公有制经济区别保护的原因探析——兼评平等保护观

侵犯公有制经济和非公有制经济的职务犯罪,其犯罪主体的身份是不同的,这种不同导致了刑法对两种经济成分的区别保护。对二者区别保护既是罪刑均衡原则的要求,又反映了人民群众的利益和价值取向,因而是合理的。     

刑法功能应实行两大转变

刑法功能应实行两大转变我国刑法功能必须逐步实现两大转变：１、由注重刑法的政治专政功能向注重刑法的经济促进功能转变。①在刑事立法上实行公私平等，对国营、集体、合营、私营、个体经济予以平等的保护；对于商品经济活动中出现的大量失范行为，应严格划分罪与非罪的...     

刑法领域单位平等之现状及完善

平等是公平和正义的基础。一个缺乏平等的社会,必然有失公平和正义。如今平等已经被各国普遍公认为人类社会的根本原则和首要价值,并相继在各国宪法、法律以及国际公约中得到确认和遵奉。我国也不例外。法律面前人人平等宪法原则的确立,为各类主体在社会生活的各个方面实现平等提供了可靠的依据和保障,而与之形成鲜明对比的是,下位部门法贯彻平等原则却有失偏颇,如刑法对不同所有制主体的平等保护问题即属典型,亟待引起重视并加以完善。     

论刑法平等原则的理论基础

平等是指人们相互间权利获得与义务履行的相同性 ,它应是一种相对平等、地位平等。刑法平等应是权利意义上的人人平等 ,它以形式平等为原则 ,反对结果平等 ,但同时也应包括实质平等的内容。就目前而言 ,可接受的实质平等只能是给弱者优待 ,而不能给强者特权。上述意义的刑法平等原则 ,应在基本原则中居于最高地位 ,应担负起罪刑法定、罪刑均衡无能为力的任务     

刑法平等保护公私财产的理性思考——以职务型侵财犯罪为视角

一、问题的提出:《刑法》对财产保护重公轻私现行《刑法》虽然加大了对私有财产的保护力度,但就总的立法旨趣而言,在对公有制经济主体与非公有制经济主体财产权利的保护上依然实行差别待遇,《刑法》保护重公轻私的倾向明显,以职务侵占罪与贪污罪的两起典型案例为证。     

刑法平等价值的反思与重构——以“平等悖论”为视角

我国《刑法》第4条明确规定了适用刑法人人平等原则。这一原则是我国宪法规定的公民在法律面前一律平等原则的具体化,也是刑事司法的基本原则。但在刑法中平等的价值基包括哪些要素,目前尚无统一的认识。笔者在拜读冯亚东老师的《理性主义与刑法模式》和《平等、自由与中西文明:兼谈自然法》这两部著作后,受到冯老师提出的"平等悖论"的启发,认为刑法中的平等价值应该包括罪刑法定主义、形式平等为原则兼顾实质平等和罪刑的符合性三个方面。     

社会管理创新与经济刑法双重体系建构

经济刑法有外部体系与内部体系之分,前者体现为具体的规范建构,而后者则通过经济刑法观予以反映。社会管理创新对经济刑法体系建构提出了新要求:经济刑法不仅要求强化一种谦抑主义、平等保护、风险中心主义的法律观,而且要求下调其惩罚强度,重视其他法律之犯罪风险管理,建构一种二元化犯罪模式,并实现经济欺诈的入罪化,从而把经济刑法之规范表达与规范目的统一并整合起来,形成一个分工明确、良性互动、彼此支持的有机整体。