人民法院独立审判原则的渊源及含义

一、独立审判原则的渊源及其理论基础 独立审判原则，又称司法独立原则，是现代各国普遍承认或确立的一条基本法律原则。作为一项宪法原则，它调整着国家审判机关与立法、行政等其他职能部门的法律关系，确认了审判权的专属性和独立行使性。 司法独立原则产生于分权学说，是“三权分立”学说在宪法中的体现。分权学说是资产阶级推翻封建君主集权的重要理论。它源于古代世界 ，在中世纪的著作中，它们得以流传，为英国的政制思想提供了基础。后来在反对贵族特权和君主权力的人们手中，分权学说的革命性潜能在美国和法国完全实现了。〔１)１６…     

“举步维艰”的司法独立——浅议我国司法独立的现状及其成因

自法国孟德斯鸠提出了立法、行政、司法三权分立以来,西方资本主义国家便为了实现这一政治理想而不断努力着.人民民主专政的人民代表大会制度,是我国的根本政治制度,由此可见,这与西方国家的三权分立并不完全相同.全国人民代表大会是最高权力机关,其他机关由它产生,对它负责,受它监督是这一制度的最显著表现.这样看来,在我国实现三权分立有其制度上的难度.然而,在这里所要论述的“司法独立”,与“三权分立”不同,而是司法作为一个独立的个体,不受其他因素的干预.     

论司法独立

正义是司法的终极价值，而司法公正要有司法独立作保障，因为司法独立的对外价值在于摆脱其国家权力的不当干涉，对内价值在于保障司法公正。 在现代西方，司法独立是一项“宪法性规范”。作为司法的基本原则，其重要性有充分的理论资源支持。从历史上看，它与西方社会的法治传统联系密切。司法独立是以“三权分立”理论为基础而进行的制度设计。盂德斯鸠在谈到三权分立及司法独立时曾讲到“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者；…     

中国司法改革的目标及其实现途径

一、司法改革的目标：司法独立与司法公正1、司法独立是法治的普遍原则,司法的独立有助于法律权威和民众法律信仰的成长,也有利于法治统一、防止行政权力滥用、惩治腐败和加强中央权威。司法独立作为现代法治的一项基本原则,是由资产阶级三权分立学说派生出来。西方法律家把司法活动的独立性视为法院存在的先决条件。有一位法学家对司法独立作了精辟的表述：“在法官作出判决的一瞬间,被别的观点,或者被任何形式的势力或压力所控制或影响,法官就不复存在了。宣布决定的法官,其作出的决定哪怕是受到其他意志的微小影响,他也不是法官…     

司法独立与宪法修改

司法独立以实现司法公正为宗旨 ,而不是为了独立而独立。作为一种实现司法公正的手段 ,司法独立只能是相对的 ,它必须符合一国的宪政制度 ;司法也必须对人民负责 ,受人民监督。司法独立与党的领导和人民代表大会制度不存在根本冲突。为了建设社会主义法治国家 ,我国宪法应当完全确立司法独立的原则 ,并为司法制度的改革提供宪法空间。为此 ,对现行宪法的有关规定进行适当的修改是完全必要的 ,也是切实可行的。     

论人民代表大会制度的优越性

在应否继续坚持人民代表大会制度问题上,论争各方的焦点即人民代表大会制度优越性的有无。肯定者自然强调必须继续坚持,而否定者则主张以西方“三权分立”的议会制度取而代之。加之我国理论界长期来在此问题上存在简单化倾向,有些观点和说明极难令人信服。因此,在建设社会主义民主政治的今天,对此必须有明确而深刻的认识。     

从司法独立视角看我国检察院上下级的领导关系

本文以检察院内部司法独立原则为中心,具体分析我国检察院内部司法独立的理由,以及现阶段我国检察院司法独立的现状,并分析了我国内部司法不够独立的原因,提出了几点相关的建议.我国的国情决定了我们不能像西方一样进行三权分立,但我国有一定的分权制度,检察院的司法独立是检察院行使检察权的保障,而我国检察院的现状对其内部司法独立提出了更高的要求,我国检察院的体制的改革是建设社会主义法治国家的必然要求.     

略论中国检察系统领导体制改革的方向

党的十六大报告再次提出了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略,与之相适应,司法体制的改革与完善也显得日益重要,而司法独立则是这项改革进程中的重中之重。作为一个宪政原则,司法独立被视为司法权在现代宪政体制下所赖以存在的基石。“如果司法权不与立法权和行政权分立,自由也就不存在了。”司法独立在我国具有更广泛     

论司法独立

作为一项基本原则，司法独立是由资产阶级三权分立学说派生出来的。在这方面，西方已经建立起一套比较完整和可行的保障机制：严格的法官任用制；法官不可更换制；法官专职及中立制；法官高薪制及退休制；法官不受民事起诉的豁免权；自由心证制；法官惩戒制等。作为社会主义的司法制度，我国的司法独立与资本主义国家的司法独立有着显著的区别，从我国的实际情况看，实行司法独立，应从几个方面加以认真解决，即正确界定司法机关的范围；正确处理司法机关与地方的关系；正确处理集体领导与司法人员个人职责的关系；建立健全完善的保障制度等。     

论独立审判体制之改进

司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已成为现代各国普遍承认的一项基本原则.现今,司法体制改革成为我国法治建设的主流,作为司法独立重要内容的审判独立,对司法公正和法治建设有着重要影响.聚焦我国审判体制,会发现我国在审判体制、审判组织以及在审判监督方面存在着不尽如人意之处,仍需要进一步完善审判体制,以实现审判体制的独立,从而为我国司法体制改革的顺利进行保驾护航.     

马克思恩格斯论司法独立

在马克思、恩格斯看来 ,司法独立起源于“人类对自身的恐惧” ,是一种为防止集权而进行的制度设计 ;司法独立的基础在于司法权的“国民的直接所有物”的性质 ;在司法独立的生存机制上 ,必须以“自由的国家”作为支撑 ;司法独立的内容既包括法院的独立 ,也包括陪审法庭的独立与法官的独立。并且 ,司法独立本身并非目的 ,它是以追求“审判自由”为价值导向的。     

分权制不符合中国国情

在我们社会主义中国,是实行以三权分立为标志和原理的分权制,还是坚持和完善以民主集中制为特征和原理的人民代表大会制,是一个具有根本性和方向性的原则问题。最近几年,除了极少数坚持资产阶级自由化立场的代表人物鼓吹用三权分立取代我国现行的政治体制外,也有一些同志把我国政治体制改革寄希望于三权分立。面对这种挑战和模糊认识,很有必要以马克思主义为指导,从理论与实践的结合上揭示三权分立的社会依据,进而说明我国为什么不能实行以三权分立为原理的分权制。     

三权分立学说的形成与批判

三权分立学说萌芽于古希腊古罗马的政治实践和波利比阿、西塞罗的分权思想,中世纪的教俗、市民社会与政治国家的两个二元分立为资产阶级革命后的分权奠定了历史和心理的基础,英国的宪政实践为分权学说的产生提供了实践支撑。洛克和孟德斯鸠完成了三权分立学说。作为资本主义宪政制度理论基础之一的三权分立学说,在理论和实践上都存在问题。     

资产阶级宪法的一项原则——三权分立

三权分立是资产阶级宪法标榜的一项重要原则。所谓三权分立,就是指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握,各自独立行使职权又相互制衡的制度。三权分立这一资产阶级宪法原则,是以资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人的分权学说为理论基础的。分权的思想早在古希腊就有了,亚里士多德把政府权力分为讨论、执行、司法三要素。至罗马时代,波利比奥斯(公元前200年——前120年)倡导“混     

论司法独立原则

司法独立原则是审判过程中的重要原则,要保障案件公正、公平、合理地得到审理,首先必须保证司法独立。但是在实际生活中,如何才能做到司法独立呢?司法独立是否受到了外界的干扰呢?司法独立作为建设有中国特色的法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。本文通过对司法独立原则的理解,结合我国国情的相关法律法规、案例,分析这一原则的合理性和缺陷性,并提出自己的意见,以作引玉之砖。     

略论“三权分立”“相互制衡”学说——兼析美国宪法的一项基本原则

“三权分立”、“相互制衡”学说,简称“分权”、“制衡”学说,是资产阶级国家学说的一个重要组成部分,它反映了西方资产阶级向封建专制主义者夺取国家统治权,建立和巩固资产阶级专政国家的意愿和要求。时至今日,这一学说仍被资产阶级国家的     

漫议法官独立人格

这里，不谈涉嫌‘姓资”的司法独立，那面大旗源于西方的‘三权分立”。而司法独立的最终体现于法官独立，而且是司法权运作、法官人事制度、司法保障体系的“全方位”独立，这和我们的国情和政治体制格格不入。     

中国司法地方保护主义之批判——兼论“司法权国家化”的司法改革思路

司法独立作为一项人权原则和法治原则 ,已被国际社会广泛接受 ,并且已经形成其国际标准。中国在宪法和法律中 ,也对司法独立作了原则性的确认和规定。但是 ,由于中国司法存在着较为严重的地方保护主义 ,形成了“司法权地方化”的格局 ,破坏了法制的统一和司法独立原则的实施。中国司法地方保护主义有其深厚的体制性根源和思想文化根源。解决中国司法地方保护主义问题就需要彻底地改造形成“司法权地方化”的体制性因素 ,以“司法权国家化”作为司法体制改革的思路 ,并以此进行相应的司法制度设计。     

浅论“三权分立”

“三权分立”是资产阶级创立的关于国家权力的组织原则的理论。它在反对封建专制、确立资阶阶级国家制度的斗争中,以及后来资本主义国家的政治实践中,发挥过极其重要的作用。二百多年来,“三权分立”被资本主义世界的各国所采用,它所表现的具体形式多种多样而各派政治学家与法学家对这个学说的理解又各不相同,毁誉不一。究竟“三权分立”学说产生的背景是什么?其真实含义与主要精神是什么?该如何评价其得失?本文拟作一些初步研究,借以探索其中是否有某些有利因素可供借鉴利用。     

试论法官独立之保障——以民事诉讼为视角

党的十五大将＂依法治国,建设社会主义法治国家＂作为基本方略,在十七大上又重申了这一原则,为实现法治,就必须进行司法改革,实现司法公正。司法独立作为现代法治的主要标志,已为各国法律所确认,如何保障司法独立就成为各国司法改革的核心和关键,而司法独立的关键是法官独立。本文以民事诉讼为视角就法官独立的保障措施进行了简要的探讨。