浅论民事诉讼中举证责任的分配

本文阐述了民事诉讼中举证责任的分配原则,分析了如何进行举证责任的分配,论述了我国现行法律在举证责任的分配及倒置方面的相关规定,为完善我国现行民事诉讼的举证责任分配制度作了较为理性的思考。     

举证责任研究——以民事诉讼与行政诉讼的比较为视角

举证责任是一项十分重要的制度。由行政诉讼的性质和特点所决定,行政诉讼中的举证责任和民事诉讼中的举证责任相比,存在很大的差异。本文从民事诉讼与行政诉讼比较的视角出发,比较了两者对举证责任概念界定、举证责任特点的异同,并着重比较了举证责任的分配上的异同,最后分析了出现上述差异的原因。     

民事诉讼中举证责任的分配述评

如果说举证责任是民事诉讼的脊梁,那么举证责任的分配作为举证责任的实质内容也就成为了民事诉讼的核心问题。其地位和作用足见一斑,但在我国有关举证责任的研究状况却是不重视、起步晚,也不充分。本文以国外举证责任的历史发展为主线进行分析,旨在通过对外国举证责任的理论研究对我国合理构建举证责任的分配规则有所启示。     

反垄断民事诉讼中的举证责任分配

反垄断民事诉讼是反垄断法私人执行的主要表现方式。我国的《反垄断法》与2012年新颁布的最高法院关于《反垄断法》的司法解释为反垄断民事诉讼的举证责任分配提供了明确的、具有操作性的法律依据。作为民事诉讼的一种,我国反垄断民事诉讼应将民事诉讼举证责任的一般原则"谁主张,谁举证"作为其举证责任分配的首要原则。同时,由于反垄断民事案件的特殊性,部分事实应适用举证责任倒置及减轻证明负担的相关规定。此外,有必要允许法官依职权对举证责任进行补充性的调整。     

反垄断民事诉讼中的举证责任分配

《反垄断法》中关于反垄断民事诉讼的举证责任规定并不十分清晰,虽然最高人民法院出台的反垄断司法解释对于如何分配举证责任做了进一步的规定,但是依然有很多模糊地带。本文结合相应的规定以及现有案例,全面分析了反垄断民事诉讼中的举证责任分配,并试图从更加客观的角度来审视原告在反垄断民事诉讼中的举证责任是否过高。     

民事诉讼与行政诉讼举证责任之比较——兼谈民事诉讼举证责任制度的完善

在举证责任问题上,我国民事诉讼和行政诉讼的立法、理论及实践有着较深的联系。为正确掌握和运用举证责任这一重要的诉讼手段,也为借鉴行政诉讼的立法经验,改革和完善民事诉讼举证责任制度,本文试就两种诉讼制度举证责任的有关问题作一比较,并在此基础上,对民事诉讼举证责任制度的完善谈些初步意见。一、举证责任的概念及其在诉讼证明中的地位和效果民事诉讼和行政诉讼在举证责任方面,首先要     

域外医疗损害之举证责任分配比较与我国的策略

举证责任,是民事诉讼的核心问题,它直接规划着民事诉讼的构造形态,在民事诉讼中有着举足轻重的地位。而举证责任的分配,又是举证责任制度的核心,也是理论研究最有争议的问题。大陆法系与英美法系在举证责任和举证责任分配上各有特点,美国、德国、日本和我国台湾地区医疗损害的举证责任分配规则也各有千秋,作者建议,我国现阶段医疗损害举证责任分配的规则应当进行相应改造。     

域外医疗损害之举证责任分配比较与我国的策略

举证责任,是民事诉讼的核心问题,它直接规划着民事诉讼的构造形态,在民事诉讼中有着举足轻重的地位。而举证责任的分配,又是举证责任制度的核心,也是理论研究最有争议的问题。大陆法系与英美法系在举证责任和举证责任分配上各有特点,美国、德国、日本和我国台湾地区医疗损害的举证责任分配规则也各有千秋,作者建议,我国现阶段医疗损害举证责任分配的规则应当进行相应改造。     

关于产品责任诉讼中的举证责任

产品责任诉讼的特点决定了产品责任诉讼不同于一般的民事诉讼,特别是在科学技术高度发展的今天,产品责任诉讼的多样性与复杂性,使得我国民事诉讼现行的一般举证责任原则难以适应产品责任诉讼的需要。因此,本文作者在总结、分析国内外经验、情况的基础上,提出了解决产品责任诉讼的举证责任应实行一般举证责任与举证责任例置相结合的原则。     

刍议我国民事举证责任的完善

举证责任是我国民事诉讼制度中的重要方面。目前,我国的民事举证责任在设计上尚存在不少问题,应当针对不同种类的举证责任采取不同的完善措施,以求更加完善我国的民事诉讼制度.     

对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考

对我国民事诉讼举证责任分担原则的再思考●刘晓英证据制度素来被理论界比作民事诉讼制度的脊梁。而举证责任又是证据制度的核心。举证责任的分担问题更是举证责任的核心。我国《民事诉讼法》第６４条虽然规定了举证责任分担原则，但由于立法时之主客观原因，该原则过于笼...     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任是证据制度中的一个十分重要的内容。自古罗马法确立了“谁主张、谁举证”的举证责任原则后 ,对后世各国的证据立法和理论有着很大的理念影响。举证责任原则无论在民事诉讼活动中 ,还是在刑事诉讼活动中均起着至关重要的作用 ,为实现司法的目的发挥了它固有的实效。举证责任的倒置是举证责任原则中的一种形态的表现 ,其普遍适用于民事诉讼活动中 ,在刑事诉讼活动中举证责任的倒置虽然也有所存在 ,但应用的范围及其比例较小。就我国的情况来看 ,举证责任倒置就规定在民事诉讼活动之中 ,刑事诉讼活动中对这一举证的原则 ,明确规定为单…     

论我国民事诉讼举证责任制度的完善

举证责任制度是民事诉讼的核心,贯穿于民事诉讼活动的全过程。我国民事诉讼法,民事实体法和最高人民法院的司法解释对民事诉讼证据问题包括举证责任制度作了一些规定,但较为简单、粗浅,操作性不强,不能满足我国民事诉讼实践的需要。本文试就如何完善我国民事诉讼举证责任制度的问题谈几点不成熟的看法,供理论研究、立法和司法实践参考。一、将＃证出任的本质在法律上作出明确规定《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。这一规定使人误解为举证责任只是提供证据的责任,将举证责任和证明责任等…     

行政诉讼举证责任分析

行政诉讼举证责任分析刘飞诉讼中的举证责任是关于诉讼中应由一方当事人为一定的争议事实提出证据予以证明，否则就可能承担不利后果的问题。在我国民事诉讼制度的理论中，普遍确认“谁主张，谁举证”为民事诉讼举证责任制度的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第６...     

论我国行政诉讼举证责任规则的配置与适用

行政诉讼中的举证责任和证明责任是具有实质区别的两个范畴.割裂二者关系会阻碍对行政诉讼举证责任问题的科学认识.从诉讼制度史的角度看,行政诉讼制度源于民事诉讼制度.民事诉讼法对举证责任配置所采取的立法态度不可避免地在一定程度上影响着行政诉讼法对这一问题的立法趋向.在合理吸收民事诉讼举证责任一般原则的相关配置理论的基础上,我国行政诉讼法根据行政诉讼的自身属性,突破了民事诉讼的举证责任模式,采取了"被告负举证责任"的配置规则.从行政程序及行政诉讼程序两个领域对这一规则的适用予以考量是科学认识并掌握其运行机制的最有效路径.     

浅议民事诉讼的举证责任

民事诉讼的举证责任，在民事诉讼中居于举足轻重的地位，是当人诉讼胜败的关键所在。举证责任是事人对自己的诉讼主张应当提出证据以证明的责任，保障了当事人双方的法权益。     

民事诉讼中举证责任分配原则的总趋势

举证责任分配是民事诉讼中的核心问题,由于两大法系诉讼方法论的不同造就了二者举证责任分配的不同.本文通过对两大法系举证责任分配原则的考察指出了二者的发展趋势,以明确现代举证责任应当如何分配.     

试论我国民事诉讼中的举证责任

由于我国目前关于举证责任的法律规范还不够完善,举证责任是由原告承担还是由被告承担一直存在较大的分歧。因此,笔者试图从“举证责任的含义和性质”及“举证责任的分配制度”两方面入手,对我国民事诉讼举证责任的两大原则进行浅析,以期对健全我国社会主义法制起到抛砖引玉的作用。举证责任是由原告承担,还是由被告承担,一直存在着很大分歧。鉴于此,本文拟对民事诉讼举证责任“谁主张,谁举证”原则和“举证责任倒置”原则的适用谈点初浅的看法。     

举证责任配置与诉讼成本

证据制度是民事诉讼的重要组成部分,如果说举证责任是民事证据制度的核心,而举证责任合理配置便是核心中的核心。举证责任制度直接决定着民事诉讼机制的合理运行和科学构筑。通过比较1982年颁布的《民诉法(试行)》即试行法典与1991年颁布的《民     

对民事诉讼举证责任若干问题的思考

笔者以纵、横比较的方法界定了民事诉讼中举证责任的概念;论证了举证责任在诉讼过程中的不可转移性;提出了以法律要件分类说指导举证责任分配的原则,以及采用实体法为主承载举证责任分配规范立法体例的建议。