民事诉讼目的之界定

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一，也是构建民事诉讼法学理论体系的基础和起点。因此，对其进行研究具有重大的理论与实践意义。本文在评析国外民事诉讼目的理论及我国有关民事诉讼目的学说的基础上，试图对我国现有之民事诉讼目的予以科学界定     

民事诉讼标的的基本概念与民事诉讼的基本理念

民事诉讼发展到了要求实现程序公正的今天，没有诉讼标的理论指导的民事诉讼实践和没有民事诉讼实践的诉讼标的理论同样是不可以想象的。在当代，“诉讼标的”，已经不仅仅是一个诉讼理论上的简单，纯粹的概念：而是一个民事诉讼复杂而又十分重要的理论问题，也是一个不可回避、十分敏感和棘手的诉讼实践问题。在大陆法系，“拆讼标的理论的变更，是本世纪民事诉讼理论中最大的变革①。”从一个多世纪前人们对“诉讼标的”这一概念引起注意以来，有关诉讼标的理论的争论从来就没有停止过；相反，诉讼标的却似乎成为了民事诉讼法学界一个永恒…     

中美民事诉讼当事人制度比较研究

我国社会主义市场经济体制的发展要求建立与之相适应的民事诉讼法律制度。民事诉讼法学研究的当务之急,是从比较民事诉讼法学的角度,借鉴西方发达市场经济国家民事诉讼的立法经验、理论成果和司法实践,探讨市场经济条件下民事诉讼的共同规律,以指导我国民事诉讼的立法和司法实践。这种借鉴对于我国民事诉讼法律制度的发展与完善也是十分必要的。     

转型时期我国民事诉讼法学的主要任务与重心

民事诉讼法学的研究任务和重心会因为社会时期或阶段的不同而有所不同。在我国当下社会转型时期,法治初创阶段,民事诉讼法治也处于大规模的建构和实践之中。因此,民事诉讼法学的研究任务就应当集中于对民事诉讼制度原理的研究,以适应民事诉讼法治的大量建构和实践的需要。民事诉讼法学的大量研究资源也应当集中投入其中。过去由于受错误司法政策的引导和影响,将有限的学术研究资源投向了与民事诉讼原理研究关系不大的一些领域,从而导致了民事诉讼法学研究重心的偏移,也导致了民事诉讼理论研究本身的贫困化。应当将民事诉讼法学研究的主要任务和重心回归于民事诉讼法制度原理的探究,真正推动我国民事诉讼法治的发展,提升民事诉讼法学理论研究的水平。     

行政诉讼附带民事诉讼

在行政诉讼中附带解决有关民事诉讼的问题，是行政审判实践亟待解决的实际问题，也是诉讼法学中的重要理论问题，它不仅对完善行政诉讼法制，也对保护公民和法人的合法权益有极大意义。本文就行政诉讼附带民事诉讼问题作初步探讨。     

论行政附带民事诉讼全面审理原则

行政附带民事诉讼是行政审判发展的客观需要，同时也对行政审判实践和行政诉讼法学提出了新的课题。在目前的行政审判理论和实践中存在两种偏差：一是将行政诉讼部分和附带民事诉讼部分割裂开来理解和处理；二是在法律适用上，民事诉讼基本原则和制度一律优先于行政诉讼基...     

民事诉讼法修改的若干基本问题

1991年4月9日,《中华人民共和国民事诉讼法》的颁布实施,是中国民事诉讼制度发展史上的一个里程碑。10多年来,它对于完善我国的民事诉讼机制,规范民事诉讼秩序,推动民事诉讼法学的发展,促进司法公正,都起到了不可磨灭的作用。但是,随着司法实践尤其是民事审判方式改革的不断发展和民事诉讼法学理论研究的不断深入,对民事诉讼法修改的必要性日渐突出,笔者现仅就几个最基本的问题作以下探讨。     

论民事诉讼法律关系

民事诉讼法律关系,这是一个涉及诉讼理论和诉讼实践的重要问题。目前,在我国的诉讼法学和诉讼实践中,对民事诉讼法律关系存在着不同的认识。有些同志对民事诉讼法律关系持否定或怀疑态度;另一些同志承认民事诉讼法律关系,但对这种法律关系的主体和客体,持有不同的见解。探讨这些问题,对于发展我国的诉讼法学,正确贯彻执行民事     

论民事诉讼法律关系

民事诉讼法律关系是一个既涉及诉讼理论又涉及诉讼实践的重要问题。但目前,学界对于民事诉讼法律关系的本质、主体、客体、内容等问题尚存在诸多不同认识。探讨这些问题,对于我国诉讼法学理论的发展实践中一些问题的解决都是十分有益的。本文将对这些有争论的问题进行系统论证,并提出自己的看法。     

审判权缺位和失范之检讨——中国民事诉讼发展路向的思考

民事审判改革是二十年来民事诉讼理论和实践共同关注的课题。审判改革的实践为民事诉讼理论的发展提供了素材和机遇,民事诉讼理论为审判改革进行方向性的指引。但是,把纯粹的当事人主义诉讼模式和纯粹的程序公正等作为理想目标来进行制度建构,以改革职权主义的诉讼模式,却忽视了相关的理念和制度配合,造成了审判权的缺位与失范,现实与理想的距离越来越远。为此,理论上必须重新审视民事诉讼理念,通过确认审判权力和审判义务、承认法官独立等途径实现审判权之规制,完成中国版民事诉讼理论体系建构。     

阐明权制度的确立及其适用事项的范围

阐明权是市场经济条件下民事诉讼的一项重要法律制度，而阐明权的行使问题更是诉讼中活的机制和力量。随着我国民事诉讼审判方式改革的推行和民事诉讼理论的发展，主张我国民事诉讼应当由职权主义转向当事人主义成为理论和实践的主流，阐明权制度的有关理论及其行使所针对的诉讼事项的范围问题确需给予更多的关注。本文对法官阐明的理念及阐明权制度的确立过程作了回顾，概括总结了我国关于阐明权的规定和制度运行现状，最后针对我国国情提出法官行使阐明权应适用的具体诉讼事项，并从相反情形划出阐明权应当避免涉足的范围。     

民事诉讼与行政诉讼举证责任之比较——兼谈民事诉讼举证责任制度的完善

在举证责任问题上,我国民事诉讼和行政诉讼的立法、理论及实践有着较深的联系。为正确掌握和运用举证责任这一重要的诉讼手段,也为借鉴行政诉讼的立法经验,改革和完善民事诉讼举证责任制度,本文试就两种诉讼制度举证责任的有关问题作一比较,并在此基础上,对民事诉讼举证责任制度的完善谈些初步意见。一、举证责任的概念及其在诉讼证明中的地位和效果民事诉讼和行政诉讼在举证责任方面,首先要     

论民事诉讼证明责任的分配

证明责任是“民事诉讼的脊梁”,是为法官预置的裁判要件事实真伪不明案件的理论装置和方法论,具有证成法官裁判正当性的重要功能。证明责任的分配是证明责任理论的核心问题,其对民事诉讼证据制度的完善,引导当事人正确举证,辅助法官裁判等具有重大的理论和实践意义。     

浅析民事诉讼的举证责任

<正> 民事诉讼的举证责任问题,是民事诉讼理论中的一个重要而复杂的问题。依据新颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》,结合我国民事审判实践,对举证责任的有关问题进行一些探讨,是当前民诉理论研究的任务之一。本文试谈些粗浅看法。     

民事诉讼中人民法院“不作为”现象探微

民事诉讼活动的启动和展开离不开各类诉讼主体的诉讼行为,民事诉讼法上各项诉讼权利和诉讼义务也只有通过诉讼主体的诉讼行为才能加以实现.因此.诉讼行为无疑也就成了民事诉讼法学所关切的一个重要理论和实践问题.目前对这一问题的研究尚未引起应有的重视,尤其是对民事诉讼中的“不作为”现象的探讨更为少见.本文拟对人民法院“不作为”现象作一粗浅探讨,以求教于同仁.     

我国现行民事检察监督制度浅探

我国现行民事检察监督制度自确立以来，通过实践中的不断探索和发展，取得了较好的监督效果。但是，现行民事检察监督制度也并非完美，依然存在一些问题和不足。在这种情况下，探讨民事诉讼检察监督制度，与其他大陆法系、英美法系国家关于民事检察制度的规定相比较，解决检察权介入民事诉讼应具有的制度上和法理上的正当性，规范检察机关在民事诉讼中的角色定位和介入程序具有重要的理论和实践意义。     

民事诉讼目的研究的展开

民事诉讼目的研究能够为立法和解释提供一定的指引方向，一直以来都是民事诉讼法学中最重要的基本理论问题之一。在大陆法系的德国和日本已经形成了比较完整的学说体系。本文采取了历史和比较相结合的方法，研究了德国和日本民事诉讼目的研究的发展脉络，结合我国当下司法实践的具体情况，得出了一些启示。     

关于现阶段民事诉讼处分原则贯彻实施的几点思考

民事诉讼法的原则为民事诉讼主体在诉讼中必须共同遵守的根本行为准则,它们是民事诉讼性质和特点的集中反映,指导着整个民事诉讼活动,反映着民事诉讼的目的,是其他民事诉讼具体程序、制度产生的依据。作为民事诉讼法的重要原则之——处分原则也不例外,它同样具有制定民事诉讼具体制度和程序的功能、具有诉讼主体行为准则的功能、具有法律本身自我完善的功能。我国民事诉讼在这方面的立法与实践二者是错位的,在实践操作中,存在很多问题,在新的历史条     

关于民事诉讼当事人的几个问题

<正> 新《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)用八个条文对民事诉讼当事人作了原则规定。但由于民事经济案件的千差万别,审判实践中确定当事人仍然是比较复杂棘手的问题。为此,本文结合司法实际有关问题,对民事诉讼当事人理论进行研究和探讨,以协调理论与实践的关系。     

论有效控制原则

管辖权是国际民事诉讼的核心问题,有效控制原则是英美法系国家传统管辖权依据,拥有着重要地位。此原则提出和适用对管辖权理论和实践产生了重大影响,研究其发展脉络有重要的意义。