关于执法检查的几个问题

本文针对执法检查的主体、对象、内容、程序等几个执法检查有争议的问题,进行了理论探讨。作者认为,(1)宪法有关条款的规定,全国人大常委会作出的有关决议、决定及法律性文件,地方性法规等都可寻找到执法检查的法律依据。(2)县级以上人民代表大会一般不宜担当执法检查的主体,委员长会议(主任会议)亦不能成为执法检查的主体,专门委员会可以成为执法检查的主体。(3)下级人大及其常委会不是执法检查的对象,而政府的各主管部门应属于执法检查的对象。(4)法律及有关法律问题的决议、决定的实施,是各级人大进行执法检查的基本内容,地方人大开展执法检查的内容更广泛一些,还包括行政法规和地方性法规的实施情况。(5)依据执法检查主体的权限,可适用两类监督程序,即一般监督程序和特别监督程序。     

增强执法检查实效的路径探索

执法检查,是地方人大在实践中创造的一种富有实效的监督方式.每年选择两至三部法律法规开展执法检查工作,已经成为地方各级人大常委会的一项常规动作.应该说执法检查为保障法律法规在本行政区域内的遵守和执行,促进依法行政、公正司法,发挥了积极作用.但是,执法检查质量有待提高仍然是执法检查工作中面临的突出问题. 综观各地执法检查,大体遵循"发出通知、听取汇报、重点抽查、审议执法检查报告、发出审议意见书、整改反馈情况"的检查模式,这种检查模式可以说是各地实践经验的总结.做好新形势下的执法检查工作,必须从完善细节入手,改进检查方式和审议方式,加强后续监督,以实现执法检查效果的最大公约数,不断增强执法检查的权威和实效.     

加强和改进地方人大执法检查工作路径

执法检查2019年是地方人大设立常委会40周年。地方人大常委会要以党的十九大精神为指导,对标全国人大常委会加强和改进执法检查工作的新要求、新做法、新成效,以40周年为新起点,正视执法检查工作中的短板和矛盾,运用好新时代人大执法检查理论创新和实践创新的成果,进一步加强和改进地方各级人大执法检查工作,为长期坚持、全面贯彻、不断发展人民代表大会制度贡献实践样本。     

切实加强和改进执法检查工作

我就加强和改进执法检查工作，讲四点意见。一、为什么要加强和改进执法检查工作应该说，目前执法检查的法律依据和人大的职能地位都非常明确，但是执法检查在实践中的权威性和实际效果是党的群众路线教育实践活动中提出问题最多的方面之一。究其原因，主要是在执法检查工作具体操作层面上，还存在诸多亟待解决的问题。     

执法检查中的“四不”现象不容忽视

执法检查是地方各级人大常委会依法行使监督权的重要手段和途径,是人大加强法律监督、推进宪法和法律在本地区正确贯彻实施的重要手段和有效途径。但从实践情况来看,一些地方人大开展执法检查工作还存在着"四不"现象,需要进一步加强和完善。一是检查准备不充分。首先是执法检查计划较笼统,针对性不强,不论何种法律执法检查计划往往千篇一律,大同小异,有的甚至让被检查单位安排执法检查计划;其次是执法     

人大专门委员会可以作为执法检查的主体——兼与彦中文同志商榷

前不久,笔者读到彦中文同志发表的一篇文章:《人大专门委员会不宜作为执法检查的主体》。文章指出,宪法和法律将人大专门委员会的职责定位为“研究、审议和拟定有关议案”,人大专门委员会不具有组织开展执法检查的职权,不宜作为执法检查的主体。笔者认为,彦文值得商榷,人大专门委员会可以作为执法检查的主体。     

是否听取被检查执法情况报告应视具体情况确定

笔者以为,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,是否需要同时听取被检查单位执法情况报告,应视执法检查具体情况而定. 监督法第二十六条规定,"执法检查结束后,执法检查组应当及时提出执法检查报告,由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议.执法检查报告包括下列内容:(一)对所检查的法律、法规实施情况进行评价,提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议;(二)对有关法律、法规提出修改完善的建议."在一般情况下,只要执法检查组在执法检查结束后,及时形成符合法律规定的执法检查报告,就能够涵盖被执法检查单位在法律法规实施方面情况,并且在执法检查实践中,被检查单位通常也会向执法检查组全面汇报本单位执法情况.因此,人大常委会在听取和审议执法检查报告时,就无需再听取被检查单位检查报告.这样既能避免两个报告内容交叉重复,减轻被检查单位工作负担,又能提高人大常委会监督工作效率.     

为执法检查“广而告之”叫好

《山东人大工作》载,大连市人大常委会将执法检查活动向社会“广而告之”,公开征求全社会对执法检查的意见和建议,收到明显成效。无独有偶,《中国人大》也对贵阳市人大常委会公开向群众征集执法检查活动方案并将群众关心的热点和难点问题列为执法检查重点的做法作了报道,贵州的这一创新之举同样受到社会各界的一致好评。     

执法检查的政策功能

执法检查的原本及主要的功能在于确保宪法和法律的实施。然而在实践中,执法检查在承担其主要功能的同时也逐渐成为执政党形成、宣传、推行、检校其政策的一种有力的制度工具。执法检查政策功能不适当地强化将会对作为国家正式决策体系核心的人民代表大会制度构成诸多挑战。因此,回归宪法和法律对于执法检查监督的定位是必要的。     

地方人大常委会发展历程中重大事件点评（之二）

沈阳市人大常委会首开执法检查先河 事件回放： 1983年5月中旬,沈阳市第九届人大常委会对宪法贯彻落实情况进行了为期一个月的执法检查。这次执法检查是在1982年宪法实施后不久进行的，也是我国地方人大常委会开展的第一次执法检查。     

地方人大执法检查工作存在的几个问题

按照习近平总书记关于执法检查坚持和完善人民代表大会制度的重要思想中“坚持正确监督、有效监督”的要求,对标全国人大常委会以及一些省份加强和改进执法检查工作的新要求、新做法、新成效,地方人大执法检查工作还存在以下几个方面需要补齐的短板。     

人大与政府不宜联合开展执法检查

目前,一些地方的人大常委会经常与本级人民政府联合开展执法检查。笔者认为,这种联合执法检查不宜开展,理由如下:一是它混淆了执法检查主体。人大组织的执法检查,是地方国家权力机关对政府实施法律监督的一种方式;人大与政府搞联合检查,政府便从被查     

新河县人大人口与计划生育法执法检查真查真纠

新河县人大常委会在加强人口与计划生育法执检查中，为保证执法检查质量。确保取得实效，一是成立了由一名县人大常委会副主任亲自挂帅的执法检查领导小组，对此次执法检查工作进行组织领导。二是制订了详细的具有可操作性的执法检查实施方案。并及时召开了相关部门参加的会议，对执法检查工作认真进行安排部署。     

规范执法检查工作 提高执法检查实效——修订后的《安徽省人民代表大会常务委员会执法检检查工作条例》解读

原条例规定，常委会年度执法检查计划由常委会主任会议提出，报常委会审定。专门委员会的年度执法检查计划，报主任会议备案。地区人大工作委员会的年度执法检查计划，报省人大常委会主任会议备案。根据监督法的有关规定，常委会年度执法计划由主任会议通过，无需报常委会审定；专门委员会等不是执法检查的主体，不制定年度执法检查计划。     

执法检查应当一查到底

监督法对执法检查作出全面、系统的规定。一是各级人大常委会每年应当选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题．有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。执法检查年度计划要向社会公布，听取人民群众对有关法律、法规实施情况的意见．有针对性地进行检查。二是执法检查结束后．     

对下级人大及其常委会开展执法检查有必要

执法检查是各级人大常委会依法行使监督权的法定重要手段.从监督法相关条文的规定来看,执法检查的主体是各级人大常委会,上级人大常委会可以委托下一级人大常委会组织开展执法检查,执法检查工作由本级人大专门委员会或常委会相关工作机构具体组织实施,执法检查组成员可以邀请本级人大代表参加.     

听审报告：字斟句酌为平安

在实地执法检查后．执法检查组迅速综合整理检查情况，形成执法检查报告，10月10日，向省十一届人大常委会第八十一次主任会议作出汇报。10月20日下午，省十一届人大常委会第二十八次会议听取和审议了执法检查报告。     

税收执法检查规则

第一条 为规范税收执法行为,促进税务机关依法行政,保证国家税法的统一和完整,特制定本规则。 第一条 税收执法检查(以下简称执法检查)是各级税     

执法检查庸俗化呈现四种倾向

执法检查是人大及其常委会实施法律监督的一种重要形式，但从近年来基层人大开展执法检查的实践来看，执法检查庸俗化的倾向日渐明显，已严重影响了人大法律监督的质量和实效。对此，地方各级人大及其常委会要引起高度警惕，并采取有效措施，加以避免和纠正。     

执法检查中的缺陷及其完善

检察机关的执法检查，是指各级检察机关对所进行的执法活动、案件质量及执法效果情况，进行定期或不定期检查的一项工作制度。其目的在于发现和解决执法活动中的问题，纠正冤假错案，找出原因，追究责任，堵塞漏洞，从而保证正确行使国家法律，严格、公正、廉洁、文明执法。多年来，检察机关一直坚持进行执法检查，纠正了一些错案和违法违纪办案问题。实践证明执法检查是保证严格执法，依法办案行之有效的措施。但是在取得实际成果的同时，我们也发现，在执法检查的内容、方法及组织等方面还需要进一步研究，不能把执法检查作为权宜之计，要…