试述行政诉讼的基本原则

行政诉讼的基本原则可分为两大类:一类是行政诉讼与刑事诉讼、民事诉讼所共有的诉讼基本原则,如宪法和有关法律规定的,当事人在适用法律上一律平等原则、以事实为根据以法律为准绳原则、人民法院独立审判只服从法律原则、公开原则、合议原则等等;另一类是行政诉讼不同于其它诉讼活动而自身特有的诉讼基本原则。本文只就后一类基本原则作初步探讨。行政诉讼是指特定的国家机关在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下,审理和解决在行政机关行政管理过程中所发生的行政纠纷案件的活动。这种诉讼活动同刑事诉讼、民事诉讼一样是国家审判活动的组成部分,它有着许多共性的一面。因而它们有一些指     

浅议诉讼证明

证据法是诉讼中证明活动的法律规范，对诉讼证明的学习有助于推动证据法的研究。但在学界实际研究中，更多的研究的是民事诉讼证明、刑事诉讼证明和行政诉讼证明，很少对诉讼证明整体进行探讨与研究。文章仅从诉讼证明的含义、过程、特征等方面，简单探讨与分析一下诉讼证明。     

行政诉讼的举证、质证与认证

行政诉讼证据，是指能证明行政案件真实情况的一切客观事实。行政诉讼证据和民事诉讼证据、刑事诉讼证据一样具有证据的三个基本特征，即证据的客观性、相关性、合法性。同时，由于行政诉讼不同于民事、刑事诉讼而有自身的特点，因而行政诉讼证据也不同于其他两种诉讼证据...     

强化诉讼监督工作的现实途径与对策

诉讼监督是指检察机关依照法定程序对诉讼活动是否合法进行审查,并发现和纠正违法情形的专门法律监督活动,它包括对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的监督。诉讼监督是检察机关法律监督的重要内容和主要形式,检察机关通过开展诉讼监督,     

现代诉讼法理及价值导向

从诉讼的产生及演进来看,诉讼运行机制从纠问式到对抗式的转变体现了对裁判者在诉讼当中的恣意与集权的否定。本文指出现代社会的诉讼制度设计根据社会冲突的性质可主要划分为三种类型,即民事诉讼制度、刑事诉讼制度和行政诉讼制度,这三大诉讼在程序设计上有着共通的法理,即公正与衡平。     

行政诉讼中运用证据的特点

行政诉讼中运用证据的特点刘玫当代社会，行政诉讼与刑事诉讼、民事诉讼并列为三大诉讼，不论在何诉讼中证据都是一个十分重要的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五章对行政诉讼证据的规定，反映出行政诉讼运用证据的一些特，或，试述如下：一、行政诉讼中，实行由被...     

浅析行政诉讼中被告代理律师的取证权

代理诉讼是律师的主要业务之一,无论是刑事诉讼、民事诉讼或者行政诉讼,律师(一至二名)均可受委托为诉讼代理人,参加诉讼活动。代理诉讼的律师,不但享有委托人授予的诉讼权利,而且还享有法律赋予的诉讼权利。通常称前者为继受的权利,后者     

论行政诉讼证据的审查判断

论行政诉讼证据的审查判断高家伟证据的审查必须反映诉讼性质和判决种类的客观需要；诉讼性质不同，判决的种类不同，审查判断证据的方式和重点就应当有所不同。一审判决是行政诉讼区别于刑事诉讼和民事诉讼的特色之一；维持判决和撤销判决表明，我国行政诉讼具有司法审查...     

评我国法律监督试点工作规范化协调化的新发展

我国现行宪法第129条明确规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。因而,其所担负的职能是不言而喻的。在其法定的职权范围内,对于诉讼活动(包括刑事诉讼民事诉讼和行政诉讼)的法律监督乃是极其重要的组成部分。然而,在过去的10年中,除了对刑事诉讼活动的法律监督进行的较为理想以外,对其他诉讼活动尤其是对民事诉讼(含经济诉讼)活动的法律监督就很难令人满意了。分析起来,造成这种状况的直接原因     

两大法系刑事诉讼价值冲突与模式选择

两大法系刑事诉讼价值冲突与模式选择章海刑事诉讼价值与模式是现代刑事诉讼法学理论研究的两大基本命题。因为研究诉讼价值离不开实现价值的方式──诉讼模式，反之亦然。本文拟从刑事诉讼的价值人手，比较两大法系在刑事诉讼模式上迥然不同的规范，以求适合我国国情的科...     

论行政诉讼与刑事诉讼的冲突及处理

从理论上说,行政诉讼与刑事诉讼在通常情况下没有直接的联系。但在司法实践中,两者经常发生冲突。目前法律对此问题没有规定,理论界众说纷纭,尚无定论。本文通过归纳行政诉讼与刑事诉讼冲突的具体表现形式,提出了处理冲突的不同方式,以有益于司法实践。     

现代诉讼的法理性透视

现代社会的诉讼制度设计根据社会冲突的性质可主要划分为三种类型。即民事诉讼制度、刑事诉讼制度和行政诉讼制度。这三大诉讼在程序设计上有着共通的法理 ,即公正与衡平。文章从程序结构法理以及程序运作法理这两个方面对此进行了论述。随后 ,本文通过对诉讼中引入“合意机制”的思考 ,对现代诉讼的价值导向进行了反思 ,指出弘扬个体自治的深远意义。     

检察制度与行政诉讼

<正> 行政诉讼,是法院审理由于国家机关和国家工作人员的职务行为而引起行政法律关系,判明职务行为是否合法,解决行政争议的一种诉讼活动。它是同刑事诉讼和民事诉讼并列的三种诉讼活动的一种。这种行政争议,可以发生在国家机关同公民和法人之     

行政诉讼证据规则梳探

行政诉讼的证据规则主要是指在行政诉讼的举证、作证、取证、质证和认证过程中必须遵循的规定和原则。由于行政诉讼同民事诉讼和刑事诉讼相比具有自身的特殊性质和特征 ,因此 ,其证据规则除了同其他诉讼证据规则存在共同性之外 ,更具有自己独立的、有别于其他诉讼活动的证据规则。本文根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(简称《若干解释》)的有关规定 ,结合诉讼实践中的最近经验 ,对上述领域的具体规则进行新的列举、分析。     

行政诉讼与民事诉讼交叉问题探讨

行政诉讼是人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依法审查被诉具体行政行为的合法性，从而解决一定范围内行政争议的活动。行政诉讼的原、被告在行政管理活动中地位不平等，是被管理者与管理者的关系，行政诉讼活动受行政诉讼法的调整和规范。而民事诉讼是人民法院在当事人和其他诉讼参加人的参加下，依法审理和解决民事争议的各种诉讼活动。民事诉讼的原、被告在民事活动中地位平等，民事诉讼活动受民事诉讼法的调整和规范。行政诉讼和民事诉讼是两种基本的诉讼形式，在通常情况下，它们相对独立，互不相关，各自依据不同的诉     

我国行政诉讼法的特有原则

行政诉讼法的特有原则,是指针对行政诉讼的特点而确立的仅适用于行政诉讼活动的原则。作为行政诉讼的基本原则,它不仅包括行政诉讼的特有原则,还包括行政讼法的一般原则。一般原则是刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼普遍适用的原则,我们称之为“诉讼法普遍原则”;共有原则是民事诉讼和行政诉讼共同适用的原则,我们称之为“部分诉讼法共有原则”;特有原则是只为行政诉讼所独有不适用其他诉讼的原则,我们称之为“行政诉讼法特     

论诉讼程序中影响司法职权配置的五个因素

随着程序正义理论研究的深入和我国诉讼程序制度改革的深化, 特别是在当前程序正义实践过程中出现了一系列已经表面化的冲突之后,我们发现,程序正义实现的关键很大程度上表现为并取决于诉讼程序中的职权(含权力与权利)配置。无论是民事诉讼中的原被告双方平等的诉讼权利义务关系, 还是刑事诉讼中对控辩双方的特殊地位, 或是在行政诉讼中对行政行为合法性举证责任的特别安排, 无不都是     

论我国《刑事诉讼法》修改的基本方向

刑事诉讼是解决国家与公民个人之间权益冲突的一种社会机制。与远古时代的自决相比，刑事诉讼的特点在于，它依靠的是逻辑的力量而非力量的逻辑，即它是以公然、和平与理性的方法解决冲突，而不是诉诸双方的实力较量；与调解和仲裁相比，主持诉讼的法官，隶属于国家权力结构当中的司法分支，代表着国家的法律，在程序隔离的人为空间当中，通过中立的听审和证据采信活动，对冲突作出终局性的裁判，而调解与仲裁的主持者，通常只是民间或社会的个人或组织，在解决冲突时，     

“先刑事后行政”司法惯例的反思

“先刑事后行政”与“先刑后民”类似，作为我国司法实践中的惯例，有其合理的方面，但也越来越受到理论界和实务界的质疑。本文将通过对“先刑事后行政”司法惯例的现状和危害性的剖析，从理论依据和法律依据，以及两大诉讼的差异上对这一惯例进行反思，并提出解决刑事诉讼与行政诉讼冲突的方案，以期对司法实践有所裨益。     

诉讼监督规律初探

诉讼监督是检察机关依照法律规定对诉讼活动实行监督,发现和纠正违法的活动。诉讼监督的共有规律包括诉讼监督应当遵循法律监督的一般规律和诉讼活动的一般规律,前者包括依法监督、监督效力程序性、事后监督、监督公权力诉讼活动合法性、检察工作一体化运行和客观公正的规律;后者包括全面监督、及时监督、有效监督、适度监督的规律。诉讼监督的特有规律包括三方面内容:刑事诉讼监督应当遵循有错必究和强化自身监督的规律,民事诉讼监督应当遵循有限监督的规律,行政诉讼监督应当坚持与法院对具体行政行为的合法性审查相一致。