论高校教师灵魂的公正——读《理想国》有感

本文从柏拉图《理想国》的"四灵魂"说之"公正"出发,探讨个人灵魂中之公正及其意义,由此联系到当今社会高校教师中存在的不公正的现象,并相应地提出一些提高教师公正的途径。     

行政公正:行政法的价值追求

行政公正原是确保行政机关行使行政权的过程和结果可以为社会一般理性人认同、接受所要遵循的原则。行政公正包括实体公正、程序公正、"实践"公正三个方面的内容。本文指出此三者有着内在的必然联系,程序公正是实体公正实现的保障,实体公正是程序公正所要达到的目标,"实体公正是一种结果价值,而程序公正是一种过程价值,其二者的结合就构成了行政公正","实践"公正则是行政公正的外在要求。     

论感觉公正

理论上通常将司法公正分为"实体公正"和"程序公正"两类。但对老百姓而言,他们只关心办案过程公正不公正、结果公正不公正、说话公正不公正。凯尔森的相对正义论就认为,正义不过是个人或个别集团的感情的任意表露,宣称某某行为是公正的,只不过表明我赞成这个,我也希望你这样做。简言之,民众在看待正义问题时是受主观因素的影响。因此,笔者建议在司法公正的研究中引入"感觉公正"这一理念。所谓感觉公正,即法院在审理案件时,以实体、程序和     

马克思主义公正观的基本向度及方法论原则

马克思主义对待公正和公正观的方法论原则至少包括如下几点:第一,不能从抽象的人性、理性等为基础来确定公正不公正的标准,并将之当作是一种一经发现就永恒不变的"绝对真理"。相反,要根据一定历史时期经济的发展水平以及由之制约的人们的实际地位和权利结构来揭示不同公正观的实质及其历史变迁。第二,     

程序公正的价值--经典作家的分析视角

程序公正是马克思主义思想家所着力阐述的法学课题.在马克思主义著作中,经典作家们将程序公正作为宪政的基本要素,只有独立的司法体制以及人民参与司法的陪审制度,才能确保宪法制约国家权力、保障人民权利的作用;程序公正也是限制行为恣意的基石,它既包括对法官自由裁量行为的程序限制,也包括简化诉讼环节,实现公正与效率的统一.同时,马克思主义作家还通过"同类人"审判观念的诉求、"有罪推定"的排除以及程序和平的机理,阐述了程序公正在保障实体公正方面的重要意义.     

“人民立场”和“实质公正”观下的检察官客观公正义务

检察官法修订实现了检察官客观公正义务的法定化。落实客观公正义务,要坚持"人民中心"的客观立场,超越诉讼当事人的局限,坚守"法律守护人"的角色;要超越诉讼本身,坚守"公益代表人"角色。要秉持"实质公正"观,坚持法治上的全面公正,树立"迟来的正义不是真正的正义"和"看得见的公正"理念。要在执法办案的全过程中,"一体化"地履行证据义务、中立义务、权利保障义务等具体职责,注重重点环节客观公正的落实。要在"四大检察"各领域,以监督效果为导向,突出公正和公益维护的重点,精准运用各类监督手段,加强"后监督"阶段的工作,在民事、行政检察和公益诉讼检察中强化对事实真相的查明。     

论刑事诉讼中实体公正与程序公正的并重

如何处理刑事诉讼中实体公正与程序公正的关系,理论界有实体公正优先论、程序公正优先论和实体公正与程序公正并重论三种不同的学说。我们既要反对"重实体轻程序",又要警惕"重程序轻实体";坚持实体公正与程序公正并重,既是诉讼规律的客观要求,也符合我国当前的国情。在刑事诉讼中,坚持实体公正与程序公正并重,应尽力追求两者同时实现的理想状态,极力杜绝引发两者同时不公的情形发生,在两者发生冲突时须根据利益最大化原则作出科学权衡。     

公平公正待遇条款的法方法困境及出路

公平公正待遇条款语义抽象,作为条约规则直接适用,既容易引发适用分歧和裁决矛盾,也容易导致私人投资者滥诉,从而损害东道国经济发展主权。国际社会试图通过"习惯国际法最低待遇标准"之限制和"例外条款"之排除等立法技术厘清公平公正待遇内涵以达到限制滥诉和化解裁决不一致的目的,但却陷入了条约规则适用的法方法困境。回归公平公正待遇条款的条约原则地位,并用"立法和司法"、"原则+规则"的法方法,不仅可以避免投资者直接依据公平公正待遇条款的起诉和滥诉,而且保留了司法、仲裁机构在保证缔约方原意的前提下合理解释或适用条约的空间,平衡了私人投资者权利与东道国经济管理主权之间的关系,最终达到化解公平公正待遇适用风险和法方法困境的目的。     

价值定位与路径选择:我国举证时限制度适用再反思——兼析新《民事诉讼法》第65条

中国传统诉讼文化与"以程序正义为核心的诉讼模式有相当的距离"。〔1〕因传统使然,普通民众对牺牲实体公正的纯粹程序公正认同度较低,对符合程序公正理念但实体不公之裁判的接受度也较低。证据规则不可能完全脱离国情而追求纯粹的程序公正。故而,符合国情的选择应该是在程序公正与实体公正发生冲突时,优先考量实体公正,并对程序公正予以相应的保障。对程序瑕疵行为,应科以程序性制裁而尽量避免实体恶性失权制     

论感受每案公正的制度顶层设计新理念——兼析分享公正社会心理及分配公正的国家治理路径

感受公正的制度顶层设计公正分享的机制完善最为关键,分配公正赢得民众心理支持,国家治理顺畅“有办法治得住”,这才是法治.国家公正强调公正分配,政府公正突出公正程序,社会公正要求公正互动.公正制度有理论与实践、事实与正当,无论是公正国家从公正理念到公正制度,还是公正社会从实体公正到程序公正,政府主要职责不是经济增长而是公正感受,让公正可预见.     

从公正与效率的和谐统一——论行政强制执行模式的再选择

公正和效率的和谐统一是现代司法、行政所追求的基本目标,也是我国《行政强制法》立法的基本立场。我国现行的"以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关强制执行为例外"的行政强制执行模式是与该立场相悖的。现行模式是立法者基于立法时行政权力畸形发展所做的无奈之策,既违背了宪法体制对司法权和行政权的公正赋权,实践中也掣肘了司法尤其是行政的效率,从而影响了行政强制执行的公正。应遵循宪法所确立的权力框架和实践的需求,顺应我国行政体制改革的潮流,确立"以行政强制执行为原则,以申请法院强制执行为例外"的以行政强制为主导的执行模式,建立专门执行机构,完善监督和相对人的权利救济多维体系,从而最大化地保障公正和效率的和谐统一。     

辩诉交易公正价值之重新审视

公正是司法的最高价值,司法公正具有相对性和多元性。辩诉交易构建于控辩对等的诉讼模式之上,众多相关制度确保了其客观与公正。同时,辩诉交易凸显了诉讼民主、体现了解纷中的效率价值、实现了公正与效率的均衡、确保了公正的最大化,内含着巨大的公正价值,具有旺盛的生命力,因此,借鉴国外先进的司法制度,构建中国的辩诉交易制度当无理念上之障碍。     

环境法上的公正

环境法的公正具有自己的特征,环境法上存在着区域公正,国际公正,社会公正和代际公正。区域公正是指在相关区域环境权利与义务的分配是否恰当平衡。国际公正涉及国与国之间享有环境的权利和国际环境义务的分担。社会公正要求将环境行为置于社会背景下认识和解决。代际公正要求现实环境问题的解决方案要考虑到下代人的利益。     

“程序公正感受”研究及其启示

从 #" 世纪 ’" 年代开始,西方学者对程序公正的研究从伦理哲学分析转向社会心理学分析,试图揭示程序公正的心理规律。研究发现：程序公正的要素并没有绝对标准,具有一定的情境敏感性;不过,程序公正在促进人们接受法律、法律决定和从事积极行为等方面具有比结果公正更为重要的地位,这种现象甚至具有跨越文化、种族、性别的普遍性。为了对此进行解释,西方学者提出了发言权理论、团体价值理论、人际关系理论和公正启发理论等模式,各自都具有一定的解释力。不过,程序公正也有可能成为社会权威转移真实矛盾“欺骗”社会成员的统治策略。对于转型期的我国,程序公正感受研究带给我们的不是其具体的结论,而是告诉我们,研究公正问题时,应当抛开宏大话语,努力探寻中国人心目中的公正观。     

试论执法公正

“执法公正”是指行政执法行为的过程和结果遵循和体现了公平与正义的原则,包括实体公正和程序公正。现阶段,我国更应强调程序公正。实现“执法公正”需要从完善立法、提高执法人员“法治”观念与执法水平入手。     

立法公正的实现与保障机制

立法公正不仅包括立法程序上的公正 ,还包括立法的实体公正 ,而立法实体的公正则是经由程序公正而获得的。立法程序公正的基本要件是程序公开、程序参与、程序自治、程序中立、程序效率等。实现立法公正要进一步完善公众立法的直接参与制度、立法公开制度、立法回避制度以及立法听证制度等     

论刑事诉讼中实体公正与程序公正之关系

程序公正近年来在我国法学理论界引起很大争论与探讨,就刑事诉讼中实体公正与程序公正之关系,各种观点百家争鸣,而该问题不仅为诉讼理论问题,且关系到诉讼中人权保障、诉讼模式等一系列实质内容,但有些提法抛开法律文化背景与法制现状,一味强调程序优先或过分坚持实体优先,有失偏颇。     

试论道德的关爱取向与公正取向

著名道德心理学家卡罗尔·吉利根在研究人类道德的发展时听到了一种不同的声音,提出了道德的关爱取向.虽然关爱道德取向与公正道德取向存在很大的差异,但她认为,关爱取向与公正取向之间是互补的,它们是一种平等对话的关系.而赫克曼从关爱取向和公正取向对"发展"、"自我"的理解以及各自所基于的认识论出发,对吉利根的观点作了另一种阐释:关爱取向是对公正取向的否定,它是一种根本的重新建构.公正取向与关爱取向之间的关系还有待于道德心理学研究者的进一步探索.     

刑事起诉制度的公正价值

公正是刑事司法活动的最高价值目标。起诉作为刑事诉讼中一个承前启后的重要环节，其公正价值包括二层含义一是实体公正；二是程序公正。实体公正是指在起诉阶段正确认定案件事实，运用法律。程序公正强调在起诉阶段加强对被追诉人的人权保障.实体公正与程序公正共同作用,相辅相成.     

公正立法与立法公开

公正立法在本质上是一种现代立法理念,在追求立法价值公正的同时,也追求立法程序的公正和立法结果的公正。公正的立法是在公正价值的指导下通过公正的程序而实现的。立法公开不仅是程序公正的组成部分,也是走向公正立法的重要途径。