2007年中国法学会行政法学研究会年会综述

2007年中国法学会行政法学研究会年会于2007年8月5日于江苏南京钟山风景区内东郊国宾馆召开,主题为“财产权保护与行政法”,会期两天。250余位专家学者参加会议,向大会提交的论文计115篇。本次年会由东南大学法学院承办,河海大学法学院、江苏省高级人民法院行政审判庭、江苏致邦律师事务所协办。会议期间,与会代表围绕“财产权保护与行政法的基础理论”、“征收征用中的财产权保护”、“财产权保护与行政法律制度的建构”、“行政救济与财产权保护”四大主题,在两天七场报告中展开热烈讨论。中国政法大学法学院朱维究教授在其报告《论行政法…     

公民财产权的行政法保护的探讨

财产权尤其是个人财产权的状况是社会的镇静剂和粘合剂。保护公民财产权不受侵犯,对推动社会经济发展,维护国家长治久安具有重要意义。本文在阐述我国公民财产权行政法保护的不利因素的基础上,从不同角度提出了改善公民财产权行政法保护的若干建议。     

私有财产权行政法保护的执法困境与改进措施

完善私有财产权的行政法保护时于推动社会主义市场经济的发展、社会主义法治社会的建设。我国公民基本权利的实现有着非常重要的意义和作用。但是，当前我国私有财产权的行政法保护在执法方面存在困境，可以从确立符合现代法治要求的行政执法原则，强化对行政执法权力的监督，建立高素质的行政执法队伍等方面寻找出路，改进和完善私有财产权的行政法保护。     

浅论行政程序对私有财产权的保障

在公法体系中,行政法通过其特有的机制和方式发挥着保护私有财产权的作用。尤其是行政程序对私有财产权的保护无疑是最为直接和有效的。     

试论我国私有财产的法律保护

在现代社会的理念中,公民的私有财产权是人权最基本的内容之一。随着物权法的颁布实施,我国私有财产权的法律保护基本形成了体系。本文就我国私有财产权的宪法、民法、行政法以及刑法的保护做简要的阐述。     

WTO与中国行政法研讨会综述

2002年1月21日,WTO与中国行政法研讨会在北京召开.该研讨会由国家行政学院行政法研究中心举办,会议代表50余人,有来自立法、行政、司法和新闻界的实务工作者,也有来自行政法学界的专家学者.这是继去年7月在上海召开的"WTO与中国行政法的改革"国际研讨会后研究WTO与中国行政法的又一次重要会议.会议就WTO与行政法的关系,入世对中国行政法理念的影响,现行行政法制度与WTO要求的差距以及如何完善我国行政法制度等问题作了全面讨论.必将促进中国行政法制度的改革与完善.现将会议和论文讨论情况综述如下:     

2004年行政法年会“公共利益的界定”之议题研讨综述

中国法学会行政法学研究会 2 0 0 4年年会在重庆渝州宾馆举行 ,主题为“2 0 0 4年修宪后的中国行政法”。来自全国各地的知名行政法学家及各省市法制办的负责人近 1 50人参加了会议 ,并提交了相关学术论文。本届年会分为 3个论题 :国家赔偿法的修改 ;公民财产权的保护与行政补偿 ;公共利益的界定。本文仅就公共利益的界定这一部分的研讨会精要作一综述 ,以飨读者。一、公共利益的概念对行政法的重要性与会学者对于公共利益概念的重要性这一点基本达成共识 ,认为公共利益概念的研究对于行政法具有非常重要的意义。刘莘教授在《公共利益概念辨…     

浅仪物权法和行政法的关系

传统的财产权是一种典型的私权,是由物权法来予以调整的,但是现代社会传统的物权已经很难靠一己之力来构建财产权保护的完整体系,本文在物权法颁布的背景下,旨在讨论在构建完整的财产权体系中物权法和行政法应当如何进行沟通与协调。     

论市场主体的基本经济权利及其行政法安排

在市场经济条件下 ,市场交换的本质是产权的自由让渡 ,因此 ,财产权和经济自由权是个人和组织作为市场主体参与市场活动必须具备的基本权利 ,这些基本权利不仅需要私法的规定和保护 ,更需要行政法的确认和安排 ,以使个人和组织作为市场主体在与作为行政主体的行政机关打交道时能够得到制度上的保障。另一方面 ,在现代社会 ,财产权和经济自由权又不是绝对的权利 ,为了社会的公共利益它们又常常受到法律上的限制 ,因此 ,如何在“个人的权利和自由与政府的权力这两个逆向的观念之间创制一种可行的平衡”也是行政法上必需解决的一个课题     

论我国私有财产权行政法限制之"依据法律规定"

私有财产权已成为公民基本人权,其权利属性从法理上为私有财产权行政法限制得"依据法律规定"提供了正当性;现行<宪法>和<立法法>相关条文为私有财产权行政法限制事项须由法律规定提供了宪法基础,现实中遏制私有财产权行政法限制"法出多门"等现象则为其提供了实践动因.     

论不动产财产权有限自由与适度限制的模式与原则

所有的不动产财产权争议.实际上都是围绕着不动产财产权的自由与限制这一核心问题而展开的.不动产财产权自由与限制之间必须达列一定的平衡.有限的自由与适度的限制是我们解决不动产财产权冲突的重要指导思想与原则.不动产财产权有限自由与适度限制的模式为:完备的财产权宪法保护与民法保护体系--公共利益、适度国家理念--程序正当和手段合理的行政法与权利对等的私法限制.不动产财产权有限自由原则应遵循禁止权利滥用原则、公序良俗与诚实信用原则、容忍义务原则.不动产财产权适度限制原则应遵循宪法审查原则、合法原则、合理原则、比例原则、公平补偿原则.遵循有限自由与适度限制原则的目的是为了达到自由与限制、公益与私益、公权与私权的平衡.     

商业名称的法律保护

我国的商业名称相当于日、德、台湾地区的“商号”,现有的商业名称权概念足以防止商事主体在名称上的混淆,但无法充分体现商业名称的财产属性,尤其对于真正意义上的名称转让即废止转让缺乏足够的理论支撑。鉴于此应建立“字号权”概念以实现商业名称权中人身权和财产权的分离。对于商业名称权,应综合运用民法、行政法和反不正当竞争法加以保护     

“市场经济与行政法”理论研讨会在京举行

<正> 中国法学会行政法研究会、《行政法学研究》杂志社编辑部联合组织的“市场经济与行政法”理论研讨会于2月17日在北京大学召开。参加会议的有来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、国务院法制局、北京市政府法制办、北京市中级法院及北大、法大、人大、法学所、《中国法学》杂志社、《法学研究》杂志社、《法制日报》社等单位的二十余名专家学者。会议围绕市场经济下如何转变政府职能和如何重新认识并发挥行政法的作用、功能等问题展开了广泛的讨论。大多数同志认为:①我国的市场     

我国住宅权行政法保护缺失分析

住宅权作为宪法规定的一项自由权,尚未扩张到生存权意义上的公民“对住宅”的权利,对该权利的保护,目前还是行政法的盲区。即使是对自由权意义上的住宅权的保护,我国的行政法也存在很多缺陷:一是《治安管理处罚法》等法律在保护公民的住宅免受他人非法侵入上还存在住宅范围不清、“非法侵入”的标准不明等缺陷;二是《城市房屋拆迁管理条例》和《土地管理法》在尊重公民住宅权上也存在不少疏忽;三是住宅权事实上是一种没有救济的权利,目前只能将住宅权降格为财产权并依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的规定获得很少的救济。     

四川省司法厅组织律师到甘孜州讲授法律知识

自去年广西北海“民商汉实务论坛”之后，中华全国律师协会民事业务委员会的“中国民商法实务论坛”于今年８月１９日——２０日在海滨城市大连举行。民事业务委员会的“民商法实务论坛”下设公司法论坛、建筑房地产论坛和人身财产权论坛，本次大会以公司法论坛为主，辅之于建筑房地产论坛和人身财产权论坛。在参加会的２００名左右的代表中，既有从事民商法实务的律师、也有专家学者。民事委员会主任曹星介绍说，在去年的论坛结束之后，委员会主任会议不仅共同商定了下一年会议的主要议题，还决定论坛将在大连召开，并找好了协办单位。本次…     

法定犯违法性判断“从属性说”之坚守

持传统观点者认为,法定犯的构成要件和违法性从属于前置行政法,但近年来,法定犯的违法性判断独立于前置行政法的观点日益盛行。“独立性说”既存在诸多理论上的问题,在实践中也难以推行。法定犯的刑法违法性判断从属于前置行政法的立场应当得到坚守,因为刑法违法与行政法违法的本质相同,刑事处罚与行政处罚的目的和任务相同,刑法保护的法益与前置行政法保护的利益相同。坚守法定犯违法性判断“从属性说”,并不否定刑法与民法违法性关系的相对性,因为刑法与民法的违法性关系不同于刑法与行政法的违法性关系,两者在不同的轨道上并行不悖。在坚守法定犯违法性判断“从属性说”的基础上,应根据“但书”、违法性认识错误不可避免性等对法定犯积极出罪。     

网络著作权行政法与刑法的关联性保护检视

我国现阶段关于网络著作权的行政法与刑法关联性保护具有司法解释立法化和网络著作权刑法保护滞后于行政法保护的特征，存在对象范围不一、行为类型不全、主观要件限制以及处罚竞合等问题。为有效保护网络著作权，建议统一网络著作权行政法与刑法关联性保护的对象范围、扩展刑法规制的行为类型、删除刑法中“以营利为目的”的主观限制要件以及协调刑事罚金与行政罚款的适用。     

未成年人财产权保护的几个基本问题研究

当前,我国虽然已经建立了未成年人法律保护体系,未成年人受抚养、受教育等权利已有较为明确具体的规定,但有关未成年人财产权保护方面的立法却较为薄弱,在立法上存在法律体系散乱、条文过于简略、抽象等诸多缺陷。因此,完善我国未成年人财产权保护的法律制度十分必要。未成年人财产权保护涉及未成年人财产范围的界定、父母对未成年子女财产的权利义务、限制父母对未成年子女财产的处分等基本问题。我国对未成年人财产的保护应确立“儿童最大利益原则”和“儿童利益优先原则”,区分亲权与监护,并在此基础上构建起完整的保护未成年人财产权的法律体系。     

没收违法所得的合宪性分析——基于德国刑法上特别没收合宪性改革的启示

没收违法所得是不是行政处罚或刑罚,并不取决于采取总额原则还是净利原则,还需要从其目的上进行判断。财产权属于法律上形成的基本权利,立法机关在确定财产权的保护范围时享有形成自由。违法所得不属于宪法上私有财产权的保护范围,由此也否定了没收违法所得的制裁属性。无论刑法上还是行政法上的没收违法所得更多的是一种矫正不公平财产秩序的措施,与民法上不当得利返还的理由类似。当然,立法在规定没收第三人的获利以及没收前是否对受害人进行退赔时,涉及到对第三人和受害人的私有财产权的限制,应当进行合宪性分析,避免对其私有财产权构成侵犯。     

网络环境下的图书财产权保问题

谷歌“版权门”事件让我们发现，网络环境下著作权的核心权利是财产权，保护著作权就是要保护著作财产权。版权法的修改应该增加保护著作财产权的条款。