对破产案件审判监督若干问题的思考

无论是我国还是国外的破产法律中均难以查找到有关破产案件审判监督的法律规定。但是，我国地方各级人民法院开始对破产案件中的审判监督问题进行了尝试。现实中虽然还存在着该不该对破产案件进行再审的疑问，但毕竟破产案件审判监督问题已在司法实践中悄悄进行，因此非常有必要对破产案件中的审判监督问题进行一些探讨。 一、破产案件审判监督的必要性 众所周知，日常所说的案件的审判监督，是指对于已经发生法律效力的判决和裁定，在出现法定事由时，由人民法院依照特殊程序再行进行审理。案件审判监督过程中所适用的程序，称作审判监督程…     

刑事审判监督中存在的问题及思考

审判监督是我国法律赋予检察机关的一项重要职权，对刑事案件的审判监督是人民检察院目前实施监督权的一个重要组成部分。然而在实践中，由于种种原因，检察机关的法律监督职能并没有充分体现和发挥应有的作用。检察机关法律监督职能的弱化和不力使刑事审判活动中不同程度存在的有法不依、执法不严、违法不究的情况不能从根本上加以消除。一现阶段刑事审判监督中的问题（一）在立法上缺乏具体完备的法律规范，刑事审判监督的范围太窄修订后的刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。可见，人民检察院刑事审判监督的…     

关于民事诉讼审判监督程序的几点思考

审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序。审判监督程序对于维护人民群众的合法权益，维护司法公正，有着不可替代的作用。然而，该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥。审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体，细化再审理由。     

略论刑事审判监督中的问题及其对策

略论刑事审判监督中的问题及其对策黄小林刑事审判监督是国家法律赋予检察机关的一项重要职能，是保证人民法院的刑事审判活动正确实施国家法律的重要方面。多年来，刑事审判监督一直是检察机关感到难以开展的工作，是检察机关履行法律监督职能中的薄弱环节之一。那么，当...     

刑事再审问题刍议

如何加强审判监督，维护司法公正，一方面严格把握启动审判监督程序的法定条件，另一方面，严格和完善再审的开庭审理，再者，充分发挥检察人员在再审开庭审理中的作用。     

论刑事审判监督程序

人民法院实行立审分离后，我国的审判监督工作取得了很大的进展，成为我国当前刑事审判工作中重要的一环。但从我国多年的实践来看，也存在着不少问题，特别是新（刑法）和新的（刑事诉讼法）实施以来，对按新的审判形式开庭审理刑事再审案件的有关问题存在着不同的认识。本文就此类问题浅谈拙见。一、对刑事审判监督程序的基本认识刑事审判监督程序，是人民法院发现已生效的刑事判决、裁定，在认定事实或适用法律上确有错误，以及人民检察院按再审程序提出抗诉的案件，决定予以重新审理的一种特殊程序。刑事审判监督程序作为一种再审程序，…     

论再审程序与审判监督程序的分立

对已生效裁判如果发现确有错误，我国诉讼立法规定可通过审判监督程序予以纠正，但已生效裁判的错误，既包括原审审判组织在原已有事实和证据的基础上造成的，也包括因裁判作出后出现的新的事实或证据造成的。对于前者可再审并称之为监督，对于后者则不然。而且，这种笼统用一个审判监督程序处理性质完全不同的问题的做法，也使不同性质裁判的正误判断标准模糊。为此，笔者建议，将我国现行审判监督程序分解为审判监督程序和再审程序，并依其不同性质和特点制定不同的规范，以完善我国的诉讼立法。     

刑事审判监督价值分析引论

本文以辩证唯物主义原则为指导,运用价值分析的方法,对刑事审判监督机制进行实证考察。文章首先对刑事审判监督的价值、负价值进行界定,并就其价值形式、价值特征予以阐明;通过对刑事审判监督与审判独立之间的矛盾与冲突,及其相互的辩证关系的探讨,力求进一步完善刑事审判监督机制,寻求刑事审判监督与审判独立之间的平衡,以促进司法公正。     

我国刑事审判监督历史传统的理性与经验

我国古代封建君主为了强化中央集权和专制统治，建立起一整套刑事审判监督机构和制度，包括皇权对审判的最高监督、基于行政管理关系的审级监督、专门机构进行的外部监督以及审判机构内部的分权监督等。通过对我国刑事审判监督传统的考察，总结出注重“慎刑”理念、确立较为完备的监督依据、保持监督主体的相对独立性、采取多元化监督手段、设置专门监督机构、采取诉讼与监督一体的职权配置模式等经验，对当今刑事审判监督制度的完善具有一定的借鉴作用。     

论我国检察机关刑事审判监督权与公诉权之有限分立

检察机关在刑事审判阶段发挥着重要的作用，这种作用体现在两个方面，即支持完成公诉和实施刑事审判监督，检察机关兼行刑事审判监督权和公诉权（此处的公诉权仅指庭审中支持完成公诉的权力，或可称其为狭义的公诉权）．这两种权力是否能够并存一直是困扰理论界和实务界的问题，确有必要对检察机关刑事审判监督权与公诉权进行详细的剖析，并对今后检察机关刑事审判监督权与公诉权的重构提出建议性的对策。     

检察机关在刑事审判中的两种职能及其关系

检察机关在刑事审判程序中担负的职能如何定性，是一个颇具争议的问题。检察机关在一审、二审及再审中的活动表明其在刑事审判中实际行使公诉和审判监督两种职能。两种职能的性质不同，二者是互相独立的，因而不宜再由同一机关行使，刑事审判监督职能应该从检察机关的职能中分离出来     

信息速递

海口市人大常委会启动审判监督专项调研工作本刊讯(通讯员陈娜)5月28日,海口市人大常委会召开审判监督专项调研工作动员协调会,为期3个月的审判监督专项调研工作就此拉开帷幕。会上,市人大常委会内司工委对《海口市人大常委会听取和审议市中级人民法院关于审判监督专项工作报     

刑事审判监督的制度缺陷与完善

我国的刑事审判监督制度在制度设计上,存在监督程序启动标准过于抽象、再审程序启动权设置不尽合理等缺陷.要使刑事审判监督发挥保障法律公正实施,促进公正司法的制度功能,就要赋予审判机关接受刑事审判监督的义务和责任,明确刑事审判实体监督的启动标准,构建刑事审判监督中的证明标准,将再审程序启动权赋予检察院统一行使.     

审判监督的认识论分析

文章以认识论作为理论基础,以刑事诉讼的认识论为例,论述了审判监督是认识的非至上性的客观要求,我们不仅不应弱化审判监督,而应加强审判监督.     

重构我国刑事审判监督制度的三点论

刑事审判监督程序的提起,既要协调程序的安定性与诉讼的真实性之间的矛盾,又需使之建立在符合诉讼规律的基础之上。人民法院提起审判监督程序,造成审判监督程序结构性的缺陷。人民检察院统一受理,既可以克服先定后审的局面,又能够发挥其法律监督职能。“确有错误”的提法,存在无法克服的诉讼逻辑性矛盾,应该予以废除,并使之具体化。审判监督程序提起的二元制方案有悖于我国审判监督程序的价值预设与程序规制,难以适用。     

民事审判监督制度缺陷分析与程序完善

民事审判监督制度存在的必要性,无论从法理、立法和实践等哪个角度分析,都会得出肯定结论。然而,我国的民事审判监督程序的发动上仍存在着一定的缺陷,应当进一步完善:限制人民法院、有限制地加强人民检察院依职权发动再审;完善当事人申请再审程序;规范其他机关发动审判监督程序。     

谈谈告诉申诉审判庭的设置问题

谈谈告诉申诉审判庭的设置问题胡建忠《法官法》颁行后，《人民法院组织法》的修改又提上了议事日程，修改后的《人民法院组织法》应否设置告诉申诉审判庭（简称告申庭）？是设置告申庭恰当还是设置审判监督庭科学？加强审判监督的关键是什么？笔者试就告申庭的设置问题谈...     

刑事错案纠正的偶然性

我国设置审判监督程序的目的在于尽可能及时、有效地发现、纠正错案,弱化错案的消极影响,然而事实证明,依靠申诉启动再审程序的结构性缺陷、司法机关自主纠错的动力受限、司法人员主动纠错的内在症结导致审判监督程序四种救济途径在纠错方面的整体性失灵,引发错案纠正呈现为一种偶然性的现实,违背立法对审判监督程序的价值期待。     

关于民事诉讼审判监督程序的几点思考

审判监督程序是针对生效的判决、裁定和调解书确有错误时而适用的一种补救程序.审判监督程序对于维护人民群众的合法权益,维护司法公正,有着不可替代的作用.然而,该程序立法及实践中的问题影响了其作用的充分发挥.审判监督程序的完善应重新厘定其指导思想及启动主体,细化再审理由.     

我国民事审判监督制度的立法检讨及完善

我国现行民事审判监督制度在运行中呈现出的诸多弊端,固然有多方面的缘因,但立法设计上的不足与缺陷是根本原由,立法设计上的不足与缺陷严重削弱了民事审判监督制度的制度价值.笔者从启动民事审判监督程序主体的多元性,缺失启动民事审判监督制度的法定程序,缺失在再审中对当事人诉讼权利和诉讼义务的立法规制,缺失对当事人申请检察抗诉的期限的规定,某些立法语言技术的缺陷,详细地检讨了民事审判监督制度在立法环节上的不足,并提出了相关完善的立法建议.