地方人大行使监督权标志性事件解读

《监督法》草案初审、“汪伦才案件”昭雪、预算变细数、沈阳市人大否决案、北京市人大首例质询案……这些监督实例在振奋和争论中载入史册。冷静解析这些案例。人大监督似乎仍给人这样的印象：虽如朝气蓬勃的少年。民主和法治那双亲般的慈爱无时不在催动着他茁壮成长。但问题也随之显露：这“孩子”有点儿缺钙——刚劲不足。     

解析地方人大会议“列席权”

依据地方组织法和代表法规定,人大代表列席地方人代会、人大常委会会议是执行代表职务的一种形式,政府组成人员、法院院长、检察长列席本级人大会议是权利,更是义务,这两种列席分别是人大代表依法开展监督工作、有关国家机关依法接受监督的一个路径。但是,当前地方人大会议列席泛化,增加了公共财政的支付,加大了会议成本,挤占了人大代表执行职务的经费和服务。解读地方人大会议“列席权”,依法将列席人员控制在制度设计的范围内,对形成节俭高效会风、保障人大代表履职的合理经费和服务有积极意义。笔者梳理了涉及人大及其常委会会议“列席权…     

代表“卧底”：制度与道义的冲突？

陈建教代表以“卧底”的方式勇揭黑幕,并以人大代表的身份“投书”有关领导和部门,其为民解难的胆识让人大代表形象更显丰盈。陈建教代表的做法固然不可能有更多的复制品,但并不影响其对法治的推动意义。不过,我们还是期望人大代表以一种更安全、更持久的方式担承责任。我们既要代表个体的胆量,也要群体的力量,使制度和道义达到一种互补、平衡状态。     

溆浦县人大常委会的“特别建议”

2006年9月，湖南省溆浦县人大常委会向全国人大常委会提出了对《婚姻登记条例》进行违法审查的书面建议。此前，县人大常委会执法检查组发现。法律法规“打架”导致婚检左右为难。近日，记者前往溆浦县采访。试图以另一种视角解读。     

一位农民代表的理念——记湖南省人大代表杨宏钦

杨宏钦代表今年54岁，已经当了8年人大代表。一看他略显佝偻的背、满布皱纹的脸和青筋暴突的手，便不难解读他的辛劳和勤勉。     

人大专门委员会可以作为执法检查的主体--兼与彦中文同志商榷

彦中文同志的文章《人大专门委员会不宜作为执法检查的主体》(以下简称彦文)指出，宪法和法律将人大专门委员会的职责定位为“研究、审议和拟定有关议案”。人大专门委员会不具有组织开展执法检查的职权．不宜作为执法检查的主体。笔者认为，彦文值得商榷，人大专门委员会可以作为执法检查的主体。其理由主要有以下几个方面：     

深度解读“河东罢免案”——天津市河东区星河花园选民联名罢免人大代表案解析

2007年2月26日，天津市河东区星河花园住宅小区196名选民联名提出罢免该小区开发商丁冰的区人大代表职务。这一罢免案是社会转型期以政治博弈寻求经济纠纷公平解决的新政治现象。从传统政治基因中带有工具色彩的被动罢免，到法治意义上带有权利诉求的主动罢免，人大，人大代表，人大制度如何适应这一转变，或许是罢免案留下的真正答卷。既然认可了选民的选举理性，能不能相信选民的罢免公正呢？     

张德江委员长与全国人大常委会执法检查的创新实践

加强对宪法和法律实施情况的监督检查 2013年3月17日,在十二届全国人大一次会议闭幕会上,刚刚履新的全国人大常委会委员长张德江发表讲话.张德江说,坚持依法治国,维护宪法和法律权威,是各级人大及其常委会的主要任务.