侦查讯问中的若干矛盾分析

讯问犯罪嫌疑人是我国刑事诉讼法规定的几种侦查取证行为之一,在侦查实践中也成为每个刑事案件的必经阶段。侦查讯问有可能成为案件侦破的有效措施,彰显法律的正义和建塑警察的良好形象;也可能由于非法讯问导致冤假错案,损害法律的权威和败坏警察的形象。侦查讯问是一个蕴含丰富内容的研究课题,而这种"丰富内容"就源自侦查讯问中存在的诸多矛盾。厘清其中矛盾及其背后的原因,是侦查讯问理论及实务研究的逻辑起点及必然的路径。     

“辞”字原来是犯人的口供

现代汉语中,一般把“美丽的文词”称为“辞”,谁曾想到,在远古时代,“辞”字原来是犯人的口供. 《说文解字》曰：“辞，讼也。”笔者查了一下《殷墟甲骨文字典》，里面并没有收录“辞”字。细想一下，在那遥远的上古时代，奴隶主可以随意买卖甚至杀戮奴隶，没有法律没有法制，哪里有什么口供，统治者的权力就是法律就是口供。这样看来，甲骨文中没有“辞”字就是很正常的事情了。金文的“辞”字，已经是一个会意字。它的左上边是一只手（爪），左下边是用绳子拴着的一双手，右边是个“司”字，表示一个人牵着一个被绳子拴着的人去找专管狱讼的有司录口供。     

“大话西游”式审讯的背后

《大话西游》是让年轻人一度爱到发疯的一部喜剧电影,周星驰在大陆的声名,很大程度上跟这部片子有关。到今天仍旧方兴未艾的"解构"潮,各种随性的穿越,追根朔源,似乎都能找到《大话西游》上去     

论刑事错案与口供证据规则

刑事错案范围的界定必须考虑到对被判刑人的权利保障,因此无罪错判有罪和轻罪错判重罪的案件才属于应当纠正的错案。错案的发生与刑讯逼供等非法取证行为密切相关,导致刑讯逼供的原因是我国刑事诉讼中形成的口供中心主义的证明机制。对待口供证据应持理性态度,不应抛弃口供证据,但应从证据能力和证明力两个方面限制口供的运用。我国的刑事诉讼法和相关司法解释确立了口供任意性规则、口供排除规则以及口供补强规则,可以规范口供证据的使用。     

论同案犯罪嫌疑人、被告人口供的证据价值

同案犯罪嫌疑人、被告人口供是否具有证据价值,我国法学界与司法实践中对此问题存在不同认识。无论是国外法律,还是我国刑诉法的相关理论,都肯定了其证据的价值在于:一、从定案的角度,只有同案人的口供,没有其它证据证实,不能认定被告人有罪;二、从补充证据的角度,同案被告人的口供在任何情意下都具有相应的价值。     

口供价值新论

口供在认定犯罪上具有特殊功效,对认定被告人犯罪的主观方面具有重要意义。同时,口供证据的特性也决定了其在证据效力上的“可伸缩性”等消极影响。全面把握口供的证据价值,给口供一个真正发挥作用的空间,比简单的争论更有意义。     

口供补强法则的基础与构成

口供补强法则是刑事诉讼中关于口供运用的一项重要规则 ,其设立具有哲学上和诉讼上的双重基础。口供补强规则应当包含被补强的口供范围、补强证据范围以及补强程度三项构成要件。从比较的角度 ,文章继而对这三项构成要件在我国的具体运用作了探讨     

沉默权初探

刑事沉默权，是指刑事诉讼中，犯罪嫌疑人和被告人所享有的，可以对司法人员（包括警察、检察官和法官）的讯问保持沉默而无须证明自己有罪的权利。２０世纪６０年代美国曾有一个非常著名的判例。１９６３年的一个日子，美国发生了一桩强奸案。一个１８岁的少女被人绑架并强奸，她指从系米兰达所为。在这起绑架强奸案的审判中，公诉方的主要证据之一是被告人米兰达对警察的供述，后来亚利桑那州法院判处被告人米兰达犯有绑架罪和强奸罪。米兰达不服判决，上诉到美国最高法院，声称他在接受警察讯问时不知道自己有会见律师的权利，也不知道自…     

自侦案件审讯中口供突破的技巧运用

自侦案件中犯罪嫌疑人的口供突破是整个案件侦查的关键，也是案件侦查的难点。有针对性地采取灵活的、合适的审讯技巧．对突破审讯对象口供关具有较大作用。     

“零口供”案件证据审查的要素与方法 谭某交通肇事案相关法律问题研究

无罪推定原则在现代刑事诉讼制度中的确立，迫使口供中心主义的观念逐渐淡出刑事诉讼的立法舞台。然而，口供以其反映案件全面性、完整性、直接性的特点至今为司法实务界所青睐。随着“零口供”案件的层出不穷和日趋复杂，司法工作者对口供的依赖受到现实巨大冲击。解决“零口供”案件除了明确基本原则之外，尚需加强对具体方法的研究。