执行异议中的法律救济程序——以公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书为例

《中华人民共和国公证法》第37条规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”为了防范债务人通过审判程序拖延时间，减少诉讼消耗的经济成本，     

强制执行公证问题研究

强制执行公证由来已久,无论过去还是现代,其在社会经济生活中,对预防纠纷、债权人快速实现债权发挥着积极的作用。可强制执行公证的客体范围越大,则依靠这种法律制度实现债权的事务越广,诉讼、仲裁等争议解决途径中导出的纠纷越多。然而强制执行公证的客体并不可任意扩大,必须根据可行性设置条件,防止欲速则不达。强制执行公证诉权问题、既判力问题值得研究,事关其司法救济。民事诉讼法的修改拓展了强制执行公证执行救济渠道,但是公证法与民事诉讼法的这种衔接还不为人们注意,学界研究不够。     

民事诉讼法执行程序修改应关注的十大问题

2007年,正值我国民事诉讼法修改之际,芬兰出台了一部多达460条的强制执行法,成为继日、法、俄、韩之后执行单行立法的又一典范。4年后的今天,我国民事诉讼法又开始了新一轮修改,执行单行立法问题再次成为焦点。我们热切期盼,中国强制执行法能够成为下一部世人瞩目的强制执行法典。本次民事诉讼法     

论公证执行证书的既判力——建构多元纠纷解决机制背景下的考量

一、问题的提出 既判力固然是一个实用的理论工具,但是既判力的主语,通常被限定为法院作出的生效裁判文书,且既判力的功能旨在维护裁判文书所确定的权义安排.那么,公证执行证书,作为公证机关签发的执行依据是否具有既判力,成为一个非常有必要探讨的理论问题.     

遵从法治权威

2010年,中国特色社会主义法律体系如期形成,这是我国民主法治史上的重要里程碑,在人大代表中引起强烈反响。在感叹法治成就来之不易的同时,代表们也清醒地看到,这个法律体系尚处于初级阶段,就目前的法治水平而言,我们距离建设一个社会主义法治国家依旧任重道远。     

浅议我国行政强制执行制度

行政强制执行制度是国家行政管理过程中极为重要的一项行政法律制度，其对于保证行政决定内容的实现，维护社会公共秩序和利益具有十分重要的作用和现实意义。本文以我国的行政强制执行制度为研究对象，进行了深入的探索并指出了其中存在的一些缺陷，最后在结合行政法原理及我国实际国情的基础上提出了如何完善该制度的建议。     

现行执行证书制度的优缺点探究

近年来,强制执行公证在我国的社会经济生活中发挥着积极的作用,能够更好地预防纠纷、帮助债权人快速实现债权.然而该行为对债权人和债务人的权利义务影响重大,由于相关法律规定的不完善,强制执行公证在执行证书的签发程序、内容审查上存在许多争议.这些问题值得我们探讨,从而构建更加科学、合理的执行证书制度.     

公证债权文书具有强制执行效力思考

一、公证赋予债权文书强制执行效力的条件和范围 <最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书有关问题的联合通知>第一条规定,具有强制执行效力的公证债权文书应当具备以下条件:(一)债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容;(二)债权债务关系明确,债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义;(三)债权文书中载明债务人不履行义务或者不完全履行义务时,债务人愿意接受依法强制执行的承诺.从<联合通知>规定的出证条件来看,公证机构赋予强制执行效力的债权文书有以下几个特点:     

对继承类要素式公证书的解读

司法部《关于推行继承类、强制执行类要素式公证书和法律意见书格式的通知》要求，从2009年7月1日起在全国范围内推行继承类、强制执行类要素式公证书和法律意见书格式。推行要素式公证书格式．对公证员的法律专业知识和公证执业技能提出了新的更高的要求，对于进一步完善公证制度、增强公证公信力具有重要的推动作用．对使公证更好地适应经济社会发展需要有重要意义。同时也是深化公证工作改革的一项重要内容。