论民事执行异议之诉——对《民事诉讼法》关于执行异议之诉改革的评价

2007年新《民事诉讼法》和2008年11月3日最高人民法院下发的关于《执行程序的司法解释》，初步建立了我国执行异议之诉的制度。高法的司法《解释》和新《民事诉讼法》在规范执行异议之诉，建构其具体程序的同时，仍然没有从根本上突破传统民事执行异议制度的框架，原执行异议之中的若干缺陷仍被保留下来。为此，将要进行的民事诉讼法的系统修改，应全面建立债务人异议之诉和第三人异议之诉。     

为第三人利益合同中的效力问题

为第三人利益合同，是指当事人为第三人直接享有合同的利益而订立的合同，属于涉他合同的范畴：在该种合同中，为第三人设立权利的一方当事人为债权人；按约定向第三人为一定给付之人为债务人；第三人又称受益人。它是对合同相对性原则（即合同关系只发生在特定的合同当事人之间，只在特定的当事人之间产生法律拘束力）的重大突破。本文拟对债权人、债务人及第三人三者之间的法律效力问题做一初步探讨，并进而说明我国《合同法》第64条并非是为第三人利益合同的有关规定。     

股份有限公司股票质押的若干法律问题

一、股票质押的含义 在资金融通和市场交易过程中,质押是保障债权实现的一种有效手段。债务人在向银行或者其他债权人提供担保时,可以股份有限公司的股份/股票出质。在我国,股份/股票质押是随着公司（商事）、证券法律制度的确立和发     

美国破产法典第11章企业整顿制度评价

<正> 美国现行破产法典于1979年生效。从1980年到1992年间,共有247,106起企业整顿的破产案件。其中1992年一年就有22,634起此类案件,包括91个股票公开上市的、资产总额达54,383,000,000美元的大型企业。由此可见,近年来企业整顿制度对美国经济的影响日益扩大。因此,在美国经营业务的企业必须认识到美国客户、供货人或者合伙人提起此种程序的可能性。本文旨在对美国破产法典第11章规定的企业整顿制度的运作加以介绍。     

合伙人诉讼地位新论

审判实践中，对合伙人的诉讼地位有不同的认识。民法通则对个人合伙的权利义务、法律地位作出规定后。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》规定“未起字号的个人合伙．合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”这是我国第一次以司法解释的形式确立合伙人的诉讼地位。民事诉讼法修订后，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》也规定“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。”于是审判中，涉及到个人合伙的诉讼，法院以上述两个司法解释为依据，动辄追加诉讼当事人。这种追加诉讼当事人尤其是追加原告的做法，至少有以下弊病：一是违反了民事诉讼法当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的原则；二是超越了当事人的诉讼请求；三是增加了法院的负担，给审判工作增添了不必要的麻烦，不利于审判效率的提高。因此，有必要对合伙人的诉讼地位加以讨论。     

新破产法草案中管理人监管制度初探

我国的《企业破产法(试行)》(下称《破产法》)制订于1986年,由于受当时国家改革背景及计划经济体制的影响,存在着诸多问题,承担了一些不应有的社会职能,妨碍了其在债务人丧失清偿能力时公平解决债务关系的调整作用的发挥。为适应市场经济体制建设与法制完善的需要,促进我国尽快融入世界经济贸易体系,制定统一的、市场经济模式的新破产法,已经是势在必行、刻不容缓。     

论票据对价

<正> 对价(Consideration),是英美法中一个特有的概念。票据法第10条第2款“票据的取得,必须给付对价”,将对价这个概念,首次引入我国的基本法律之中。本文拟对对价的内涵、特征、法律效果等,作一番初浅的探讨。 一、合同对价 对价,起始是在合同法中加以使用的,票据对价,导源于合同对价,因此,研究票据对价问题,不能不首先明了合同对价的法律意义。 在英美国家,对价的概念最早是在判例中加以确立的。学者们经常引用的对价概念,见诸于英国1875年的Currie诉Misa一案。对价是“合同一方得到权利、利息、利润或其他利益,而     

债权超过诉讼时效债务人承诺履行仍有效

2008年3月，张亮因做生意向王萍借款10T元，并写下了约定1年后还款的借条。借款逾期后，王萍多次找张亮催要借款，但张亮表示短期内无力归还。无奈下，2012年10月，王萍要求张亮在原借条上写了“上面金额与日期没还清前永远有效”的承诺。半年后王萍见张亮仍不还款，便将他告上了法院。