民事诉讼中的疏明责任初探

认定事实是法院适用法律规范的逻辑前提。民事诉讼中有争议的事实既包括实体法上事实,也包括程序法上事实。学界对疏明,即当事人对于程序法上事实的证明,这一研究课题的忽视导致司法界对于两者在对象和标准等问题上把握的失范。本文从疏明的概念出发,界定其与(实体法上事实)证明的区别,阐述其在民事诉讼中的重要程序功能和程序价值,并就疏明对象、疏明责任分配、疏明标准等相关问题进行探讨。     

事实存疑的利益应归于被告人——一起非法持有毒品案件的定性争议引发的思考

2007年11月17日，侦查机关在被告人沈某某家及其所有的奥迪轿车内查获麻古、冰毒等毒品。经鉴定，其中甲基苯丙胺类毒品111．1克、乙基苯丙胺类毒品54．4克、氯胺酮类毒品1克。沈某某对其持有上述毒品的事实均予承认，但对毒品的来源则始终供称：毒贩吴某某被抓后，吴某某的母亲王某某对沈某某讲吴某某还有部分毒品未被发现，想将这部分毒品暂时交给沈某某保管，沈某某遂开车到王某某约定的地点拿取上述毒品。因王某某未能到案，沈某某所述毒品来源无法核实。     

法律事实的层次——基于司法过程的考察

在司法过程中,法律事实发挥着十分重要的作用。按照从宏观到微观的顺序,法律事实可以分为客观事实、证据事实和认定事实三种。纯粹的客观事实只是一种理想性的目标指向;证据事实可以激励当事人为维护自身利益而积极举证;认定事实需要法官公开其自由心证的内容。法律事实的这三种层次对最终判决的影响也是逐级深入和直接的。     

案件事实的认定与建构概述

在以"司法三段论"作为案件审理主要方式的我国.事实认定自然是法官裁判活动的必经程序.在这一程序中所有与争议有关的重要事实都必须在适用法律井做出裁判之前予"查明或确定.然而,在事实和法律之间,事实问题无疑"是司法上由来已久和最难解决的问题之一.法令承认提供的事实并根据事实来宣布指定的法律后果.但是事实并不是现成地提供给我们的确定事实是一个充满着可能出现许许多多错误的困难过程①".本文对案件事实的含义以及与其他一些相似相概念之间的辨析等问题进行分析,以供参考和探讨.     

民事诉讼证明与法官释明之厘清

民事诉讼之胜败,似取决于法官之事实认定:但法院所认定之事实,都属于过去的历史事实。既然是过去的历史事实,不但在本质上已具有复制的不可能性,而且在有限的时间及证据资料,所能发现之事实,仅能达到接近真实的程度。大陆法系国家或地区认定事实有关之证据的取舍及证据的评价,则委由法官的自由心证。就     

健全统一规范公正的司法鉴定制度

作为现代司法制度进步的产物,司法鉴定在案件事实认定中发挥着重要作用。随着司法鉴定在司法实践中运用越来越多,建立统一、规范、公正的司法鉴定制度,成为人民群众的强烈呼声。对此,相关部门表示,要健全完善具有中国特色的司法鉴定制度,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。     

“事实自己说明”在英美医疗过失诉讼中的应用——兼与我国医疗侵权的举证责任分配相比较

在英美过失侵权中,通过“事实自己说明”原则的适用,推断出被告具有过失,举证责任转移至被告。在医疗过失案件中,“事实自己说明”适用于不需要专家证据,“一般人通过常识即可推断出被告具有过失”的情形。在我国医疗侵权诉讼中,实行的是双重推定。比较“事实自己说明”与双重推定,我国的双重推定违背了侵权法的预防与补偿功能。导致防御性医疗的出现,不利于医患关系的和谐。建议修改我国的双重推定制度,仅对于不需要鉴定即可推断被告有过失的简单情形,才可实行过失推定。     

民间法、民族习惯法研究专栏

民间规则的研究，如何做到迈向实证的方向？这一直是关注民问规则研究的鄙人所特别关注的问题之一。或许这样的问题，对一位社会学者或人类学者而言不是什么问题，因为他们有过相关的具体训练。而对于法学者、至少是我国的法学者而言，这可能是一个需要特别提醒的问题。因为长期以来，我们的法学教育，更关注定性的知识灌输，而不关注量化的对比和分析，不关注对事实、材料和经验的描述。这或许是因为国家法律自身是一种规定性的事实和存在，从而人们习惯于在规定的制度事实范围内说话、言谈的缘故吧？     

论默示承诺——兼议我国《合同法》的完善

从形式上,承诺可区分为明示和默示两种方式。以默示承诺方式订立的合同在现实中大量存在,因此确立默示意承诺的相关规则有着重要的法律意义,亟需在传统意思表示理论的框架内对其进行必要的类型化分析,以冀澄清有关误识,并有助于法律之适用。我国《合同法》确定了默示承诺的基本规则,仍有进一步检讨和完善的余地。