用《精神卫生法》告别“精神病冤案”

我国70％的重度精神病患者得不到治疗。专家认为，地方法规及现行法律设计存在缺陷，无精神卫生方面的立法规范，长期经费投入不足等，都是精神病收治乱局存在的原因。     

“被精神病”追究刑责关键是落实

全国人大常委会日前首次审议了精神卫生法草案。草案围绕送、诊、治三个环节以及精神障碍的复诊、鉴定和监督、评估等问题作出规定。草案规定精神障碍患者住院治疗实行自愿原则。故意将非精神障碍患者作为精神障碍患者送入医疗机构构成犯罪的。将被追究刑责。     

我国刑事司法精神病鉴定启动权配置的反思

司法精神病鉴定作为判断行为人刑事责任能力的重要手段,其结果是影响定罪量刑的重要因素,但启动司法精神病鉴定的决定权却由司法机关独揽,犯罪嫌疑人和被告人无法自行启动。这种控辩失衡的启动权配置不仅违反正当程序,也不利于消除事实争议,具有程序和实体上的双重缺陷。过于职权化的启动权模式有着理论研究不足和受现实因素制约的双重原因。为此,一方面要增强辩方启动精神病鉴定的主动权,并为其提供相应的救济机制,另一方面要加强对司法机关启动权的规范和监督。     

刑事诉讼中精神病鉴定的程序保障实证调研报告

随着精神疾病成为严重的公共卫生和社会问题,刑事诉讼中有精神障碍的犯罪嫌疑人和被告人的权利保障问题也日益得到社会关注.本文在报告实证调研发现的基础上进行了法律社会学的分析,试图为读者展示刑事诉讼实践中精神病鉴定的运作情况和存在的主要问题,并针对法律缺失提出改革完善的对策.     

医事刑法视域中的精神障碍

我国刑法中精神病概念应修正为精神障碍。精神障碍者刑事责任承担应依其行为当时主观罪过程度由法官客观厘定,并在坚持精神卫生学与法学标准相统一、主客观相结合的判定原则下,将其划分为完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力和完全刑事责任能力三个层级。对精神障碍犯罪者坚持减免刑罚的原则,并注重扩大强制医疗和相应保安处分适用范围。     

美国刑事法中的能力减弱辩护制度及其启示

美国刑事法中的能力减弱辩护制度是基于被告人患有精神病或存在精神缺陷而否定犯罪成立要件中的犯意要素,从而达到否定指控的罪名或减轻罪责目的的辩护制度。虽然对于该辩护制度的存废无论是理论界还是司法实务界均存在一些争议,但该制度目前仍被美国部分州法院适用。能力减弱辩护一般于开庭审理前由被告方向法院提出,同时需要提交被告人患有精神病或存在精神缺陷的证据。在庭审的过程中一般由被告方对其能力减弱的事实承担证明责任,由事实裁判者裁定被告人患有的精神病或存在的精神缺陷是否影响到其被指控的犯罪所需的特定犯意的形成,并作出其是否构成被指控的犯罪以及应否减轻其刑事责任的判决。美国刑事法中的能力减弱辩护制度具有一定的合理性,对完善我国相关的辩护制度不乏启示意义。     

美国精神障碍患者权利保护历史与可鉴之处

通过介绍美国自殖民地时期至今精神病治疗的发展历史,归纳了大部分通过立法而特别保障的精神疾患之各项"权利",进而结合我国全国人大常委会《中华人民共和国精神卫生法(草案)》,提出《草案》关于精神障碍患者各项权利的修改建议。这包括建立入院权利告知制度,并应补充或细化精神障碍患者通信和探视的权利、知情同意的权利、劳动及获得劳动报酬的权利、治疗中受最少限制的权利、拒绝治疗的权利、宗教信仰自由的权利、参与选举的权利、隐私权和定期得到审查的权利。     

英山县工会为精神病母子千里维权

近日,英山县总工会困难职工帮扶中心维权律师付伟与段金炎家属一道经过长达半年之久的两省三地多次奔波,辗转数千公里,使段金炎上班途中遭遇车祸的工亡案终于尘埃落定,为段金炎家属索取赔偿68万多元,传为佳     

被联合国点赞的“上海模式”再升级 让康复者顺当回归社会

早在1958年初,在著名精神科专家粟宗华和夏镇夷的倡议和指导下,彼时的上海市精神病防治院派出精英工作队,历时三年完成了对上海千万人口的精神病普查。到上世纪七八十年代,一张覆盖上海＂市-区/县-街道/乡村的行政和专业并行的三级防治网络＂初具雏形。1980年,世界卫生组织赞称上海市精神卫生服务体系三级防治网络为＂上海模式＂,向全球推广。今天,＂上海模式＂在不断升级。     

以案说法

7月26日清晨，北京一的士司机报警称，一乘客携刀，扬言说要到机场闹事，警方将嫌疑人抓获。经查，其家人称此人有精神病史。相比这起未遂事件，此前在北京发生的几起精神病患者伤人事件均为恶性事件：马连道家乐福超市精神病人王某持刀伤人，已致1人死亡3人受伤：朝阳大悦城一名精神病人持刀行凶致两人死亡；广渠门附近发生的一起持刀伤人事件中导致2死1伤，持刀伤人的男子疑似有精神病……