论民事诉讼证明中的事实推定

事实推定在民事审判中的良好运用,对于判断认定案件事实,定纷止争具有重要的现实意义,但在实践中的应用情况却不尽如人意.正确有效地把握事实推定的适用务件,才能更好地运用这一规则.     

交通事故责任认定规则及其理论

绝大多数交通过错行为没有造成交通事故是由于对方成功避让了交通过错行为造成的险情;少数交通过错行为造成交通事故是由于对方避让险情归于失败。由此,可以设计出交通事故模型：交通险情＋避让失败=交通事故。致险行为和避险行为两个要素相互作用导致交通事故发生,这是交通事故形成的机理。评判致险行为和避险行为造成交通事故的作用,归根结底就是评判过错行为造成交通事故的作用。因此,通过对避让时间、避让空间、避让能力的调查认定,可以判断出交通过错行为的危险性和对方避让的可能性,从而证实这一评判标准并不是抽象的概念,而是评判过错行为造成交通事故作用的具体的、实在的尺度。用这一标准对交通过错行为造成交通事故的作用所作的评判,不仅与法律法规所规定的责任认定原则是一致的,而且与交通事故的形成机理也是完全吻合的。     

强化我国食品安全监管中的政府责任

食品安全监管是政府进行公共管理、积极回应公民需求、构建责任政府的重要体现.当前,我国政府在食品安全监管领域存在着完善法律体系、规范食品安全标准等责任缺失的问题.因此,当前应积极探索多种有效途径以强化食品安全监管中的政府责任.研究这一问题对于推进我国食品安全体系建设有着重大的现实意义.     

和谐社会视野下的责任政府建设探析

统筹经济、政治、文化与社会协调发展,构建和谐社会是一项庞大的社会系统工程.社会和谐不可能自发实现,政府的政治干预和积极建设作用是建设和谐社会的基本手段和保障.构建和谐社会,要求建设一个负责任和有能力的政府,我国责任政府的建设与此要求相比还有差距,必须着重从制度上进一步完善我国责任政府建设.     

食品安全中的政府责任

当前食品安全问题日益严重,政府作为人民利益的终极保护者,承担着不可推卸的责任。政府责任是政府在行使自身权力过程中应担负的对社会和人民应尽的义务。在食品安全问题中,政府主要承担道德责任、法律责任和行政责任。从政府的角度看我国食品安全问题,落实政府责任是解决食品安全问题的治本之策,其中包括：以责任理念审视道德责任,以完善立法、严格执法担当法律责任,以加强监管落实行政责任。     

公共政策执行者责任探究

本文认为 ,公共政策执行者的地位和作用 ,使他们在政策目标的达成过程中举足轻重 ,根据职、责、权相统一原则 ,应建立起政策执行者们的责任制度 ;公共政策执行者的责任根本上源于公共政策的特性 :它作为科学的凝结物之一 ,是原则性和灵活性的统一 ,公共政策的原则性、灵活性以及内含的科学性 ,分别向政策执行者们提出了相应的责任。     

企业雇主责任的性质与雇员保护

“vicarious liability”是指“间接责任”而非“替代责任”,法律继受过程中的误译导致学界对雇主责任的性质认识模糊。在企业雇主责任中,雇主要为雇员的侵权行为承担责任,受害人也可以基于一般侵权条款或特殊侵权的规定请求雇员承担侵权责任。严格责任是企业雇主责任的发展趋势,这与企业雇主责任是自己责任并不矛盾。《民法典》规定的企业雇主责任应当解释为一种自己责任、危险责任。为了保护经济上处于弱势地位的雇员,除了肯定雇员对雇主享有逆求偿权外,还可以在企业雇主责任的框架下建构雇员外部责任豁免请求权制度,这体现了民法与劳动法的协同作用。     

落实企业社会责任促进科学发展

科学发展、社会和谐是发展中国特色社会主义的基本要求,也是夺取全面建设小康社会新胜利的要求.为实现这一要求,需要调动一切社会资源,企业是社会发展最具活力的细胞,企业的社会责任密切地关联着社会的科学、和谐发展.     

构建责任政府的理论分析:问题与对策

作为西方近代政治发展的产物,责任政府构建在"主权在民"和代议制民主基础之上,且与现代宪政民主思想紧密相关。即应以"对谁负责"、"如何负责"为逻辑线索建立责任政府。从这一逻辑出发探寻,我国责任政府构建中主要存在主权者问责虚化、权力机关问责矮化、法治层面存在缺陷等方面的问题,因此必须通过完善主权者问责,加强权力制约和法治等途径来形成与强化责任政府建设的推力和保障力。     

故意杀人罪的死刑裁量基准——“丁汉忠案”的文本梳理和法理审视

目前我国有关故意杀人罪中死刑裁量因素的审查难有真切、统一的基准,而在司法实践中对相关刑法条文含义的理解和阐释较为草率;最高人民法院的指导性案例体现的裁判趣旨未得到充分领会;各量刑因素的作用莫衷一是、标准不一,“估堆”量刑的困境萦绕其间,因而须探索故意杀人罪中相对合理的死刑裁量基准。具体而言,须区分各量刑因素的轻重、位阶,建构以责任刑为主、预防刑为辅的死刑裁量基准。至于是否入围死刑圈主要是仰仗责任刑阶段的判断。若责任刑阶段均是从严因素,基本会入围死刑圈的审查。死刑圈内的三种准刑种如何抉择,取决于对行为人的人身危险性判断。在预防刑阶段若均是从宽因素,一般死缓的判决即可满足要求;若从宽因素和从严因素交错,死缓限制减刑的判决基本可满足要求;若只有从严因素,则有判决死刑立即执行的可能。