行政救济——村民自治权救济的第一道屏障

村民自治权既是一种权利，也是一种权力。但村民自治权在实现过程中常常受到行政权的侵害，主要表现在：干预民主选举、干预民主事务、干涉村民的生产经营权、行政不作为等。在村民自治相关的法律法规尚未完善之前，当村民自治权受到侵害时，行政救济应当成为自治权救济的第一道屏障，其主要救济途径有行政复议、信访救济、行政处分、行政调解、行政赔偿、行政补偿等。     

论高校与学生行政纠纷的司法解决

高校与学生间的行政纠纷通过诉讼渠道得以化解，有赖于一套成熟、可行的司法审查机制的确立。在司法审查介入的范围上，应定位于高校行使公权力对学生宪法权益造成或足以造成重大损害或者改变或足以改变学生身份的事项；在介入时机方面，坚持行政救济优先但又不拘泥、僵化于行政救济的前置程序，对专业性较低的非学术性纠纷司法可以直接介入；在司法审查展开环节，以比例原则、利益衡量原则作为指导；在审查强度上，确立以法律审查和程序审查为主，以事实审查和实体审查为辅的综合标准，同时对校规进行附带性审查；考虑到纠纷的特殊性，对此类行政纠纷的裁判形式的选择，应立足于维护权利人的合法权益，同时也要关照大学自治的空间。     

对高校教育侵权的反思——以大学自治为切入点

由高校教育侵权引发的高校涉讼现象，是大学自治与司法审查“博弈”的结果：而大学法治精神的欠缺是高校教育侵权的诱因。目前，对“司法介入与大学自治”范围的确定已成为解决高校教育侵权问题的两种不同进路。以“司法介入”为中心的进路，虽能在功能上满足对学生权利提供司法救济的目的，但面临着理论体系的众多挑战。故而，应以“大学自治”为切入点，将高校管理事项分为大学自治事项与高校行政管理事项。     

行政重复处理行为探究

行政重复处理行为是指行政相对人及其利害关系人在行政救济时效届满之后向法定机关再次提起处理的请求,行政主体重申原行政决定的行为。通过对程序重开制度和行政信访制度的分析,行政重复处理行为有多种表现形式,《司法解释》中驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为只是其中的一部分。并且行政重复处理行为的救济应当视具体情形来决定,行政主体依照法定申诉作出的行政重复处理行为应当具有可诉性。     

服务型政府与行政管理体制改革

服务型政府必须建立在科学合理的行政管理体制的基础上。为此,必须对我国现行行政管理体制进行全方位的改革。改革既涉及政府内部关系的调整与变革,也涉及政府与外部关系的调整与变革。其调整、变革的范围包括以下六个关系:政府与被管理者行政相对人的关系;政府与社会的关系;政府与权力机关、司法机关乃至执政党的关系;中央政府与地方政府的关系;政府部门相互之间的关系;政府部门内部的关系。     

我国行政判例研究

学界曾围绕我国能否实行或确立行政判例制度展开过不小的争论,争论的焦点在于我国究竟适合建立怎样的行政判例制度。我国行政诉讼中建立行政判例制度有其必要性与可行性,但需明确该制度在行政诉讼中的性质、创制主体及效力上的具体定位。     

行政法上的义务责任体系及其阐释

我国行政法的义务责任在体系上存在诸多缺失。必须确立统一协调的义务责任体系。行政法上的义务体系主要由法定义务、意定义务和承诺义务构成。与义务相对应,行政法上的责任体系包括法定责任、契约责任和违诺责任。这些责任与义务层层相因,形成一个协调一致的约束体系和权利保障体系。     

行政国家视阈下行政运行机制的重塑

“行政国家”这一术语彰显了行政权扩张的现实，政府承担了越来越多的公共职责。这种现象的出现是经济社会发展到一定的阶段的必然产物，但也对传统的行政权的定位以及行政管理体制，尤其是行政运行机制带来了严峻的挑战。行政运行机制必须进行重塑才能回归政府本来的角色，避免因行政权扩张而对其他国家职能的腐蚀，以及违反民主宪政体制和侵犯公民权利。     

行政复议决定的法律效力研究

行政复议决定的法律效力是行政复议制度的生命力。但目前,法律对行政复议决定法律效力的规定过于简单,面对不断出现的疑难案件,实务界常常束手无策。因此,理论上对行政复议决定的法律效力进行研究就显得十分必要。     

行政判决·行政判例·行政判例法——一种比较的视角

行政判决有三种形态第一种表现为正式的法源,是一种正式的法律规范,称之为“行政判例法”;第二种虽非正式的法源,却具有实质意义上的约束力,在现实中发挥着和法律规范相同的作用,可称之为“行政判例”;第三种行政判决,既非正式的法源也不具备实质意义上的约束力,可称之为“行政案例”。中国需要建构具有自身特色的行政判例制度,这种建构应该借鉴大陆法系的经验,以行政判例模式为蓝本,走一条介于行政案例和行政判例法之间的中间路线。