论火灾现场起火点的认定

现场勘查是刑侦工作的重要内容。在对各类案事件现场的勘查中,涉及到火灾有关的现场虽不多见,但仍然有可能碰到。而起火点的分析判断对于火灾事故的认定具有关键性作用。由于不同火场的起火原因各不相同,又受到各种因素的影响,对于起火点的认定有相当难度。在实际工作中,我们可以根据燃烧特征来判断起火点,根据火的蔓延痕迹来判断起火点,根据现场访问的情况来综合判断起火点。     

关于行政传唤适用情况的调查分析——以河南省公安行政执法为例

通过对行政传唤适用情况的调研，发现行政传唤在适用中存在一些问题，主要是对行政传唤的适用期限理解错误、行政传唤适用对象混乱、强制传唤的适用随意性较大以及行政传唤缺乏救济途径，这既有立法的原因，也有执法理念的原因。为了防止出现上述问题，需要从立法上明确行政传唤的强制措施的属性，明确行政传唤的适用对象，明确传唤的启动条件和实施条件。     

析刑事技术在一起杀人抛尸案中的作用

2008年6月13日,云南省兰坪县发现一个无受害人、有人血痕迹的现场。经刑侦人员对现场情况进行勘查、分析后,确定案件为一起杀人抛尸案。现场勘查确定案件性质、领导重视、技术人员认真细致的工作是成功破案的关键。     

动车车底和高铁线路损坏案件的现场勘查和技术鉴定

动车车底和高铁线路损坏案件的特点有发现时间与发生时间相隔长、勘查难度大、痕迹容易形成和异物容易发现等。动车车底痕迹有单条状擦划痕、多条状擦划痕、片状不规则裂痕等类型,线路损坏痕迹有轨道电线、电缆被砸坏,应答器等设备损坏和水泥枕、扣件等被损坏等类型。此类案件的勘查分两个部分：一是宏观勘查。在掌握受损动车的运营情况、发生发现经过等基本情况后,要对整列动车的前后机车、所有车厢进行全面的检查,确定哪些机车、车厢有破损、破损部位等情况,再把破损部位全面纳入微观勘查范围。二是微观勘查。对所有受损部位进行全面细致的勘查,从动车的一侧向另一侧详细记录受损的方向、位置、形态、大小,再进行全面的分析判断。     

侦查人员出庭作证问题的思考——《刑事诉讼法修正案（草案）》刍议

由于近年来发生的一系列冤假错案，侦查人员出庭作证问题成为了刑事诉讼研究的一大热点。侦查人员出庭作证对于保障犯罪嫌疑人的合法权益、规范侦查取证行为、促进公平正义、维护司法权威具有十分重要的意义。然而，在我国司法实践中，该制度的推行却困难重重。通过对相关现行法律法规的分析，可以看到，我国侦查人员出庭作证的确存在某些立法缺陷，建议《刑事诉讼法修正案（草案）》对侦查人员出庭作证问题予以完善。     

讯问中的情感感化方法研究综述

在讯问实践中，侦查人员所使用的各种讯问方法中，情感感化是使用频率最高的，而且实际功效也是非常明显的。情感感化作为一种重要的讯问方法，有其自身特有的和不可替代的重要作用。有效地运用情感感化方法，能够获取犯罪嫌疑人的真实口供，挖掘出新的线索，查清案件事实。然而，已有文献资料对情感感化的论述比较粗略，缺乏深入的理论研究剖析，多是一些经验性的总结，尤其是在情感感化具体方法这块比较空白，对该方法的实用价值评估过低。     

效益最优视角下的我国视频侦查工作进路——基于周克华案、波士顿马拉松爆炸案、伦敦地铁爆炸案的比较研究

我国视频侦查工作的实施状况包括投入与效果两个层面。周克华案、波士顿马拉松爆炸案、伦敦地铁爆炸案中的案件基本参数状况、资源投入状况与收益状况是评价视频侦查工作实施状况的具体指标。视频侦查工作效益最优是指在视频侦查资源成本投入一定的情况下实现侦查效益的最大化。视频侦查工作效益最优的经济学模型包括理想与现实状态两种函数。视频侦查工作的效益最优还应当兼顾法学与社会学领域的内容。效益最优视角下的我国视频侦查工作进路是一种体系化的工作形式,由原理、硬件、人员与机制四个层面的内容组成。     

侦查环节排除非法证据思考简

非法证据的排除在理论上已经形成共识,但在刑事诉讼实践中未形成行动中的共识.侦查环节排除非法证据问题是其中的重点和难点.侦查环节排除非法证据不仅是法治精神的底线要求,也是防止错案、保障人权的必然要求.侦查环节排除非法证据,必须改变观念,检视当下侦查环节排除非法证据存在的问题,在侦查机关内外建立排除非法证据的发现、审查、认定和制裁机制.     

刑事侦查综合训练教学模式改革探索

为了更好地培养刑事侦查专业学员的实践操作能力,培养实战能力强的应用型公安专门人才,我们提出了"以刑事案件侦查的主要环节为切入点。通过改革,形成了"四环节、三结合"的训练模式。四环节即犯罪现场勘查环节,案情分析及采取侦查措施环节,审讯及证据审查环节,刑事侦查卷宗制作、评阅环节;三结合即训练过程考核,训练效果考核,刑事侦查卷宗考核结合来做出评价。在训练过程中,始终坚持"一体化、综合化、全程化",坚持"一案到底",形成了适应新形势的刑事侦查综合训练教学模式和教学体系。     

刑事错案纠正的偶然性

我国设置审判监督程序的目的在于尽可能及时、有效地发现、纠正错案,弱化错案的消极影响,然而事实证明,依靠申诉启动再审程序的结构性缺陷、司法机关自主纠错的动力受限、司法人员主动纠错的内在症结导致审判监督程序四种救济途径在纠错方面的整体性失灵,引发错案纠正呈现为一种偶然性的现实,违背立法对审判监督程序的价值期待。