网络虚拟财产法律属性质评

关于网络虚拟财产的法律属性,理论上众说纷纭。无论是将网络虚拟财产归入物权、债权或者知识产权体系之中,都难免破坏现有财产权体系的逻辑自洽。网络虚拟财产的本质是一种电磁信息,法律可以对其进行私有产权的界定,将权利的客体由智力创造性信息扩展到一般性的信息,在知识产权之上设计外延更为广泛的信息产权制度,从而实现对网络虚拟财产的有效调整。     

增强维权意识 树立执法权威

人民警察在代表公安机关行使职权时，执法活动依法受到保护，正当执法权益不容侵犯。然而，近年来，人民警察在依法执行公务过程中遭到的谩骂、威胁、殴打，受到诬告、陷害，甚至是暴力抗法事件时有发生。这些事件的发生，不仅关系到人民警察的自身安全，而且直接影响到公安机关打击犯罪、维护治安、保护人民群众生命财产安全职责的有效履行，严重影响了广大公安民警的工作积极性乃至整个警察队伍的稳定，无论是对警察自身、还是公安机关甚至国家的执法权威，都是极大的伤害、藐视和亵渎。因此，采取有效措施，保障公安机关人民警察的正当执法权益，树立执法权成已刻不容缓。     

房屋典当探析

当下经济生活中普遍存在的房屋典当,虽然被《典当管理办法》规定为典当,但其与传统民法中的典当有所差别。同时,房屋典当与用益物权和传统民法中的典权不也相同。从本质属性上看,其应属于担保物权。当前形势下,房屋典当的这一性质应当在司法实务中灵活处理并尽早通过立法予以确定。     

公安新闻宣传中的“警方立场”

公安新闻宣传应坚持“警方立场”，以正确引导舆论和维护警方权益。公安机关新闻报道的“警方立场”，首先是对于报道的话语权的坚持，其次是从维护社会稳定、维护公共安全、服务服从公安工作大局的角度和高度考虑问题，分析形势，解说案例。最后是维护警察权威和警察形象，妥善应对警察形象危机。     

姓名权对名誉权的协同保护略论

姓名权与名誉权在司法实践中存在互相依存保护关系。只有正确理解两种权利的内涵及侵权构成要件,才能深刻理解姓名权对名誉权的协同保护关系。应深入研究两种权利的保护范围和执法尺度,建立人格权的协同保护体系。     

房屋拆迁中的公民宪法权力及其实现之实证分析

我国2004年宪法修正案确立了对合法私有财产权的保护。房屋权是最基本的私有财产权之一，但在立项、签约、补偿、拆迁、安置等房屋拆迁过程中还存有损害被拆迁人权益的种种现象，对此有必要从以下方面加以规范：依法优化行政管理，建立良好的拆迁市场秩序；遵循宪法并严格按照法律法规处理房屋拆迁纠纷，保护被拆迁人的合法权益；有关行政部门真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”；逐步完善健全有关保护公民财产权的具体法规并择其要者先付诸实施。     

《中华人民共和国物权法》的立法技术分析

<中华人民共和国物权法>的颁布施行可以视为建国以来最为著名的法制事件之一.在立法技术上,它取得的成绩有目共睹,主要表现在:在结构形式上采用了总则、分则、附则的营造模式,与<物权法>二百余条的规模而言大体协调和谐;体系较为清晰,内容充实,文字凝炼,少有虚言.但其立法技术上的缺陷亦同样明显,具体表现在:其一,总则中基本原则用语和范围失当,原则与规则不分;其二,不谙概念使用规则,一方面有应使用概念而未使用概念之处,另一方面又存在对已经下定义的概念却未能很好利用的情况;其三,语言文字瑕疵随处可见;另外,还存在调整范围不明、条文不均、违背一条一义等诸多技术性问题.造成这些技术问题存在的重要原因之一在于物权法的起草工作为民法学界所垄断,未能重视起草小组成员全面的重要性,未能实行开门立法.     

《经济、社会及文化权利国际公约》食物权法律解析

食物权作为一项基本人权关乎人类的生存、健康和尊严。《经济、社会及文化权利国际公约》第11条首次对食物权作出规定，并通过一系列评论文件阐明其内涵、国家权利和义务以及监督机制。有关食物权的规定的出台有着重要意义，但金融危机和粮食危机给食物权的实现带来了巨大的阻力。在该背景下，如何消除饥饿，提供足够的食物是国际社会共同面临的问题。     

论中国农地产权制度市场化改革的思想障碍

我国现行的农地产权制度安排是城乡两大利益集团博弈的直接结果.由于农民政治权力弱小又缺乏土地权益的法律保障,以任何借口阻挠农地产权市场化改革,都是为了维护城市既得利益集团的需要.目前,除了政府不肯轻易放弃廉价占用农民土地的经济利益之外,这一制度安排还得到了理论界一些权威人士的舆论支持.这些理论观点主要包括:应消灭一切土地私有制,土地集中兼并将导致农民两极分化、不利于兼顾土地的公平与效率、确保农民的基本生活保障与国家粮食安全,农地私有化将提高国家基础设施建设成本等等.因此,澄清理论界对于下一步深化农地产权制度市场化改革理论上的认识误区,具有重大的理论与实践意义.     

行政诉讼司法变更权研究

行政诉讼司法变更权,是法院行政审判权的重要组成部分。确立司法变更权,是我国民主法制建设的要求。我国现行《行政诉讼法》规定的司法变更权是有限的,只适用于行政处罚案件。为了有效地监督和制约行政机关行使行政职权,更好地实现行政诉讼保护公民、法人和其他组织合法权益的目的,应当适当扩展司法变更权的范围。