法官“眼花”，责任追究不能“眼花”

近日。河南省三门峡市陕县人民法院判决一起造成三死两伤的交通肇事案件。在受害人家属没有得到任何赔偿的情况下，法官对肇事司机“从轻处罚”，判处有期徒刑两年。审判长后来表示，判决和事实之所以不符，主要是因为当时自己“眼睛花了”。     

浅谈交通肇事逃逸案件的成因与对策

随着市场经济的日趋繁荣，道路交通运输业的发展也日趋迅速，各种机动车辆、驾驶人员也迅猛增长。由于受主客观因素的影响，交通肇事逃逸案件也呈上升趋势，为此，详尽地分析该类案件的成因与对策，以减少逃逸案件的发生，维护社会的稳定就具有重要的意义。     

“零口供”案件证据审查的要素与方法 谭某交通肇事案相关法律问题研究

无罪推定原则在现代刑事诉讼制度中的确立，迫使口供中心主义的观念逐渐淡出刑事诉讼的立法舞台。然而，口供以其反映案件全面性、完整性、直接性的特点至今为司法实务界所青睐。随着“零口供”案件的层出不穷和日趋复杂，司法工作者对口供的依赖受到现实巨大冲击。解决“零口供”案件除了明确基本原则之外，尚需加强对具体方法的研究。     

浅析“危险驾驶罪”

2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条规定：＂在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。＂,并将此规定为＂危险驾驶罪＂。这意味着,醉驾、飙车行为不再由行政法来处理,而是上升到刑法的层面来规制。本文拟从＂危险驾驶罪＂的立法背景、＂危险驾驶罪＂的认定、＂危险驾驶罪＂与其他罪名的界分、以及＂危险驾驶罪＂制定与适用不足及建议几个方面阐释对＂＂危险驾驶罪＂的理解。     

北京法制焦点

482名硕士、博士论文侵权案一审落槌；微软黑屏行动被指为网络犯罪;中国政法大学弑师案;联想手机被指侵权;汉拿山董事长因交通肇事被诉     

交通肇事逃逸案件的查缉途径探究

交通肇事逃逸案件各要素具有自身的特点，侦破交通肇事逃逸案件既有有利条件世有不利条件。查缉途径一般有从肇事痕迹物证的检验、查证入手、从举报线索入手、从调查访问入手、从现场监控录像资料入手、从电子讯信息入手、从查控“阵地”入手、从协作入手等方面。本文指出选择查缉途径应综合考虑多种因素，这样有利于查缉工作的顺利开展。     

关于交通肇事罪的逃逸行为的司法认定

交通肇事后逃逸的行为在实践中经常发生,对于逃逸行为,本文从其概念入手,从主客观方面及司法解释中对逃逸行为的司法认定方面做一简要分析,以期对司法实践中的操作会有所裨益。     

利用轮胎花纹个性特征点认定交通肇事逃逸车辆

在利用轮胎花纹痕迹认定交通肇事车辆的工作中，通常是利用花纹类型（横沟花纹、纵沟花纹、块状花纹、混合花纹、非对称花纹）及适用的车辆种类等共性特征进行分析鉴定。由于轮胎是机械化流水作业生产，同一品牌、同一型号的轮胎，其花纹是相同的，而同种轮胎又可以安装在不同品牌的车辆上。因此利用共性特征仅能区分肇事车辆的种类，不能认定某一辆嫌疑车就是肇事逃逸车辆。笔者根据实战经验，根据轮胎花纹个性特征点来认定肇事逃逸车辆，本文就此展开如下讨论。     

交通肇事罪法律适用的疑难问题

酒后驾驶的国家标准虽已经颁布实施，但司法实践中存在多种没有或不及时进行酒精检验的状况，故酒精含量的检验不应成为认定交通肇事酒后驾驶的唯一证据，如果有充分的证据证实肇事者饮酒后驾车，在一定条件下，通过科学的计算方法，如widmark公式，也能够认定肇事者系酒后驾驶。交通肇事逃逸的相关司法解释存在一定的问题，在适用时会与刑法理论相矛盾，因而引起了较多的争议。对于交通肇事逃逸的主观方面认定，一是不能轻易相信肇事者的辩解，要善于抓住证据中的关键内容发现问题；二是肇事者迷离现场的主观动机应当以严格主义的原则来认定，只要动机中存在逃避法律追究的主观想法，不论是否还有其他主观故意，都应认定交通肇事逃逸；三是为逃避酒精检测迷离现场的行为，以交通肇事逃逸来认定，更符合主客观一致的原则。