军事透明与安全互信--兼与马伟宁先生等对话

从历史和政策角度看,增加军事透明度不是一项孤立的事务或活动,应将其置于建立信任措施这个大背景和大前提下来讨论,并考虑到其方向性与层次性,兼顾实力透明与意图透明.中美军事相互透明伴随着两国安全互信的起伏而变化.当前中美军事透明度问题的日益升温,反映出在中美战略关系调整的大背景下,美国希望通过促使中国提高对美军事透明度,更准确地判断中国的军事实力和把握中国的战略走向.中美相互军事透明度有待提高,但其程度与双方在安全上相互信任程度是基本吻合的,因此,关键问题在于增加两国政治和战略互信.中国已经并将继续在推进包括中美在内的相互军事透明和促进军事互信方面做出自己的努力.     

刑法分则与刑法解释的基本理论

我国刑法分则中规定的425个罪名向司法实践运送着刑法总则的全部规则、理论以及政策导向,同时,这些分则规范的适用过程也将经验世界中犯罪问题的多样性、多变性以及规则、理论自身的局限性反馈给刑法总则及其相关理论和政策的权衡过程。本文从抽象个罪等六个基本范畴入手,展开对这些范畴中主要理论问题的梳理,进而触摸到一个古老而又前沿的问题:刑法解释标准的冲突问题。     

健全律师参与处理涉法信访程序机制

涉法信访，顾名思义，就是涉及有关法律关系调整、法律责任承担的信访。当前，我国正进入经济社会发展的关键时期，各种社会矛盾凸显，涉法信访已成为当前一个突出的社会问题。据有关部门统计：人民群众的上访．60％以上涉及到法律问题，特别是一些诸如土地征用、房屋拆迁、下岗安置、人员分流、环境污染等群体性信访案件，涉及面广，牵涉人员多，处理难度大，稍有不慎就容易影响社会稳定。但当前对于涉法信访的处置并不尽如人意．依法规范信访程序，改革和完善信访工作机制．使之纳入法制化轨道已成当务之急。     

除魅与重述——评《现代知识产权法的演进——1760-1911年英国的历程》

知识产权法有哲学吗?这是一个让知识产权法学者感到为难的问题。为了说明这个学科的科学性,人们在努力探讨和挖掘知识产权法哲学,希望这个杂乱的欠缺体系化的学科,能够因了哲学根基的存在而闪闪发光。在Peter Drahos的“APhilosophy of Intellectual Property”1问世之后,这本书似乎激活了研究知识产权法哲学的热情,至少就国内而言,知识产权法哲学成为知识产权领域备受关注的问题。不过,布拉德与莱昂内尔在《现代知识产权法的演进——1760～1911年英国的历程》2一书中,却对这个热门问题大泼冷水。一、知识产权法的非哲学性在《现代知识产…     

法经济学视野下的金融监管法正义性分析

正义历来是法律所追求的价值目标之一,但其从来都不是空洞和抽象的,需要用具体的方法和标准对其进行诠释和分析。在金融全球化趋势日益加深的今天,从法经济学的视角,对金融监管法的正义性价值目标进行分析和诠释,对于进一步完善我国金融监管法体系,维护我国金融安全与稳定意义深远。运用法经济学的分析方法,从立法、执法和司法三个方面对我国现行的金融监管法进行分析,以促进我国金融监管法正义价值目标的最终实现。     

浅析古代兵书《司马法》中的情报思想

《司马法》是我国先秦时期司马穰苴所著的一部兵书。书中内容涉及到商至战国不同的历史阶段。史学家司马迁认为它“闳阔深远,虽三代征伐,未能竟其义,如其文也”。北宋神宗元丰年间,《司马法》被列为《武经七书》之一,颁行武学,成为将校的必读之书,堪称我国先秦时期战争观念及其特征的历史缩影。军事情报思想是其军事思想的重要组成部分。     

昆仑关抗战片断回忆

1939年夏秋之际，日寇为了切断我国之国际交通补给线并进而威胁大后方，从我国北方抽调两个师团的兵力，由板垣征四郎指挥，利用航空母舰由黄海——东海——南海，秘密进入北部湾，准备在广西登陆。重庆最高统帅部一面征询白崇禧关于桂南的军事部署情况（白时任副参谋总长兼军训部长又兼广西“绥靖”公署主任），一面令驻在广西东南部的蔡廷锴二十六集团军与夏威十六集团军，在小董、钦州、防城等处构筑阵地，防止敌人登陆。讵料敌人于11月17日深夜在防城、钦州两处同时登陆，随即以号称“钢军”的十二旅团迅速北指，19日突破小董防线，23日渡过郁江，24日攻陷南宁，桂南会战序幕由此揭开。     

对WTO争端解决机制专家组程序的几点反思

引言 1995年乌拉圭回合谈判建立了WTO,接替了关贸总协定(以下简称GATT).与此同时,在继承GATT争端解决的规定和实践的基础上,WTO进行了大胆改革,最后形成了<关于解决争端的规则和程序的谅解协议>(以下简称<谅解>).专家组程序是WTO争端解决机制的核心.虽然自WTO争端解决机制建立以来,缔约方(contracting party)之间2/3以上的贸易争端在未达到专家组程序(panel procedures)之前就基本或完全得到了解决,虽然专家组报告70-80%都被上诉机构推翻,[1]但是专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响.因此,它仍然受到了法律界和WTO缔约各方的广泛关注.