试论司法权威的外在基础

司法权威的确立，离不开相关条件的支撑。从外在基础而言，必需强调政治力 量对司法机构的尊重，理顺上下级法院之间的关系，倡导社会民众对于司法的理性对待，同 时当事人应当抱持对司法审判的高度信任。而目前我国司法权威的不足以及司法公信力的下 降，均与上述问题没有得到合理解决密切相关。     

杨全心:人大履职应体现更多的主导性

人物简介:杨全心,1950年1月出生。67届高中毕业后1968年11月去湖北黄冈农村插队落户;之后,当过工人,参过军;1977年9月考取武汉大学哲学系,1982年2月大学毕业;先后任湖北省委办公厅信访处,省委、省政府信访办副处长、处长;1989年11月调回上海,先后任市司法局办公室主任、局长助理,卢湾区区长助理,市司法局副局长;2002年2月任市委、市政府信访办主任;2007年2月任第十二届人大内司委副主任委员,2008年2月任第十三届人大内司委主任委员。     

理性对待检察改革

近年来的检察改革,在中央的方针指引、整体安排、有力领导和各方面的支持及检察机关自身的积极努力之下,突破长期以来聚议纷纷、徘徊不前的局面,取得实质性的重大进展,呈现出"重点突破、整体推进、扎实有序、成效明显"的良好局面。在司法改革及检察改革向纵深推进的新的阶段,检察机关应当按照既定部署,以加强法律监督为中心,     

行政强制与执行赔偿司法审查的焦点问题

《中华人民共和国行政强制法》(以下称行政强制法)于2012年1月1日正式施行。这部法律的创制与施行是我国行政法治建设的一件大事,具有里程碑式的意义。行政强制法是一部旨在规范行政强制的设定和实施,保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进     

浅析受贿案件中的退款问题

司法实践中经常碰到受贿人员将收受款项退还给行贿人、国家机关或廉政账户的情况,对于各种退款行为会产生何种法律效果,观点繁多,在办案中具体如何认定和操作亦不统一,本文对此做了一个简单的梳理、分析,以求教于同仁。     

安徽省四项工程夯实司法行政基层基础建设

今年,安徽省司法厅将开展基层基础建设巩固提升年活动,着力实施司法所建设、人民调解组织建设、安置帮教基地建设、基层法律服务法律援助网络建设四项巩固提升工程,以夯实司法行政基层基础、提升社会服务管理水平。"司法所建设巩固提升工程"重点开展"五好"司法所创建活动、加强司法所组织队伍建设和完善司法所保障机制,对全省专职副科级司法所长配备列出时间表,力争到年底之前,各市司法所专职副科级所     

防范冤假错案须“三管齐下”——“刑事案件冤假错案防范机制构建”研讨会观点述要

冤假错案不仅侵犯了公民的合法权益,还严重损害了司法公信力。随着我国民主与法制建设的不断进步,人民群众对公平正义的需求日渐迫切,对冤假错案的关注也日益密切。近期,中央政法委出台了切实防止冤假错案的指导意见,要求法官、检察官、人民警察在职责范围内,对办案质量终身负责,并建立健全冤假错案责任追究制度。日前,由检察日报社和河南省南阳市人民检察院主办,检察日报理论部和方圆律政杂志协办的"刑事案件冤假错案防范机制构建"研讨会在北京召开,来自理论界和实务界的专家学者围绕研讨主题,从司法理念、工作机制和业务重心等三个方面进行了深入探讨。     

为了那刻在青砖黛瓦间的祥和——北京市西城区司法局什刹海司法所工作侧记

什刹海,有"古都之源"美誉。在这片京城最大的历史文化保护区中,有144条街巷保持着旧时肌理,九万多名居民生活其间,八成以上民居是清末民初以来的老房子。走在什刹海的每条巷子、每个胡同,感觉到的都是浓浓的京味和祥和的气息。这种感觉,源于什刹海传承千年的中华文化,它挂在碧湖绿柳间的清新里,刻在青砖黛瓦间的严整里,更藏在鸟笼棋局间的闲适里。北京市西城区司法局什刹海司法所就在这浓浓的京味和祥和的气息中,默默地担当起法律服务的使者。     

Community-based Justice and the Protection of Women＇s Rights： A Case of Woman Pursuing Separation in the Republic of China

女权保护不仅是立法的任务，更须在司法中得到落实，如何适用法律对妇女权利保护至关重要。在民国一起妇女诉请别居案中，虽然《中华民国民法》并未规定别居制度，按照民法传统理论，当事人不能享有诉请别居的诉权。然而在南京国民政府时期，司法官秉持社会本位司法理念，突破法律常规，以保护妇女权利的社会价值共识指导司法过程，赋予妇女诉请别居的诉权，并在别居后的权利义务安排上予以照顾，从而使妇女权利得到了保护。     

试论司法经济原则在WTO争端解决中适用的限制问题

司法经济原则是随着WTO争端解决实践发展而来的一项司法原则,其在帮助专家组和上诉机构合理配置WTO司法资源、提高争端解决效率上起到积极作用。但由于该原则缺乏具体明确的适用范围,专家组在适用时具有较强的主观性和随意性,不当甚至错误适用该原则的现象屡见不鲜,进而导致案件未能得到有效解决。为最小化该原则适用的负面影响,对该原则的适用进行限制成为当务之急。这不仅是保证争端解决正当程序的需要,也是追求公平与效率价值的需要;不仅有助于保障专家组和上诉机构正确履行职责,也有利于实现WTO争端解决机制的既定目标。