关于无偿行为下即时取得的研究

善意取得既是适应经济发展的一项交易规则，也是现代民法中的一项重要的基本制度。善意取得制度传统上是动产的善意制度，所以不动产是否适用善意取得一直颇有争议。对此问题，日本法和中国法之间有着明显的不同。关于善意取得成立的要件，日本《民法》第192条和中国《物权法》106条都分别作出了规定。然而，基于无偿行为下的善意取得是否成立，中国的法律则明确予以否定。与此相对，虽然日本法律没有对之作出明确规定，而学界的主流观点却认为善意取得可以成立。进而，无偿取得者是否有必要基于不当得利之原因而向原所有权人返还不当得利，这个问题也成为当今日本学界广泛讨论的议题。虽然日、中之间的法制度有着明显的差异，不过，部分法律规定和学说的见解仍然值得两国间相互借鉴和参考。     

家庭共同生活居住所需房屋不适用善意取得制度研究

目前,很多夫妻共有的住房登记在夫妻一方的名下。若适用我国《物权法》规定的善意取得制度,家庭成员的生存权就会受到损害。因此,最高人民法院公布的《婚姻法解释(三)》(征求意见稿)第12条第1款规定对于家庭共同生活所需房屋不适用善意取得制度,具有重要意义。为实现立法目的,它需要精确界定。为充分保护家庭成员的居住权,最根本的方法是完善不动产善意取得制度。     

浅析取得时效在我国的实现

作为完整时效制度中不可分割的一部分,取得时效制度已为绝大多数国家民法承袭。但就我国而言,除了在《中华人民共和国民法（草案）》中昙花一现,它还只是一个学理层面上的范畴。本文通过分析我国确立取得时效制度的必要性,最后对取得时效制度的立法构建提出了相关见解。     

论知识财产使用权的时效取得

时效取得制度滥觞于罗马法,在大陆法系国家发展出不同的模式。在确定时效取得制度的要件和法律效果时,应当对这一制度背后的理念进行把握。时效取得制度是所有权人承担社会义务在私法中的折射,维护的是法律的秩序价值,其最终目的是促进公共利益。时效取得制度在知识产权法上有适用的空间,行为人通过时效取得的是知识财产使用权。时效取得与权利失效在构成要件、法律理念等方面存在差异,在知识产权法上有其独立的功能与意义。     

从国际公法看中日钓鱼岛争端

近年来中日钓鱼岛争端不断升级,成为中日两国的主要矛盾。对于钓鱼岛的主权归属,两国各有主张。但根据国际法原则和史实,中国对钓鱼岛享有不争的主权。     

关于赃款能否适用善意取得制度的问题的探究——以王某盗窃案为例

近年来,司法机关对赃款赃物的追缴行为的正当性、合理性,引起了社会公众的强烈关注和广泛争议,本文将通过一个普通的案例分析赃款适用善意取得制度的合理性。在本文中,本文认为将赃款赃物分开对待具有重要的意义。而将其二者混为一团来讨论起是否适用善意取得制度只会引起更多的争议,任何问题都是分步骤解决的,本文即先从赃款是否能够适用善意取得制度来讨论,至于赃物是否可以留作日后再作讨论。     

把功夫下在“干”字上

李源潮日前在县市区深入开展创先争优活动座谈会上指出,基层创先争优重在干好事、干实事、干群众欢迎的事,要把基层党组织和党员、干部的劲头聚焦在干字上,把功夫下在行动上。一个干字,道出了基层创先争优如何深入开展、取得实效的真谛。基层党组织和党员开展创先争优活动,就是要干,干事实,干好事,干人民群众盼望的、欢迎的、亟需解决的事。     

多维视角下赃物适用善意取得制度的再思考

我国重刑轻民,公法优位的观念导致追赃活动中司法自治功能缺失。赃物有限制地适用善意取得制度是世界多数国家的做法,并不违背价值冲突规则,是物权公示公信原则的客观要求,能实现较好的社会效果和交易成本的可控与节约。其中,善意标准应从价格和交易环境两个方面客观考量,善意证明责任应公平分配,并应设立特定物有偿赎回和特殊物品不得回复的限制性规定,以便真正衡平原所有权人与善意第三人的利益冲突。宜设立善意第三人的补偿制度和国家对被害人的救助机制。在立法完善之前,可以通过法律解释方法和漏洞补充方式进行法律适用。     

围绕中心创先争优 增强科学发展动力

创先争优活动开展以来,陕西省紧紧围绕"推动科学发展、富裕三秦百姓、建设西部强省"的活动主题和"富民强省、共创一流"的活动载体,高起点谋划、高标准要求、高质量推进,整个活动呈现出良好的发展态势,取得了初步成效。     

信息荟萃

广西壮族自治区柳江县扎实推进廉政文化进校园。图为"唱响十八大,廉政文化进校园"故事演讲比赛现场。(韦献高摄影报道)教育江苏省沛县近期大力开展"争做好人好官,建设好人沛县"活动,把加强党风政风民风建设、社会主义先进文化建设和发展环境建设相结合,通过组织"好人好官"标准大讨论、镇村好人好事评议会、好人志愿者服务队,推动这项活动取得实效。(汪国强)