为何地方对重复立法如此青睐

几年前,我在一篇专栏文章中曾援引纪伯伦笔下的<法律>来形容立法领域中的"重复立法"现象:你们乐于立法,但更乐于破坏它们.如同海边玩耍的孩子,孜孜不倦地搭建沙塔,再笑着将它们推倒.     

现代刑事诉讼结构——一个亟待澄清的概念

现代刑事诉讼结构的理论基础是西方自由主义。西方自由主义决定了现代刑事诉讼结构中逐步实现了追诉权与裁判权的严格分离,被追诉者的基本权利得到立法确认并最终由中立的裁判者予以落实。在现代刑事程序中,被追诉者成为诉讼主体,他的诉讼利益获得承认,以往的国家利益出现分化,构成了以被追诉者诉讼利益为核心的分层结构。被追诉者的诉讼利益始终要高于追诉方代表的国家或社会利益、裁判方代表的公正利益,形成了现代刑事诉讼的利益结构。不同的诉讼利益由不同的主体来维护,各方主体以权利制约权力、权力约束权力的方式参与到刑事诉讼的主要过程和关键环节中来,利益结构决定了主体上的"三方结构"和主体间的行为结构。     

行政重复处理行为探究

行政重复处理行为是指行政相对人及其利害关系人在行政救济时效届满之后向法定机关再次提起处理的请求,行政主体重申原行政决定的行为。通过对程序重开制度和行政信访制度的分析,行政重复处理行为有多种表现形式,《司法解释》中驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为只是其中的一部分。并且行政重复处理行为的救济应当视具体情形来决定,行政主体依照法定申诉作出的行政重复处理行为应当具有可诉性。     

多头鉴定、重复鉴定问题的程序性思考

《关于司法鉴定管理问题的决定》的出台使我国的司法鉴定体制得到很大改观,公权力的不当分配在鉴定权的统一过程中逐渐得到消减。然而,私权利的滥用以及保护不足使得多头鉴定、重复鉴定问题仍然得不到根治。本文拟从程序性规制的几个角度出发,欲通过加强当事人的参与权和辩护权等程序性权利来遏制多头鉴定、重复鉴定现象的不当发生。     

刑事被追诉人防御权体系的构建与保障——以知情权为基础

作为现代刑事诉讼理念的要求，在诉讼构造的设计方面，追求由控辩审三方组成的三角结构。在这一结构中，努力追求程式上的平等对抗，结合我国的刑事司法实践，就需要强化刑事被追诉人（即犯罪嫌疑人、被告人）的防御权体系，以追求攻防的相对均衡，而知情权则是这一防御权体系的前提和基础。由此便构建起防御权体系的三角结构，即：以知情权为基础，由知情权、辩护权和沉默权三项基本权利构建起这一结构，再辅之以其他相关联的权利，以达成防御权体系的相对稳固。同时，这一体系也离不开其他相关规则和制度的保障。     

对"重复追诉"问题的一些思考

出现"重复追诉"问题的关键之一就在于我国没有确定"一事不再理"或是"禁止双重危险"原则,国家的刑事追诉权有待在法律上加以进一步限制,刑事诉讼法在人权保护的方面有待完善.但是,当前中国社会秩序的完善程度和国民素质还没有达到足以真正实施"一事不再理"原则的程度.     

对专利重复授权问题的法律思考

所谓专利重复授权是指两项以上的发明创造，由于主要技术特征构成的技术方案基本相同或等同，分别申请专利，均获得专利权。具体什么样的情形构成专利重复授权，目前在我国学术界存在着各种各样的见解，本文立足于我国专利制度体系，从对“专利重复授权”理解出发，着重分析、阐述专利重复授权的原因以及我国专利立法和实施现状，并提出相关解决问题的建议。     

最高人民法院关于在经济犯罪审判中参照适用最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知 法发[2010]22号

今年5月18日，最高人民检察院、公安部印发了最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称《标准二》）。《标准二》规定了公安机关经济犯罪侦查部门管辖的86种刑事案件的立案追诉标准。为切实做好经济犯罪审判工作，及时、准确打击经济犯罪．有效维护市场经济秩序。现就人民法院在审理经济犯罪案件中参照适用《标准二》的有关问题通知如下：     

想象竞合犯处断原则的困境与重构

目前关于想象竞合犯的三大处断原则均存在不足。对此,必须以全面评价原则与禁止重复评价原则为指导,以行为无价值、结果无价值、主观罪过三要素为核心,构建新的想象竞合犯处断规则,即想象竞合犯的处刑应当是数罪中最重之宣告刑加上余罪之宣告刑的2/3。该处断规则必须在《刑法》第69条之下运行,即遵守限制加重原则,且如果数罪中有死刑或无期徒刑的,采取吸收原则,执行死刑或无期徒刑;如果数罪中有判处有期徒刑和拘役的,同样采吸收原则,执行有期徒刑;数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,采逐次执行原则,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。     

补充移送起诉通知书使用中存在的问题及解决办法

针对检察机关的补充移送起诉通知书使用中存在适用对象不全面或超范围追诉,在执行中存在刚性不足,落实不到位,在程序上也缺乏明晰统一的规定,对侦查机关的异议没有设定救济程序等方面的问题,本文提出解决方法一要准确理解法律原意,明确补充移送起诉通知书的适用对象和范围,二要完善后续保障措施,确保追诉效果。