处理党员申诉的程序是怎样的？

我是某企业集团党委办公室的负责人，集团下属单位的一名党员因为某种过错受到所在单位党组织的处分，但其对处分不服，向上级党委提出申诉。请问，这种情况该如何处理？——读者董志伟     

上市公司独立董事分类管理探索

我国上市公司"一股独大独特"的股权结构,决定了目前实施的独立董事制度远远没有发挥其应有的作用,需要在制度体系方面进行重大改革。作为一种新制度的构想,探讨了独立董事分类管理的必要性,并在此基础上建立独立董事注册制的可能性,论述了注册独立董事的选聘录用及激励约束机制。     

广西壮族自治区人民政府办公厅印发关于建设广西日用陶瓷产业工程院实施方案的通知

桂政办发[2012]239号各市、县人民政府,自治区农垦局,自治区人民政府各组成部门、各直属机构:《关于建设广西日用陶瓷产业工程院的实施方案》已经自治区人民政府同意,现印发给你们,请认真组织实施。     

一个核心 四大板块

这是一家专门与各种气体打交道的企业。在这里，空气做原料司创千万产值，在这里垃圾堆里能生出天然气；它20余年专注于膜技术的科研创新，它是天津凯德实业有限公司。执行董事张文谦说出这样的豪言壮语：“只要有GDP的地方，凯德就能创造产值!”翻看凯德的成长史，不难发现一个特点，从1993年成立至今，这家企业每年都会推出“首台首套”：第一套工厂放置式中空纤维膜分离氮气设备、第一套用于煤矿井下采空区防灭火膜分离氮气设备、第一套用于水果保鲜储存运输的氮气气调集装箱……     

重塑董事范畴:从形式主义迈向实质主义

我国公司法对董事范畴的界定奉行形式主义,仅承认经过选任所产生的形式董事.该种形式主义的董事界定路径存在明显短板:无法涵盖存在选任瑕疵的董事、失格董事、逾期董事乃至于非为董事但为董事行为者,支配或影响公司行为的幕后主体更是在董事责任的射程之外.在我国公司股权集中的公司治理实践中,形式董事易于受到控股股东或实际控制人的不当影响而失却其固有价值,进而沦为公司治理中的花瓶.相较于形式主义的董事范畴,实质主义的董事范畴能够全面覆盖各类董事的外延类型,锚定我国公司治理中控股股东或实际控制人的不当影响及其责任边界,避免强化控股股东义务对公司组织体产生的过度干涉,夯实董事在公司治理中的核心地位.我国公司法修改应当着力于建构包括事实董事和影子董事在内的实质董事范畴,共同与形式董事构成完整的董事类型体系.对事实董事的界定应当建立在我国董事职权的本土规范基础之上,排除非属于履行董事职权的行为.对影子董事的认定应当重在认定行为人操纵公司董事的行为,并放弃对公司董事会的控制要件.符合前述构成条件的实质董事,与形式董事负担同等法律责任,以厘清股东与公司的行为边界,淳化公司治理体系.     

反腐大格局与官员独董出局

据统计,我国上市公司独立董事有600余个职位,由党政卸任官员担任。然而,在中央的强力推动下,上市公司股东大会密集召开,独立董事纷纷离职,"官员独董"的谢幕,已成为一道别样风景。据《证券日报》记者统计,2014年三季度以来,两市共有795份带有"辞职"字样的公告刊出,其中,有384份公告提及公司独立董事递交辞呈。在既打老虎又打苍蝇的反腐背景和全面深化改革的战略格局下,这股突如其来的官员独董离任潮,蕴含着强烈的时代寓意。     

人大代表郭望立和他的优秀《建议案》——西安市人大代表、西安万昱集团董事长郭望立优秀《建议案》侧记

在今年召开的西安市十五届人大三次会议上,西安市人大代表、西安万昱企业集团董事长、万胜房地产开发有限公司董事长郭望立就他提交的《关于将西安市经济技术开发区建成区逐步移交未央区政府的建议》的发言,引起了市上主要领导和有关部门的高度关注,在与会代表中产生了强烈的反响,受到了代表们的高度赞扬和一致好评。他在发言中说,开发区是我国改革开放以来实施对外开放,推动社会主义市场经济建设的重要窗口和阵地,是推动城镇化建设和地方经济发展的重要引擎。我市分别于     

以人才强企战略 推动转型跨越发展

中国吉林森林工业集团有限责任公司是1994年经国家三部委批准成立的全国首批57户大型试点企业集团、全国四大森工集团、吉林省十大企业集团之一。现有经营面积135万公顷,资产总额130亿元,子公司38户,全资子公司12户，员工6．1万人。     

芝兰飘香

近日，澳中经贸交流协会荣誉会长、登宝高有限公司董事总经理、《天作》杂志荣誉社长陈秋霞女士致函中宣部有关领导，字里行间处处流露出华人华侨对祖国繁荣昌盛的自豪之情，以及心系祖国、愿为中华民族伟大复兴贡献力量的爱国情怀。本期特开辟专栏——域外传真，并节选《天作》杂志刊登的《芝兰飘香》一文，以飨读者。     

董事对第三人责任的功能主义新释——以“绿大地虚假陈述索赔案”为例

董事对第三人责任制度的基础并不在于信义义务扩张,双重身份说也无法提供合理依据。从功能主义的视角来看,董事对第三人责任正是为了回应董事会中心主义的客观发展趋势,同时契合第三人利益保护的制度设计。这一责任在性质上应当界定为特别法定责任而非侵权责任,这样既可以避免与基本公司法理相冲突,又能够圆满地说明董事与第三人的责任关系。在责任范围上,应以直接损失为限,不包括反射性地给第三人造成的间接损失;在责任形式上,以直接责任为限,排除以公司为中介的、形式上的间接责任。同时,可以考虑将股东、债权人以外的一般民事主体纳入第三人范域,以更好地分担风险,保护相关主体利益。