行政主体类型多样化的理论背景分析——兼论公共行政的两次扩张与行政法发展的三个阶段

现代行政法上行政主体趋向多样化,这是公共行政经过两次扩张,行政法发展到分权阶段的结果.经济和社会的发展致使公共行政实现第一次扩张即内容的扩张,行政法发展到控权阶段,经济和社会的发展使公共行政组织上的单一性和内容上的广泛性之间的矛盾日益加剧,于是公共行政实现了第二次扩张即组织上的扩张,行政法发展到分权阶段,公共行政体现出组织的多样化、内容的广泛性、实施方式的灵活性的特点,行政主体类型趋向多样性.     

市场社会主义理论述评

市场社会主义是以实现社会主义与市场机制相结合为目标的一种理论和主张。在过去的一个多世纪里,市场社会主义在不同的历史时期产生了不同的理论模式,这些理论模式都带着那个时代的烙印,从一个方面反映了世界社会主义运动跌宕起伏的历史进程。     

汉代行政监察制度研究

汉代行政监察制度在中央和地方都相应地建立了多层次、全方位的监察体系.多种监察体制主体之间分工明确又相互牵制,并开创了我国古代行政监察立法的先河.该制度的进步之处对我国现行的行政监察制度仍有借鉴意义。     

行政分权下的政府间纵向权力配置——改革开放30年来我国中央与地方的行政分权

改革开放30年来我国中央与地方关系几经调整，在取得成绩的同时也存在一些问题，其中财权与事权的统一性问题以及集权与分权的平衡性问题成为困扰我国中央与地方政府间纵向权力配置的关键性问题。为了使我国中央与地方政府行政分权改革走向规范化，克服权力不断收放的怪圈，我国的行政体制改革必须进一步健全相应的法律制度，重构集权与分权的治理模式。     

孟德斯鸠的三权分立学说

<正> 十八世纪,在法国兴起了一场启蒙运动。这是继文艺复兴之后又一次伟大的思想解放运动。这次运动涉及的领域广泛,气势磅礴,绵延了大约一个世纪之久。它砸碎了宗教神学和蒙昧主义的精神枷锁,冲破了封建专制主义的束缚,开阔了人们的眼界,启发了人们的觉悟,不仅为具有划时代意义的     

“上有政策,下有对策”作为错误行为的前提分析——关于一种纵向政治关系合理性的探讨

纵向政治关系是靠推行和执行政策来构成的,其合理性制约着政治的效能。“上有政策,下有对策”具有必然性、普遍性,但作为错误行为则是有条件的,实践中不加分析地给予全盘肯定或全盘否定都是有害的。要稳定政局,维系、发展、提升纵向政治关系,就必须确保纵向政治关系的合理性,特别是保证政策的合理性,尽可能防止或及时纠正政策的不合理性。     

论央地法律关系中的宪法主体及其利益博弈

中央与地方之间的法律关系,是宪法学上的一个基本命题,受到多方宪法主体的影响。由于宪法基础的缺失,我国央地关系的协调呈现出了较多的非理性色彩。为此,就必须透过多方宪法主体之间的博弈与互动,理解和把握央地法律关系的实质和全貌,在宪政层面上实现央地间的规范性分权,构建起制度化的公平、公正的利益博弈机制。     

香港特区立法权运行争议的法理分析

实践中,关于香港立法会的立法权,存在立法权限、政府法案修正案动议权及立法会监督附属立法等三方面的具体争议.香港基本法有关条文中的“法律”、“法”等类用语含义并不明确,香港立法会与行政长官间的权力关系并不明确.香港法院以法律保留原则处理个案,为行政立法权限划分提供指引性的标准.立法会议员动议法律草案的修正案,导致动用公币效果的法案修正案,实际是动议修正财政预算案,违反了财政分权的宪政原则.立法会废除《2010年郊野公园(指定)(综合)(修订)令》,废除权实为立法否决权,虽是监督授权立法,但违反了香港法律确定的立法权限分配和立法程序规则.     

司法审查正当性论争之辨析

司法审查的正当性论争所造成的司法审查正当性困窘,堪称司法审查乃＂知难行易＂。辩解和诘难司法审查的两种立场,无不从民主、分权、人权与司法审查之关联以证立或驳斥司法审查,其中又内在地勾连着宪法的性质、立法与司法的关系、宪法解释的方法。此种理论上的分异乃至对立,端在于司法审查的正当性问题已非一般意义的司法的正当性问题,而是因司法审查内含修宪,遂转成为政治正当性问题。民主、分权、人权正是关联着司法审查权的依据、方式和目标三个方面,从而成为证立或驳斥司法审查所必然涉及者。而对民主、分权、人权的理解和判定,又往往人言人殊,由此造成理论上的各执一词、分庭抗礼。然而,在证立与驳斥司法审查之间,逻辑上的要求是不对等的。此所以司法审查在理论上困难重重,在实践上却大行其道。此亦所谓＂知行分离＂。     

美国法上的IPO“注册制”:起源、构造与论争——兼论我国注册制改革的移植与创生

股票发行注册制的改革目标得到各界人士的一致肯定,但看似目标趋同的背后却存在着完全迥异的改革思路。鸟瞰美国法上的IPO注册制可以发现三个核心要素,即多元化的审核主体和分离的审核程序、嵌入实质审核的信息披露监管以及与注册制相配套的其他制度系统。此外,近来美国学界对高度依赖信息披露监管路径的批判也提醒我们需理性看待信息披露的功能。建议我国转向多元化的分权监管,强化信息披露的有效性但慎用基于价值判断的否决权,同时适当运用自由裁量权,避免僵化执法。