全文获取类型
收费全文 | 419篇 |
免费 | 6篇 |
专业分类
各国政治 | 1篇 |
工人农民 | 1篇 |
世界政治 | 5篇 |
外交国际关系 | 1篇 |
法律 | 287篇 |
中国共产党 | 8篇 |
中国政治 | 44篇 |
政治理论 | 6篇 |
综合类 | 72篇 |
出版年
2024年 | 2篇 |
2023年 | 2篇 |
2022年 | 2篇 |
2021年 | 3篇 |
2020年 | 3篇 |
2019年 | 4篇 |
2017年 | 3篇 |
2016年 | 8篇 |
2015年 | 24篇 |
2014年 | 42篇 |
2013年 | 18篇 |
2012年 | 33篇 |
2011年 | 32篇 |
2010年 | 25篇 |
2009年 | 28篇 |
2008年 | 28篇 |
2007年 | 26篇 |
2006年 | 15篇 |
2005年 | 26篇 |
2004年 | 25篇 |
2003年 | 18篇 |
2002年 | 11篇 |
2001年 | 23篇 |
2000年 | 18篇 |
1999年 | 2篇 |
1997年 | 1篇 |
1986年 | 1篇 |
1984年 | 2篇 |
排序方式: 共有425条查询结果,搜索用时 265 毫秒
191.
论刑事辩护律师的证言拒绝权 总被引:3,自引:0,他引:3
律师的刑事辩护拒证权 ,是指辩护律师因保守职业秘密而在刑事案件中享有可以拒绝作证的权利。世界上很多国家都在不同程度上赋予了律师这一权利。从世界范围内来看 ,各国立法一般规定 ,凡是了解案件真实情况的人并具备作证能力的人 ,都有出庭作证的义务。为使证人履行作证的义务 ,许多国家立法都明确规定 ,对无正当理由 ,拒不出庭作证者 ,可以采取传唤、拘传、罚金或拘役等强制措施或惩治手段 ,强迫证人到庭作证。但在特殊情况下 ,法律对一些具有特定身份的人 ,也规定了拒绝作证的义务 ,这其中较为典型的就是律师的拒绝作证权。世界各国和地… 相似文献
192.
193.
张某庆等人贩卖、运输毒品案公诉意见书 总被引:1,自引:0,他引:1
[基本案情]2013年7月,被告人张某庆、罗某二人共谋出资到云南省景洪市购买毒品海洛因运输回重庆贩卖,由张某庆负责去缅甸找毒品上家购买海洛因并运回重庆,由罗某负责在重庆销售。同年7月24日,被告人张某庆安排其前妻被告人瞿某驾驶面包车在前开路探查,被告人张某庆与其侄子张某元驾驶另一小车携带毒品海洛因一块(约350克)尾随其后,由瞿某用电话向张某庆通报公路上的毒品检查站的情况。次日,张某庆、张某元将上述毒品运至重庆市垫 相似文献
194.
2014年9月29日,海南省高级人民法院再审宣判被判处无期徒刑、现年42岁的黄家光无罪,黄当庭获释.海南省高级人民法院作出的国家赔偿决定书中明确将向黄家光支付赔偿金160余万元. 相似文献
195.
[案情]2013年6月,李某多次伙同其他犯罪嫌疑人盗窃摩托车,经鉴定,所盗车辆价值8500余元。但李某年龄无法确定。户口登记和注册的学生信息都显示其出生日期为1998年1月,即案发时未达刑事责任年龄,其盗窃行为不构成犯罪。但其他证人证言反映李某已满16周岁,即构成盗窃罪。对李某盗窃案件的处理有三种意见:存疑不起诉、相对不起诉和绝对不起诉。[速解]笔者同意第三种意见。 相似文献
196.
儿童的作证资格是儿童证言收集的前提,但儿童毕竟不同于成人,所以构建合理的儿童证言收集程序就具有必要性,其收集程序应当包括儿童证人的陪护制度、儿童证人出庭的可替代制度以及相应的具体收集技术。儿童证言的真实性并不像传统所认为的那么不可靠,其实儿童证言相对于成年证言而言更容易审查,文章还讨论了审查的程序及其采信的规则。 相似文献
197.
198.
自《刑法》第306条出现以来,不仅仅在理论界出现了较大争议,在实践中,也出现了些许对此罪名客观方面认定不一致的情况。其中尤以对于证人之界限、威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证行为之理解不统一。 相似文献
199.
董滨 《福建警察学院学报》2011,(3):88-90
在犯罪嫌疑人与证人身份重合的情形下,合理界定身份是依法取证的前提,否则,就会出现取证过程和证明过程中的身份矛盾。在不同的过程中,同一人因同一事而身份不一致,不仅可能产生非法证据,而且还可能侵犯人权。因此,我们不仅需要在司法取证及证明过程中合理界定当事人身份,而且还需要在立法上为科学界定当事人身份创造条件。 相似文献
200.
(一)知识的查明在德国民事诉讼法中,鉴定人应当为法官调查其所欠缺的知识,以便法官在涉争案件中能够正确地作出裁判。在通常情况下,基于书证、勘验和证人证言,案件事实能够被充分地查明,或者当事人对其根本并无争议。但是,仍然有必要获取特别的专业知识,以便认定比如被告基于过失的义务违反或者原告的与有过失。鉴定人的任务是,为法院提供调查所必需的经验知识,因为随后作出的法院裁判将以这些知识为基础。最终,鉴定人将决定当事人在诉讼中的胜负。1如果法院(至少是其中的一名法官)已经具有了相应的专门知识,那么委任鉴定人就没有必要。至于法院是如何获取相关知识,比如是通过专业资料还是正在办理的类似案件,则并不重要。2但是,法院不应该高估自己所掌握的知识。因此,法院在存疑时仍然应当委任鉴定人。民事案件中鉴定事项的核心问题,通常包括建设工程争议、交通事故争议、各种形式的瑕疵给付、医师责任诉讼、信息技术领域,以及不动产和农业经营的价值评估。 相似文献