扫除“四风”要动真碰硬

当前，正在深入开展的群众路线教育实践活动瞄准作风问题，向形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风“四风”开枪亮剑。要遏制“四风”，必须动真碰硬，对作风之弊、行为之垢来一次大排查、大检修、大扫除，让党员干部亮亮丑、出出汗、排排毒、醒醒神。     

抗日英雄于天放

正他是东北抗联主要领导人之一李兆麟的战友,曾率部队纵横松嫩平原打击日寇,是抗联军歌《露营之歌》的主要创作者之一;他从日本宪兵队的牢房奇迹般地逃脱,所著回忆录《牢门脱险记》建国后发行90万册,成为上世纪50年代的红色经典。他就是被毛泽东称赞为"大智大勇,人民英雄"的传奇人物于天放。青春之歌于天放原名于九公,1908年4月9日出生于黑龙江省呼兰县白奎堡三道沟于家粉房屯一个封建地主家庭。他9岁入     

改良版威格摩尔图示法:一种有效的证据认知分析进路——兼评最高人民法院刑事指导案例第656号CSSCI

证明领域是一个极其重要且十分复杂的领域。长期以来,国内对此领域的研究虽不可谓不多,并且已发展出一套事实认定之"中国模式"对司法实务人员进行指导。然而,该模式却是单薄且含混的,缺乏一套系统且融贯性的基础理论以及实用性范式,难以有效、全面地解决证明领域的疑难问题,最终导致事实认定趋于保守。西方在证明领域的做法值得借鉴。"证据科学"作为一门以推论性推理为核心的具有独立且融贯性的跨学科知识之学科正在西方形成,并发展出了"改良版威格摩尔图示法"这样一种较为实用的证据分析方法,专门用于对复杂案件中混杂证据群进行分析。运用"改良版威格摩尔图示法"对最高人民法院刑事指导案例第656号进行具体剖析,根据该案的已有证据能够对争议性事实形成真实确信;据此,可以看到事实认定之"中国模式"的问题。改良版威格摩尔图示法对我国证据学及实践具有重要的启示意义。     

尽己报国的责任——论忠德

忠,是中国传统伦理道德的重要范畴,也是一个内涵丰富的价值理念。历史上,＂人生自古谁无死,留取丹心照汗青＂,反映的是对国家的赤胆忠心;＂砍头不要紧,只要主义真＂,表达的是对革命信念的忠贞不渝;＂春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干＂,表达了对事业的忠诚,＂贫贱之交不可忘,糟糠之妻不下堂＂,表达的是对家庭的忠贞。可以说,传统忠德是一种全含性的道德,     

对于葬中之"礼"本质之探析

葬礼是一种社会活动.举行葬礼的原因,人们经过探究,得出了许多结论.文中从"礼"的本质开始去剖析"葬中之礼",并对沈文倬先生"缘饰"学说进行阐发,指出其学说对于解释生死对立提供了最好的方法.     

县域中小微企业融资难的破解之道

当前,国内经济增长新动力不足和旧动力减弱的结构性矛盾依然突出,资源配置优化和结构转型升级仍在进行中,传统产业升级、新兴产业发展离不开资金对中小微企业的支持。如何在复杂的经济环境中为优质中小微企业寻找到稳定、良性的融资途径,成了当前各级政府及相关职能部门亟待解决的课题。近年来,地方政府大力推进银企合作,取得了一定成效,但中小微企业融资难问题仍然突出。     

司法权威不容亵渎

鸿基米兰开发公司系列虚假诉讼案可谓近年来发现的虚假诉讼中当事人造假规模最大最为猖獗、法院制裁力度也最强的典型案例。鸿基米兰开发公司冒名制造的虚假诉讼涉及最高人民法院第二巡回法庭审理的17件执行异议之诉案件及黑龙江高院审理的46件同类案件。最高人民法院第二巡回法庭和黑龙江高院对炮制这一系列虚假诉讼的鸿基米兰开发公司科以6300万元的“史上最大”罚款,宣示了人民法院坚决打击这种非法恶劣行径的意志和决心。     

深化产业工人队伍建设改革 助推实现“先进制造之都”

全面了解和掌握哈尔滨市新时期产业工人队伍建设改革工作的现状,增强产业工人队伍建设改革工作针对性和实效性,推进产业工人队伍建设改革走深走实,客观、准确、系统地描述了哈尔滨市新时期产业工人队伍建设状况和产业工人各方面意愿及诉求,分析并研究存在的制约因素,为进一步深化新时期产业工人队伍建设改革工作提出对策建议。     

驰名商标反淡化保护的适用原则

美国法院在审理商标淡化法案件时各自为阵,有的法院倾向于实际淡化原则,有的法院热衷于淡化之虞原则,结果迥异.商标淡化理论的这种不确定性,让驰名商标反淡化保护陷入困境.驰名商标应当得到与其属性相当的反淡化保护.分清不同原则各自的适用范围才是走出困境的应然之举.固有显著性商标的淡化宜适用淡化之虞原则;获得显著性商标的淡化则宜以适用实际淡化原则为主,兼及淡化之虞.     

法律行为分类理论之检讨

德国民法上有关负担行为与处分行为的区分,主要是建立在物权行为与债权行为区分的基础上的。由于我国立法不采物权行为理论,在其契约行为中不存在“处分行为”概念的适用余地,故有关出卖他人之物的买卖合同为无权处分行为的各种观点都是不正确的。德国民法理论在建立有因行为与无因行为的分类体系时,其采用的逻辑方法明显存在以下错误:(1)其有因行为与无因行为中的“原因”不具有同等性质的含义;(2)其有因行为中的“原因”根本不具备构成整体意义上“法律行为原因”的条件。因此,无论是否采用物权行为理论,法律行为中的“无因行为”均系一个独立的范畴,根本不存在与之相对应的所谓“有因行为”。