产品缺陷的证明责任辨正

【裁判要旨】理论与实务界关于产品责任实行举证责任倒置的笼统表述,对倒置的法律要件缺乏具体探讨,无形中混淆了产品缺陷的证明责任,应予辨正。本案例试图说明:在产品是否具有缺陷这一关键问题上,仍应由受害人举证;在缺陷产品和损害之间因果关系得以证明的前提下,生产者就免责事由举证;在产品是否具有缺陷这一待证事实不明的情况下,应由受害人来承担不利的诉讼后果。     

论反垄断法对政府行为的豁免

限制和促进竞争是政府不可或缺的两种权力,反垄断法对政府限制竞争行为的豁免制度确定了这两类国家力量的基本界限。本文通过研究各国反垄断法的立法和实践,提出反垄断法对政府限制竞争行为豁免的基本法律原则和具体内容,并指出中国反垄断法在具体实施的过程中,应当进一步关注的理念和细节。     

不当得利中“无法律上原因”之证明

根据法律要件分类说,我国民法关于不当得利的规定属于请求权形成规范,将无法律上原因的证明责任分配给不当得利返还请求权人,这是不当得利诉讼中无法律上原因证明责任分配的一般准则。但应将不当得利细化进行具体分析。不当得利分为给付型的不当得利和非给付型的不当得利,在非给付型不当得利中,非因请求人行为导致的不当得利,应当由被请求人证明其获益存在法律上原因。     

论反垄断机构与管制机构的权力配置

反垄断机构和特定行业的管制机构在职能上有冲突,也有竞合.要化解两者之间的职能冲突,应当进一步建立和完善我国的反垄断豁免制度.为避免职能竞合带来的法律适用不统一,可以建立"普遍、深入的管制优先"和"反垄断机构补充监督"制度,并进一步统一立法,加强机构之间的协作和信息交流.     

非给付型不当得利证明责任辨析

诉讼中不当得利要件事实,尤其是受益人获益是否存在法律上原因的证明责任的分配,在司法实务中多有争议。一般而言,该证明责任应当由不当得利返还请求人承担;在权益侵犯型不当得利中由受益人承担;而在一方主张为非给付、一方主张为给付的特殊不当得利案件中,仍应当由请求人提出初步证据,但可以适当降低其证明标准。     

行政事业单位国有资产管理制度研究

行政事业单位国有资产是我国国有资产的重要组成部分.目前,在我国行政事业单位国有资产管理过程中存在较多的问题,反映在制度层面,需要从三个基本方面来完善我国行政事业单位国有资产管理制度的管理模式,即立法模式、主控模式和分权模式.立法模式主要考虑相关规范的形式、内容综合度和法律渊源的层级;主控模式主要强调对不同管理环节重视程度;分权模式则通过明确以财政部门为中心的各机构之间的权责来理顺管理机制.