李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案

一、根据保险法第九十二条第二款规定,意外伤害保险属于人身保险,不适用财产保险中的"损失补偿原则"。二、保险合同中有保险人责任免除条款的,在订立保险合同时,保险人应当向投保人明确说明;未明确说明的,该条款不产生效力,保险公司应当按照合同约定理赔。     

252例保险事故伤残鉴定浅析

近年来,随着经济的发展和人们生活水平的提高,人们的投保意识也逐渐提高。人身保险在保险业中占有相当的比例,购买人身保险后出险时常涉及人刑事技术年第期表1252例致伤原因统计结果致伤原因例数百分比(%)工伤13252.4车祸5120.2疾病155.9其他5421.4指被歹徒砍伤、摔伤、旅游时受伤、高坠、烧伤等意外伤害。表2252例伤残程度给付统计结果伤残给付比例(%)例数百分比(%)<1010642.110-196525.820-29207.930-492610.3≥502710.7未达标83.1按伤残给付百分比计,100%为高残。表3252例伤残类型统计结果伤残类型例数百分比(%)手外伤10941.6四肢骨折、…     

陈剑锋诉中国人寿保险公司泸州分公司人身保险合同纠纷案

近年来，随着人民生活水平和风险防范意识的提高，保险意识已深入人心，在繁荣发展的保险市场背后，由于保险法规不完善，以及保险从业人员业务素质不高等原因，保险合同纠纷不断出现。本案即是一起因投保人带病投保，保险人拒付保险金案件。关于带病投保导致的保险纠纷，各地人民法院都相继受理过，由于认识的差异，导致迥然不同的判决结果。本文一管之见，以求与同仁商榷。     

论人身保险中的保险利益

保险利益原则作为一种补偿被保险人所受损失的手段,是为了防止保险人通过事故的发生而获取利润。而对于人身保险中是否存在保险利益,理论界存在不同观点。纵观各国的立法实践,认定人身保险利益的标准主要有同意主义与利益主义。而我国《保险法》究竟采取的是何种模式,理论界并无定论。因此,有必要对我国《保险法》中有关人身保险保险利益的规定进行重新审视。     

商业保险能替代工伤保险吗？

现实生活中，用人单位为员工购买保险往往具有一定的随意性。认为无论是购买工伤保险还是购买商业人身保险，都是给员工的一份保障。单位也都是尽了应尽的法律责任。因此，用人单位为员工仅购买工伤保险，或仅购买商业人身保险的现象相当普通。那么，如果用人单位给职工购买的是商业人身保险，员工发生工伤获得商业人身保险赔偿后。能否再向单位进行工伤保险索赔？一起涉及投保商业险的工伤保险待遇纠纷案件引出法律问题——商业人身保险能否替代工伤保险。     

保险之定义亟待修正——以我国《保险法》第二条评析为中心

法律人热衷于定义每一法律概念,然对保险下一准确之定义却并非易事,我国保险法于保险之定义存在缺陷,最甚者实乃在于其尚未揭示出保险之本质,亦为保险之分类体系奠定错误之分类标准。探讨保险之本质,方知人身保险与财产保险之理论基础相异,亦难以寻求一更加上位之概念予以调和,因此对保险下一统一定义是不可能的,惟有采分别定义之立法模式。探讨保险之分类,始得人身保险与财产保险之分类方式存在弊端,惟依损害补偿险与定额给付险之分类方式方符合契约法之法理。由此,保险之定义亟待修正,依损害补偿险与定额给付险之分类方式构建保险之分类体系,并对之分别定义,实乃我国保险法之发展方向。     

交通事故受害人能否获得双重赔偿

编辑同志: 1996年,我的亲戚竹某(58岁)向中保人寿保险公司投了10年期的简易人身保险。保险公司出具的保险证载明:竹某每月向保险公司缴纳保费5元,交款期自1996年3月起至2006年2月止,受益人为竹某,到期返还4850元。此后,竹某按照约定如期缴纳保费。2006年3月,竹某要求保险公司履行合同义务,支付4850元保险金时,保险公司以保险证上的数额是业务员笔误为由,属     

晋中市发展农村小额保险的实践与探索

小额保险是金融服务与社会保护的综合体，是一种有效的金融扶贫手段。国际经验表明，让低收入农民拥有保险保障，在广泛开展小额人身保险的发展中国家，已经成为解决农村人口基本保障的有效手段。去年8月份以来，中国人寿保险公司晋中分公司在晋中市委、政府大力支持下，扎实推进小额人身保险，取得了明显成效，较好地解决了农民缺乏基本风险保障的社会问题。     

对《保险法》55条的理解

《保险法》55条共有两款,第一款是第二款的例外。本文认为对这两款要从以下几点给予关注和理解:1、父母包括父母、养父母和形成了抚养关系的继父母;2、家庭其他成员、近亲属可以为未成年投保以生存、疾病、残疾、支出医疗费用等为给付保险金条件的人身保险,但是不能为未成年人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险;3、第二款是第一款的例外,必须在第一款的基础上进行理解"未成年子女"的范围。     

关于人身保险利益原则适用方式的探讨

人身保险利益是为实现预防赌博和道德风险而设立的制度,其在保险业健康有序的发展中起到举足轻重的作用,然而在适用中,无论是英美法系采用的利益主义原则,还是大陆法系的同意主义原则总显得捉襟见肘,无法应付日益复杂多变的社会和人身保险业发展需要.本文拟从分析利益主义,同意主义和我国割裂的折中主义入手,提出统一的折中主义适用方式.