法律实证主义与刑事诉讼法再修改

法律实证主义是现代法律哲学的重要分支之一,它包含的实在法理论、法律体系理论与法律效力理论对法制建设非常重要。当前我国对法律实证主义哲学包含的理念缺乏关注,导致在刑事诉讼法再修改问题上出现诸多弊端,如:诉求抽象人权过多,关注宪法基本权不够;关注法律原则或法律理念过多,关注法律规则和法律技术不够;关注规则设置过多,而关注规则效力不够。当前刑诉法修改在即,关注法律实证主义之于法制构建的理论贡献已成为刑诉法学人亟需面对的又一大课题。     

公正审判标准与我国刑事诉讼法再修改

近年来，尽管我国刑事诉讼在公正审判方面已经取得了很大进步，但同《公民权利和政治权利国际公约》所确定的公正审判权标准相比仍然存在较大差距。如何改革我国刑事诉讼制度，以便贯彻落实《公约》所规定的公正审判权，已经成为我国亟待解决的重大理论课题和现实问题。要想使我国真正地实现《公约》所规定的公正审判权标准，不仅需要紧紧围绕公正审判权进行刑事诉讼制度改革，而且需要对其他与之相关的制度进行配套改革。     

宪法的价值取向在刑事诉讼法再修改中的承载和体现

宪法作为国家的根本大法,必然对具有"涉宪性"的刑事诉讼法产生制约作用.刑事诉讼法的再修改应当承载和体现宪法对民主、法治、人权的价值追求.     

刑事诉讼撤销案件立法的缺陷及完善

刑事诉讼撤销案件是侦查终结的一项重要程序,但目前与此有关的刑事诉讼法及司法解释中还存在诸多缺陷,应通过完善立法,详细规定刑事诉讼撤销案件的原因,加强对撤销案件的检察监督,赋予撤销案件当事人知情权和异议权,合理处置涉案财物,从而实现撤销案件制度的价值。     

审查批捕方式的反思与重构

逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施，现行的审查批捕程序完全是一种检察机关单方的职权行为，是一种行政化的审批程序。这种书面化、审批化、信息来源单一化的行政式的审批程序，其后果必然是程序神秘化、控辩失衡化、责任分散化。规范审查批捕行为，当务之急就是要建立健全审查逮捕权的监督制约机制，推进审查批捕方式的诉讼化改造，形成控辩审三方组合的诉讼格局，以确保行使审查逮捕权的检察官保持中立，依法独立、公正行使这项司法审查权。     

论我国刑事诉讼法的再修正

对我国刑事诉讼法进行再修正的研究 ,已是摆在法学界面前的一个迫切课题 ;推进刑事程序的改革 ,是走向司法文明和政治文明的重大步骤。本文展示了对我国刑事司法体制及诉讼程序改革的最新构想     

侦查效率视角下的刑诉法再修改

刑诉法再修改问题是当前学界关注的焦点问题。在调查了基层警察对我国刑诉法实施现状及再修改态度的基础上,本文从侦查效率的角度,认为刑诉法的再修改应注重:客观评估资源现状,促进理论与实践的契合;合理确定效率标准,明确侦查工作范围;科学规范强制措施,适当调整诉讼时效;同步制定实施细则,促进程序简繁适当;明确相关主体责权,形成平等法律关系;增补合法化的侦查手段,拓展侦查资源范围。     

和合思想与刑事诉讼法再修改

和合思想在我国有悠久的历史和传统.其包括了和爱、和立、和处、和达以及和生五项基本原理.这些原理都对刑事诉讼法的再修改提出了不同的要求:和爱原理要求以人本主义为出发点构建刑事诉讼基本框架;和立原理要求确立和巩固刑事诉讼中各个参与者的主体性地位,创造条件保障其诉讼功能的发挥;和处原理要求平等地关注和保障不同诉讼主体的权利,形成权利互动的良性循环体系;和达原理要求刑事诉讼目的的协调:和生原理要求作为一种社会冲突表现形式,刑事诉讼法需要建立更加多元化的纠纷解决机制.